愛日齋叢抄/3
杜詩結語多用“安得”二字，《洗兵馬》云：“安得壯士挽天河，淨洗甲兵長不用。”《石筍行》云：“安得壯士提天綱，再平水土犀奔茫。”蓋全法《大風歌》“安得猛士兮守四方”，豈小力量敢道哉！不惟此爾，《遣興》云：“安得廉頗將，三軍同晏眠。”《喜雨》云：“安得鞭雷公，滂沱洗吳越。”《大麥行》云：“安得如鳥有羽翼，托身白雲還故鄉。”《光祿阪行》云：“安得更似開元中，道路只今多擁隔。”《茅屋為秋風所破歌》云：“安得大廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”《王兵馬使二角鷹》云：“安得爾輩開其群，驅出六合梟鸞分。”《晚登瀼上堂》云：“安得隨鳥翔，迫此懼將恐。”《晝夢》云：“安得務農息戰鬥，普天無吏橫索錢。”《早秋苦熱》雲“安得赤腳踏層水”，《後苦寒》云“安得春泥補地裂”，《同穀縣歌》云“安得送我置汝傍”，多壯語也。
曾見《詩話》稱陳無已詩：“寒巷聞驚犬，鄰家有夜歸。”較之劉長卿“柴門聞犬吠，風雪夜歸人”本非蹈襲。
鄭毅夫草富相制，有詩云：“中使傳宣內翰家，君王令草侍中麻。紫泥金印封題了，紅燭才燒一寸花。”近趙汝談詩：“宮井城鴉欲動時，春猿夢斷北山移。攬衣擬草《歸田賦》，猶是金蓮燭半枝。”鄭矜敏捷，趙乃思退，辭致各清麗。《侯鯖錄》記：“鄭俠上書事作，下獄，悉治平時往還厚善者，晏幾道叔原即在數中。俠家搜得晏叔原與俠詩云：‘春風自是人間客，主張繁華得幾時。’裕陵稱之，即令釋出。”余聞劉潛夫端明少年《落梅詩》云：“東風謬掌花權柄，卻忌孤高不主張。”遂得罪，比興似不相遠，所邅乃自兩途也。
陶詩：“結廬在人境，而無車馬喧。”少陵《東樓》詩：“雖有車馬客，而無人世喧。”就古語一轉，正使事之法，如《莊子•外篇》：“忘足屨之適也，忘要帶之適也。”東坡《九日》云：“要適忘帶，足適忘屨。”卻乍讀似與《莊子》意別，亦是不為古事所使也。
荊公詩多舉貞觀，蓋追懷盛時，托興前代，使後來讀之如少陵“武德開元際，蒼生豈重攀”。可悲矣！《息行》云：“官驅群囚入市門，妻子慟哭白日昏。市人相與說囚事，破家劫錢何處村。朝廷法令亦寬大，汝罪當死誰為冤。路傍年少嘆惜汝，貞觀元元之子孫。”《河北民》云：“河北民，生近二邊長苦辛。家家養子學耕織，輸與官家事戎狄。今年大旱千里赤，州縣仍催給河役。老少相攜來就南，南人豐年自無食。悲愁白日天地昏，路傍過者無顏色。汝生不及貞觀中，斗粟數錢無兵戎。”傷今思古之義具焉。又其詩曰：“歡樂欲與少年期，人生百歲常苦遲。白頭富貴何所用，氣力但為憂勤衰。願為五陵輕薄兒，生在貞觀開元時。鬥雞走馬過一生，天地安危兩不知。”此意雖寓辭，若少過矣，使生太平盛世，得為謹厚君子，顧不可樂哉！比見石九成文詩云：“忽思往事三代前，今有罪者亦可憐。”與《歎息行》意近。《荊溪集》中有雲“嗟汝建隆元元之子孫”，為紹定己丑秋天台水災而作，亦用荊公語，其聲愈悲矣。
李伯玉縝，漢老參政之子，號萬如居士，有《梅花百詠》。後莆田林子真同子常合賦梅十絕句，劉潛夫端明喜其有志，為和韻至十疊。或以伯玉詩呈劉公，公擬異日當效李體，別課百首，不果作，二林遂成百梅卷，劉公題其後，有雲：“和篇亹亹逼衰陳，肯犯齊梁一點塵。”一時騷人名士相踵和韻，劉公亦雲：“或□紳先生，或江湖社友，體制各異。出而用世者，其言瀏麗；處而求志者，其言高雅。余什襲至今，集中可見者，蓋以賦詩答之，及題識之語，略存姓名，抑揚間亦寓焉。如建陽魏司理定清、仙溪陳邁高則；皆稱其鑄詞、押韻、用事，黃戶曹祖潤和在諸人後，無一句一字相犯，特記其警策。終雲‘小哉，荀令香三日；甚矣，桓公臭萬年’之句，雖老夫亦避三舍。戶曹之族父珩，亦繼作，則以其首首不相犯、句句皆自鍛，若萃眾長，倩他手而成，亦摘奇記之。清江諮隴徐用虎，晚和者，謂篇篇有新意，若自倡首，別為義疏。”劉公復有答以詩者，並舉其概，於林知錄仲嘉云：“直須著意描香影，和靖宗人合詠梅。”於吳堯云：“即今同社餘千首，當日孤山止一聯。”於趙志仁監簿仲白之子時願雲：“詩至山中不可加，郎君吟筆又名家。”山中，仲白別號。於何謙雲：“字字追還水部公，篇篇壓倒後村翁。”於方司法元吉云：“處士骨寒誰得髓，老夫鼻塞尚聞香。請君摘出驚人句，玉篴橫吹入樂章。”於方監鎮楷云：“百首初成六十餘，朝塗莫改費居諸。”於王教景長云：“盤屈高才入短章，卷中字字挾冰霜。直探寶藏珠盈掬，倒瀉金莖露浣腸。”於三山林天麒云：“不敢袖歸防電取，殷勤反璧錦奚囊。”於方至貢元云：“貧兒籬下看花窠，曾見千枝玉雪麼。畫得逃禪三昧少，詩如無住一聯多。”於方蒙制干云：“出香影外別商量，盡擷精英發秘藏。難把微酸諧眾口，只消一白賽宮妝。”於陳珽判官云：“抹黛村眉嫌醜怪，約黃宮額費妝塗。”於袁卿相子云：“百篇端可補詩亡。”於總管陳汝一云：“和者肩摩似堵牆，君侯殿后獨軒昂。”集中不著酬答而嘗和韻者當復幾人矣，梅絕句以十計，維揚公濟蟠通守錢塘賦此，東坡和之再，劍南詩亦兩賦。十十而百，李氏之後，莆田唱酬為盛。
讀東坡詩：“天形倚一笠，地勢轉兩輪。五霸之所建，毫端棲一塵。功名半幅紙，兒女浪苦卒。”所見者真超然萬有之表，較韓詩：“下視禹九州，一盛集毫端，遨嬉未雲幾，下已億萬年。聞有誇奪子，萬墳壓其顛。”此更壯偉矣。又如：“我行西北隅，如渡月半弓。登高望中原，但見積水空。”又：“我觀大瀛海，巨浸與天永。九州居其間，無異蛇盤鏡。空水兩無質，相照但耿耿。”此老眼目如許廣大，收拾句語中，決非小力量也。少陵《登慈恩寺塔》：“俯視但一氣，焉能辨皇州。”亦此類。歐陽公《玩月》云：“天形積輕清，水德本虛靜。雲收風浪止，始見天水性。澄光與粹容，上下相涵映。乃於其兩間，皎皎掛寒鏡。”卻是先得東坡《鑒空閣》詩意度。
張季長賦梅自序云：“余往歲和任子淵梅花詩，有云：‘夢隨影瘦溪橫月，詩與香深竹擁門’子淵喜曰：‘新語也。’又和張惠之詩云：‘有月嬋娟來伴住，無人寂寞為誰香。’薛元發屢相歎曰：‘清語也。’後在雙峰戲和陳齊正詩云：‘醉餘釵擁橫枝睡，夢破香隨淺笑來。’查元章偶見之，笑曰：‘韻語也。’舉酒相飲，今十數年矣，子淵、元發、元章皆下世，怎之悵然。久不復為梅賦詩，徘徊月庭，雙樹盛開，幽香襲人，偶成一章，刻琢之詞，不能為子淵、元發所稱，而綺靡之習，亦不能復為元章所笑，老懷真如止水也。”詩曰：“向來懶不賦梅詩，禪榻忘機鬢以絲。月戶忽逢雙玉立，春風又見一年期。樓高縹緲明霜影，竹冷橫斜浸雪枝。尚笑閑塵除未盡，暗香猶著夢魂知。”今《劍南集》有《次韻張季長梅詩》：“倚橋臨水似催詩，戲伴鵝黃上柳絲。萬里西湖驚目斷，二年東閣憶幽期。插瓶直欲連全樹，簪帽憑誰揀好枝。一味淒涼君勿歎，平生初不願春知。”務觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓於篇什，起修史時，且欲引類不果。或雲李季章參政，其婿也。
“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。”坡詩也。“寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇。”魯直詩也。古今描寫月中物影，有此入神之筆。
陸務觀詩：“鴨綠桑乾盡漢天，傳烽自合過祁連。功名在子何殊我，惟恨無人快著鞭。”用此視世間事，稍恢廓矣。文公答陳同父逢時報主之說有云：“就其不遇，獨善其身，以明大義於天下，使天下之學者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報不報之恩者，亦豈必進焉而撫世哉？”佛者之言曰：“將此身心奉塵刹，是則名為報佛恩。”而杜子美亦云：“四鄰耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。今觀陸詩用意不大相遠，《書》曰：“人之有技，若己有之。”推此心庶幾焉。“功名在子，何異我躬？”東坡《詩話》亦有此語。
林肅翁《序樂軒詩筌》末云：“師學之傳，豈直以詩？詩又不傳，學則誰知？後千年無人，已而已而。後千年有人，留以待之。奈何？噫！”是摹擬舒元輿之作邪？蓋元輿《玉篆銘》曰：“斯去千年，冰生唐時。冰複去矣，後來者誰？後千年有人，誰能待之？後千年無人，義止於斯。嗚呼！主人為吾寶之。”洪景盧所謂“有不可名言之妙”者，感今懷古，此意多矣。東方朔云：“往者不可及兮，來者不可待。”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。”王文公《曆山賦》云云：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。嗚呼已矣兮，來者為誰？”不若柳子厚詩“誰為後來者？當輿此心期。”猶有以啟來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。
昌黎《詠筍》：“成行齊婢僕，環立比兒孫。”欒城：“淩霜自得良朋友，過雨時添好子孫。”亦謂筍也。《周禮•大司樂》：“孫竹之管”注云：“竹枝根之未生者。”《疏》言：“若子孫然。”荊公“籬落生孫竹”，正用此。東坡“檳榔生子竹生孫”，自注：“南海勒竹。每節生枝，如竹竿大，蓋竹孫也。”則別一種竹，《題竹閣》：“蒼然猶是種時孫。”是以竹之後出者為孫，又謂“兒子森森如立竹”，此因子孫之盛比竹也。
退之：“猛虎雖云惡，亦皆有匹儕。群行深谷間，百獸望風低。身食黃熊父，子食赤豹麛，擇肉於熊豹，肯視狐與狸。”此言虎恃儔類之盛，百獸畏服，因得逞其大毒，微細不足允吞噬。“正晝當穀眠，眼有百步威。自矜無當對，氣性縱以乖。朝怒殺其子，暮還食其妃。匹儕四散走，猛虎還孤棲。”此言虎恃其威力，以毒儔類，至於孤危，先食熊豹之父子，而終自食其妃與子，凶禍之應也。“狐鳴門四旁，烏鵲從噪之。出逐猴入居，虎不知所歸。誰雲猛虎惡？中路正悲啼。豹來銜其尾，熊來攫其顧。”此言虎已失儔類，狐鳴鵲噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴惡安在哉？以“猛虎雖雲惡”起至此雲“誰雲猛虎惡”，雖威力，不足恃如是。“猛虎死不辭，但慚前所為。虎坐無助死，況如汝細微。”此終言虎之惡極矣，失其儔類，取死宜也。當其縱暴，何有於物？一旦索然，求免無所，彼惡之不及虎也，可謂孤立自肆哉！“故當結以信，親當結以私。親故且不保，人誰信汝為？”此又言於所厚者薄，無所不薄，實致禍之道，虎坐失其儔類，遂以殺身，人苟棄其親故，烏能自存？始云“亦皆有匹儕”，中云“匹儕四散走”，末雲“虎坐無助死”，一篇照應處，義主風刺，謂為李宗閔作，或辨其非是。胡邦衡有詩云：“夜讀文公《猛虎詩》，-̪mi1ˈ-何虎死忽悲啼。人生未省向來事，虎死方羞有所為。昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐狸。我曾道汝不了事，喚作癡兒果是癡。”必有為而述。此如少陵詩：“猛虎憑其威，往往遭急縛。雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。忽看皮寢處，無復睛閃爍。人有甚於斯，足以勸元惡。”韓詩詳著寡助之禍，杜詩直寓夫失勢之戒，當互觀以為世勸。
《夢溪筆談》記商洛間兵官賦詩云：“人生心無累，何必買山錢？”遂投檄去，頗類坡詞：“不如歸去，二頃良田無覓處。歸去來兮，待有良田是幾時？”近如徐淵子詩乃云：“俸餘宜辦買山錢，卻買端州古硯磚。依舊被渠驅使在，買山之事定何年？”
荊公《兼併》一詩，人議設青苗法，富民之利，實本於此。其詩云：“三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天之斗魁。賦予皆自我，兼併乃奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。俗吏不知方，掊克乃為材。俗儒不知變，兼併可無摧。利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民愈可憐哉！”是其意雖主抑兼併，而又不欲官爭民利。如《寓言》詩：“婚喪孰不供？貸錢免爾縈。耕妝孰不給？傾粟助之生。物贏我收之，物窘出使營。後世不務此，區區挫兼併。”此正公所主新法，而乃以挫兼併為，非二篇首尾已似異。又《發廩》詩云：“先王有經制，頒賚上所行。後世不復古，貧窮兼主並。非民獨如此，為國賴以成。築台尊寡婦，入粟至公卿。我嘗不忍此，願見井地平。”要其立法，豈樂於病民？特欲自上制其貧富，使之稍均豪強，無以擅威福耳，古制甚難復而易敝，徒為感世變者深訾也。又如《酬王詹叔奉使江南訪茶法利害》詩：“豈嘗榷其子，而為民父母。”《收鹽》詩：“一民之生重天下，君子忍與爭秋毫。”意尤惻然者。或謂張景溫榷解鹽之法，公卒主之，顧不計民情何如哉！前輩論之悉矣。公詩云：“讀書謂已多，憮事知不足。”坡詩亦云：“書生若信書，世事仍臆度。當時一快意，事過有餘怍。”吁！書何罪也？柳子厚云：“信書成自誤，經事漸知非。”更嘗之餘，能發此意即善矣。
昌黎題《楚昭王廟》：“丘園滿目衣冠盡，城闕連雲草木荒。猶有國人懷舊德，一間茅屋祭昭王。”感慨深矣。蘇冷然泂《金陵》詩：“龍光寺裡只孤僧，玄武湖如掌樣平。更上雞籠山上望，一間茅屋晉諸陵。”末語慘然類韓公。
少陵《除架》、《廢畦》詩各存興寄。《除架》有功成者退之意，而“秋蟲”、“莫雀”，則不悟盛衰者也；《廢畦》有物窮則剝之意，而“非君白玉槃”，謂時過，則賤可貴，盛時一失，為足惜也，注詩別有取義。
“半山便遣能參透，猶有唐人是一關。”誠齋楊廷秀詩也，一關，殆言一膜之隔，未盡透徹者。又有《送彭元忠》詩：“學者初學陳後山，霜皮脫盡山谷寒。近來別具一隻眼，要踏唐人最上關。”此殆楊廷秀學詩法，故數以為喻。文公《報鞏仲至帖》云：“來喻所云：‘漱六藝之芳潤，以求真澹。’此極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然後此語方有所措。如其未然，竊恐穢濁為主，芳潤入不得也。近世詩人，正緣不曾透得此關，而規規於近局，故其所就，皆不滿人意。”此之云“關”，當異乎？楊之說正為學詩者設，如半山之視唐人直論向上一關爾。
《宛陵集》中《賦石昌言白鶻圖》詩：“雙睛射空眼角聳，筋爪入節韝絛垂。翅排霜刀毛綴甲，雪色愁突秋雲披。當時始得不知價，朝發海東夕九疑。世為奇俊玩不足，奪質移神歸畫師。而今推向深堂上，燕雀屏絕寧來窺。畫師黃筌出西蜀，成都范尹能具知。範雲筌筆不敢次，自養鷹□觀所宜。毰毛植立各有態，剜奇剔怪乃肯為。尋常飼鷹多捕鼠，捕鼠往往驅其兒。其兒長大好飛走，其孫賣鼠迭又衰。範君語此亦有味，欲戒近習無他移。”此即事垂戒，異夫品藻丹青之作，題下自注：“得黃筌事於景仁。”按《東齋記事》：“黃筌、黃居寀、居寶，蜀之名畫手也。尤善為毛翎，其家多養鷹鶻，觀其神俊以模寫之，故得其真。後子孫有棄其畫業而事田獵飛放者，既多養鷹鶻，則買鼠以飼之。又其後世有捕鼠為業者，其所置習，不可不慎。人家置博奕之具者，子孫無不為博奕；藏書者，子孫無不讀書。置習豈可以不慎哉！子嘗為梅聖俞言，聖俞作詩以紀其事。”蓋即前詩也。蜀公晚年得謝，始追述館閣以來故事，遂亦具載，當以為《宛陵》詩箋。
詩之六言，古今獨少。洪氏云：“編唐人絕句七言七千五百首，五言二千五百首，合為萬首，而六言不滿四十，信乎其難也。”後村劉氏選唐宋以來絕句，至續選始入六言，其敘云：“六言尤難工，柳子厚高才，集中僅得一篇。惟王右丞、皇甫補闕所作妙絕今古，學者所未講也。使後世崇尚六言，自予始，不亦可乎？”又云：“六言如王介甫、沈存中、黃魯直之作，流麗似唐人，而妙巧過之。後有深於詩者，必曰翁之言然。”又云：“野處編六言，終唐三百年，止得三十餘篇。予於本朝，得七十篇，倍於唐矣。”今《後村集》中多六言，事偶尤精，近代詩家所難也。蕭氏《文選》敘有云：“自炎漢中葉，厥途漸異退，傳有‘在鄒’之作，降將著‘河梁’之篇。四言五言，區以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣並驅。”又云“三言八字之文”，注者謂韋孟傅楚元王孫戊，作四言詩諷王，自此始；李陵降匈奴，蘇武別河梁上，作五言，詩自此始；三字起夏侯湛，九言出高貴鄉公。三言謂漢武《秋風辭》，八字謂魏文帝樂府詩，獨不著古有六言七言者。項平父說詩句二言至八言，以“我姑酌彼金□”為六言。按《文章緣起》：“又始於漢大司農谷永。”予觀嵇叔夜有六言詩十首，視唐人體制固先矣。東坡賦柱杖，必以聲言之，如《柳真齡鐵柱杖》云“忽聞鏗然爪甲聲”，又絕句：“莫嫌牽確山頭路，自愛鏗然曳杖聲。”《和文與可洋州園林》：“橋下龜魚無數在，識君柱杖過橋聲。’昔少陵《桃枝竹杖引》固已云“出入爪甲鏗有聲”，於鐵杖尤佳。
少陵：“斯須九重真龍出，一洗萬古凡馬空。”退之《送溫處士赴河陽軍序》解得“空”字明白，序雲：“伯樂一過冀北之野，而馬群遂空。夫冀北馬多於天下，伯樂雖善知馬，安得空其群邪？解之者曰：‘吾所謂空，非無馬也，無良馬也。’”便如少陵《天育驃騎歌》：“如今豈無腰褭與驊騮，時無王良伯樂死即休。”在退之《集說》云：“有伯樂，然後有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，只辱於奴隸之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。”是非少陵句箋釋乎？
魯直《過家》詩：“繫船三百里，去夢無一寸。”當用范史楊倫語，倫為將軍梁商長史，諫諍不合，出補常山王傅，病不之官，詔書催發，倫曰：“有留死一尺，無壯行一寸。”《三國志》：“司馬法將軍死綏。”注：王沈《魏書》云：“綏，卻也。有前一尺，無卻一寸。”梁馬仙琕曰：“有留死一尺，無卻生一寸。”今蜀本黃詩《外集注》於此句略之。昔賢著作，非必有意古事，自爾語合。箋釋者揣度，不流於鑿，則簡矣，故難。
陳去非云：“忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”呂居仁云：“忽見雲天有新語，不知風雨對殘書。”靜中置心，真與見聞無毫末隔礙，始得此妙。
呂文靖《題天花寺》云：“賀家湖上天花寺，一一軒窗向水開。不用閉門防俗客，愛閑能有幾人來。”曾文清《題意大師房》云：“頭白高僧心已灰，石菖蒲長水蕉開。莊嚴茗事爐煙起，不用關防俗子來。”兩詩韻同意亦合，視荊公“我亦暮年專一壑，每逢車馬便驚猜。”風象廣窄可見。
《穎川集》《吳沖卿夫人秦國挽詩》有云：“見夫成相業，聽子得忠臣。”自注：“夫人長子起居昔將論事，以南遷之憂告於夫人，夫人以當官許焉。”呂紫微《詩話》以為孔毅甫學士建中靖國間作，以“見夫”為“贊夫”，亦云：其子傳正安詩，“紹聖初，以左史權中書舍人，欲論事，懼親老未敢，夫人聞之，促其子論列，由此遂貶，夫人不以為恨。”復注：“詩乃蘇子由作。”蓋誤指為毅甫矣。按紹聖初，子由以策題引喻失當罷政，吳權中書舍人命詞，有“文學風節，天下所聞”及“原情終是愛君”之語，罷起居郎。又以為給舍附呂汲公與子由，謫監光州鹽酒稅，再竄連州。初章惇複官，將召用，吳不書黃，惇既相，必追仇也。然去國，坐行子由賚詞，蘇公注將論事，或槩言立朝時。《詩話》遂證其由此遷謫也。昔梅聖俞《挽齊國長公主》云：“每令夫結友，不為子求郎。”論使事之工，則此勝。
李商隱詩：“夕陽無限好，只是近黃昏。”足以戒盛滿，而意似迫促。程子云：“未須愁日暮，天際是輕陰。”悠然無盡之味，詩家未能及。
陳無巳《放歌行》，魯直以為顧影徘徊，炫耀太甚。予謂“不惜捲簾通一顧，怕君著眼未分明”，誠太炫耀。“說與旁人須早計，隨時梳洗莫傾城。”亦既感悔矣。老杜“不嫁惜娉婷”五字，無巳衍其詞也。《後村詩話》云：“世稱朱慶餘‘妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無’之句，卻不入選，豈嫌其自鬻邪？”無巳措意偶類此，用魯直法評唐人故亦通。皇甫冉云：“借問承恩者，支蛾幾許長。”語獨含蓄。
“誰能更學孩童戲，尋逐春風捉柳花。”樂天《放柳枝答劉夢得》詩也。誠齋楊氏乃有“日長睡起無情思，閑看兒童捉柳花”之句，得非默閱世變中有感傷？此靜中見動意。王直方《詩話》：東坡平日最愛樂天之為人，故有詩云：“我甚似樂天，但無素與蠻。”又“我似樂天君記取，華顛賞遍洛陽春。”又：“它時要指洛陽人，知是香山老居士。”又：“定似香山老居士，世緣終淺道根深。”而坡在錢塘，與樂天所留歲月略相似，其句云“在郡依然六百日”者是也。洪氏《三筆》論蘇公謫黃州，始稱東坡居士，其意蓋專慕白樂天，白公有《東坡種花》詩、《步東坡》詩、《別東坡花樹》詩，皆為忠州刺史時作。蘇公在黃，正與白公忠州相似，因憶蘇詩《贈寫真李道士》云“知是香山老居士”、《贈善相陳傑》云“我似樂天君記取”、《送程懿叔》云“我甚似樂天”、《入侍邇英》云“定似香山老居士”，而跋云：“樂天自江州司馬除忠州刺史，旋以主客郎中知制誥，遂拜中書舍人。某雖不敢自比，然謫居黃州，起知文登，召為儀曹，遂忝侍從，出處老少大略相似，庶幾復享晚節閒適之樂焉。”《去杭州》云：“出處依稀似樂天，敢將衰朽較前賢。”序曰：“平生自覺出處老少粗似樂天，才名相遠，而安分寡求亦庶幾焉。”則東坡之名，非偶爾暗合也。益公《雜誌》亦稱蘇公不輕許可，獨敬愛樂天，屢形詩篇。蓋其文章皆主辭達而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，於物無著，大略相似。謫居黃州，始號東坡。其原必起於樂天忠州之作。予因諸詩之作而考之，東坡之慕樂天，似不盡始黃州。《吊海月辨師》云：“樂天不是蓬萊客，憑仗西方作主人。”倅杭時作，已有慕白之意矣。坡詩注：《盧子逸史》：會昌元年，有南客飄至大山，有人引至一處，見道士坐大殿，曰：“此蓬萊山也。”宮內院宇數十，而一院扃鎖，曰：“此白樂天宮。”樂天在中國未來耳。樂天聞之，遂作《答客說》詩：“海山不是吾歸處，歸則應歸兜率天。”又《與果上人》詩：“不須惆悵從師去，先請西方作主人。”觀引用此事，知其已慕白也。《守膠西和張子野竹閣見憶》云：“柏堂南畔竹如雲，此閣何人是主人。但遣先生披鶴氅，不須更畫樂天真。”或謂此自屬之子野。元□經筵賜御書樂天《紫微花》絕句，又不獨公以此自擬也。《記韓魏公醉白堂》以“所得之厚薄深淺，孰有孰無”，較勳名富樂之不同，而以“忠言嘉謨，效於當時，文采表於後世；死生窮達，不易其操，道德高於古人”為同。迨其自處，則謂才名相遠，不敢自比，而以由謫籍起為守登侍從，庶幾出處老少、晚節閒適、安分寡求為同。若樂天聲伎之奉，固蘇公所無。坡後賦朝雲“不似楊枝別樂天”，豈誠過之？戲言也，況已云“但無素與蠻”矣。子由暮年賦詩，亦謂：“時人莫作樂天看，燕望端能畢此身。”自注：“樂天居洛陽，日正與予年相若，非齋居道場，輒攜酒尋花，游賞泉石，略無暇日。予性拙且懶，杜門養病，已僅十年，樂天未必能爾也。”或當日又以樂天稱子由香山一老，而兩蘇公共之。子由《讀白集》五絕句，極論所處同異，今盡抄其詩，云：“樂天夢得老相從，洛下詩流第二雄。自笑索居朋友絕，偶然得句共誰同。”“樂天得法老凝師，後院猶存楊柳枝。春盡絮飛餘一念，我今無累百無思。”“樂天投老刺抗蘇，溪石胎禽載舳艫。我昔不為二千石，四方異物固應無。”“樂天引洛注池塘，畫舫飛橋映綠楊。潩水隔城來不得，不辭策杖看湖光。”“樂天種竹自成園，我亦牆陰數百竿。不共伊家關多少，也能不畏雪霜寒。”
徐師川《題雙廟》云：“向使不死賊，未必世能容。”樓大防評：“不惟自巡、遠以來未有此論，蓋隱寄永懷之痛。”黃魯直亟稱之。師川，乃德占禧之子，德占以給事中計議邊事，沒於兵。呂居仁亦有《雙廟詩》云：“念我不量勢力微，本自不辱國士知。大廈又非一木支，何必如此感慨為。往昔開元全盛時，公胡不念魴魚歸。亦不往吊湘江累，死後聲名何足奇。”其論稍異，識者當別會意。
陳同甫治園池，為柏屋三間，名曰抱膝齋。葉正則為作《抱膝吟》二首，其一云：“昔人但抱膝，將軍擁和鑾。徒知許國易，未信藏身難。功難愆歲晚，譽已塞區間。今人但抱膝，流俗忌長歎。儒門所不傳，群士欲焚刪。譏訶致囚箠，一飯不得安。珠玉無先容，松柏有後艱。內窺深深息，仰視冥冥翰。勿要兩髀消，且令四體胖。徘徊重徘徊，夜雪埋前山。”其二云：“音駭則難聽，問駭則難答。我欲終言之，復恐來豷遝。培風鵬未高，弱水海不納。匹夫負獨志，經史考離合。手捩二千年，柔條起衰颯。念烈倘天回，意大須事匝。偶然不施用，甘盡齋中榻。甯為楚人弓，亡失任挽踏。莫作隋侯珠，彈射墜埃。”陳君舉有《寄題抱膝齋》詩：“稻粱不難謀，軒冕亦易得。胡為抱膝翁，惻惻複惻惻。秋風墮碧梧，鳳鳥去無跡。愁吟草際蛩，兒女淚盈臆。忽然一長嘯，孤響起空寂，令人識雅頌，一唱三歎息。室廬在路傍，耕鑿在民籍。行人聽笑語，稚子共眠食。讀書果何罪？鬚髮又半白。此意太勞勞，此身長抑抑。抱膝且不可，出門更何適。但勿問門外，蓬蒿若干尺。”同甫復因書求題詠于文公，有云：“正則為作《抱膝吟》二首，君舉作一首，詞語甚工，然猶說長說短，說人說我，來能盡暢抱膝之意也。同床各作夢，周公且不能學得，何必一一論到孔明哉？亮又不自會吟得，使此耿耿者無以自發，秘書高情傑句橫出一世，為亮作兩吟，其一為和平之音，其一為悲歌慷慨之音，使坐此屋而歌以自適，亦如常對晤也。去僕已別齎五日糧，今在彼候五七日不妨，千萬便為一作。”文公辭之曰：“抱膝詩，以數日修整破屋，扶傾補敗，藂冗細碎，不勝其勞。無長者池台之勝，而有其擾，以此不暇致思，留此人等候數日，竟不能成，其今空回，伺旦夕有意思，卻為作，附便以往也。二公詩皆甚高，而正則之摹寫尤工，卒章致意尤篤，令人歎息，所惜不曾向頂門上下一針，猶落第二義也。”又因書促之，云：“許作抱膝吟，須如前書，得兩篇，可長諷詠者，不必論到孔明抱膝長嘯。各家園池，自有各家景致，但要得語言氣味深長耳。”又辭之云：“抱膝吟，亦未遑致思，兼是前論未定，恐未必能發明賢者之用心，又成虛設。若於此不疑，則前所雲者便是一篇不押韻、無音律底好詩，自不須更作也。”蓋是時問答義利王伯之論，意已寖異，故雲“前論未定”，他日求之不已，其書有云：“連書求作抱膝吟，非求秘書妝撰而排連也，只欲眼前寫景色、道今昔之變，一為和平之音，一為慷慨悲歌，以娛其索居野處耳。信手直寫，便自抑揚頓挫，何必過於思慮以相玩哉？去奴留待幾日，盡不妨，願試作意而為之。”則人辭之曰：“抱膝吟，久做不成，蓋不合先寄陳、葉二詩來，田地都被占卻，教人無下手處也。況今病思如此，是安能復有好語道得老兄意中事邪？”其後猶征促甚力，而文公答語有云：“抱膝之約，非敢食言，正為前此所論未定，不容草草下語。須伺他時相逢，彈指無言可說，方敢通個消息，但恐彼時又不須更作這般閑言語耳。”自淳熙乙巳有請，迨紹熙癸丑，幾十年，訖不許，如晚諾陸務觀《老學庵銘》，亦不復肯作，先儒語默間，各有劑量也。
淵明五子：儼、俟、份、佚、佟。《責子詩》曰：“白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰固無匹。阿宣行志學，而不好文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運苟如此，且進杯中物。”黃魯直云：“觀淵明此詩，思見其人，慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁歎見於詩爾。”又雲：杜子美詩：“有子賢與愚，何其掛懷抱。”子美困頓於三川，蓋為不知者詬病，又往往譏議，宗文宗武失學，故聊解嘲，其詩名曰《遣興》，可解也，俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。按東坡詩云：“我笑陶淵明，種秫二頃半。婦言既不用，還有責子歎。”蘇公肯亦效癡人說夢邪？予謂淵明《和郭主簿詩》：“弱子戲我前，學語未成音。此事真複樂，聊用忘華簪。”時當初有儼也，又詩《命子》：“嗟予寡陋，瞻望弗及。顧慚華鬢，負影只立。三千之罪，無後為急。我誠念哉，呱聞爾泣。卜雲嘉日，占亦良時。名汝曰儼，字汝求思。溫恭朝夕，念茲在茲。尚想孔伋，庶其企而。厲夜生子，遽而求火，凡百有心，奚特於我。既見其生，實欲其可。人亦有言，斯情無假。日居月諸，漸免於孩。福不虛生，禍亦易來。夙興夜寐，願爾斯才。爾之不才，亦已焉哉。”蓋所謂阿舒者，先長而名之，末語正近責子意。其成否，則天也，此所以為淵明之達。在彭澤，送一力助其子薪水之勞，《與儼等書》有云：“五年過五十，少而窮苦，每以家敝，東西遊走。性剛才拙，與物多忤，自量為已，必貽俗患。□俛辭世，使汝等幼而饑寒。”“汝輩稚小家貧，每役薪水之勞，何時可免？念之在心，若何可言？”則知儼輩固能服勞家事，特學業未可知爾。觀遣力給其子，則雲：“此亦人子也，可善遇之。”戒儼等同居同財，則云：“汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義，豈任其自為賢愚者？”《責子詩》聊洗人間譽子癖，少陵、東坡亦戲言之，非不知淵明也。
元稹《過華清宮》詩：“白頭宮女在，閑坐說玄宗。”退之《過連昌宮》詩：“宮前遺老來相問，今是開元幾葉孫。”各有意味。劍南詩中亦云：“舍北老人同甲子，相逢揮淚說高皇。”
《野雉帶箭》詩：“原頭火燒靜兀兀，野雉畏鷹出覆沒。將軍欲以巧伏人，盤馬彎弓惜不發。地形漸窄觀者多，雉驚弓滿勁箭加。沖人決起百餘尺，紅翎白鏃相傾斜。將軍仰笑將吏賀，五色離披馬前墮。”先儒云：“此寫物之妙，令讀者如當時周旋其間以為快。”或評《汴泗交流》詩鋪敘擊毬之狀同。
楊廷秀《木犀》詩：“系從犀首名幹木，派別黃金字子金。”後《鶴山集》亦賦此花云：“虎頭點點開金粟，犀首累累佩印章。明月上時疑白傅，清風席處越黃香。”集古人姓字為對偶，又自注：“顧虎頭善畫金粟。”用之正佳，犀首配虎頭愈工，而誠齋詩句殆為花補傳也。
近時《江湖詩選》有可山林洪詩：“湖邊楊柳色如金，幾日不來成綠陰。”人多傳誦，卻似梅宛陵“不上樓來今幾日，滿城多少柳絲黃”。《晁氏客語》記歐公云：“非聖俞不能到。”《劍南稿》中《聞蛙》詩：“雖成兩部樂，恨失一編書。”與魯直“幾兩屐”、“五車書”詠物之工，略同機抒，識者但評其高下爾。
少陵《羌村》第三詩：“群雞正亂叫，客至雞鬥爭。驅雞上樹木，始聞扣柴荊。父老四五人，問我久遠行。手中各有攜，傾盡濁複清。苦辭酒味薄，黍地無人耕。兵草既未息，兒童盡東征。請為父老歌，艱難愧深情。歌罷仰天歎，四座淚縱橫。”又《贈衛八處士》詩：“人生不相見，動如參與商。今夕複何夕，共此燈燭光。少壯能幾時，鬢髮各已蒼。訪舊半為鬼，驚呼熱中腸。焉知二十載，重上君子堂。昔別君未婚，兒女忽成行。怡然敬父執，問我來何方？問答未及已，兒女羅酒漿。夜雨剪春韭，新炊間黃粱。主稱會面難，一舉累十觴。十觴亦不醉，感子故意長。明日隔山嶽，世事兩茫茫。”艱難之時，道情離合，莫詳於二詩，一為客至而作，一為訪舊而作，論步驟有相合處，乃其次也。《羌村》詩或以之比淵明《飲酒》詩中語，然如“清晨聞扣門，倒裳往自開。問子為誰與？田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。”其為閒暇，非少陵所能得者。
玉川子《月蝕》詩，四方五星以及蚩尤枉矢，辭而責之，不若詩《大東》後二章，曆舉牛女天畢，東啟明，西長庚，南箕，北斗，以寓歎恨之情。古人造作，各存法度，考索具見，今但訝其怪放而已。退之《三星行》，卻正用《大東》語。
東坡初在杭，賦《吉祥寺》，謂“人老簪花不自羞，花應休上老人頭”，後在膠西，《答陳述古》絕句，乃“城西亦有紅千葉，人老簪花卻自羞”，距在杭時五六年，意態遽不同，遂反前詩言之，未必不感，吉祥舊遊也。
退之自云：“今日無端讀書史，智慧只足勞精神。”荊公遂謂：“力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。”不知先已悔之矣，又直用退之“可憐無益費精神，有似黃金擲虛牝”之句，退之此句為崔立之作，蓋譏其投贈之多，非若前感春詩中十四字，乃欺己也。劉彥沖亦云：“文章固自有機抒，戲事豈足勞心神。”
《西清詩話》記二詩：其一方澤《阻風》絕句云：“江上春風留客舟，無窮歸思滿東流。與君盡日閑臨水，貪看飛花忘卻愁。”謂其人不以文藝名世，而詩語驚人如此。予記劍南《採蓮》絕句云：“雲散青天掛玉鉤，石城艇子近新秋。霧鬟風鬢歸來晚，忘卻荷花記得愁。”方詩先出，末句一轉偶同，各以意勝，“折得荷花渾忘卻，空將荷葉蓋頭歸。”見唐絕句。
老杜《古柏行》，劉平國嘗評之云：“‘落落盤踞雖得地，冥冥孤高多烈風。扶持自是神明力，正直元歸造化功。’我踞得其地，烈風雖多亦何畏？藉曰天之杌我，神明固亦扶持之，然所以可扶持者，則亦以元來根本有此正直爾。今此古柏稟於天者，既異凡物，又踞得其地，其視鸞鳳鴟□也、螻蟻蛟龍也，等是巢穴中一物。其去其來，於我何擇？亦於我何有？子美末章‘苦心豈免容螻蟻？香葉終經宿鸞鳳’之句，似未免小心計較，竊恐不足以見古柏之大。”予詳其義，若謂其心堅苦，未免受小人之侵陵，雖不遇而流芳餘蔭，猶為善類之所依歸也。據是言之，何病乎樹之大而疑其計較？苟以鸞鳳、鴟□、螻蟻、蛟龍皆巢穴中一物，任其去來為大，則一無揀擇，寧不失斷制之義，而有類乎兼愛？趙注以螻蟻喻小人，是矣。又以公自況終接鴛鸞之侶釋下句，理未通，且分此為三節：自“孔明廟前有老柏”，指夔州孔明廟之柏；自“憶昨路繞錦城東”，追言成都先主廟之柏；自“大廈如傾要梁棟”，總言兩處之柏。起意以嗟大材之人，且自況其身，今就其說，則此因夔州之柏，而思成都之廟。前雲“君臣已與時際會”故應之先主武侯同秘宮，古祠喬木，視其存也，想孔明之遇合，見其大也。興大才之不用，以彼遇合，而重不用之，恨由其不用，而後知如蜀君臣際會之盛難得也，“志士幽人莫怨嗟”，不哀不怨，尤古詩法。李方叔云：“或謂子美作此詩，備詩家眾體，非獨形容一時君臣相遇之盛，亦所以自況，而又以憫其所值之時不如古也。”
東坡《秋懷》詩：“苦熱念秋風，常恐來無時。及茲遂凜凜，又作徂年悲。”即補《洞仙歌》結語。荊公有云：“少年不知秋，喜聞西風生。老大多感傷，畏此蟋蟀鳴。”又少陵老去悲秋之意。而又一詩云：“少年見青春，萬物皆嫵媚。一從鬢上白，百不見可喜。”述壯老異情處，猶前詩也。
俗言“宰相客位可納涼”，以炎暑有所不避也。余義夫帥蜀，《題客次春帖》云：“老子也曾來伺候，諸公聊複忍須臾。”上句因采《盤穀序》語，下句晉人事，又本東坡《客位假寐》詩：“謁入不得去，兀坐如枯株。豈惟主忘客？今我亦忘吾。同僚不解事，慍色見髯須。雖無性命憂，且復忍須臾。”謝太傅與王坦之共詣郗超，日晏，未得前，坦之欲去，太傅曰：“獨不能為性命忍須臾邪？”坡又略轉其意用之，時方通守錢塘，是嚴事上官，賢達不廢。邊岐伯論候氣曰：“如待所貴，不知日暮。”自古人情不相遠。
Public domainPublic domainfalsefalse