欒城先生遺言

欒城先生遺言　南宋
輯者：蘇籀

《欒城遺言》一卷，浙江鮑士恭家藏本。宋蘇籀撰。籀，字仲滋，眉州人，轍之孫，遲之子也。南渡後居婺州，官至監丞。籀年十餘歲時，侍轍於潁昌，首尾九載，未嘗去側，因錄其所聞可追記者若干語，以示子孫，故曰《遺言》。中閒辨論文章流別，古今人是非得失，最爲詳晰，頗能見轍作文宗旨，其精言奧義，亦多足以啓發來學。惟籀私於其祖，每陰寓抑軾尊轍之意，似非轍之本心。又謂呂惠卿、王安石之隙，起於《字說》及三經義，核之史傳，亦非事實。至謂轍母夢蛟龍伸臂而生轍，引孔子生時二龍附徵在之房爲比。又雜載轍崇寧丙戌夢見王介甫事，尤爲失之誕妄。特籀親承祖訓，耳擩目染，其可信者亦多，究非影響比也。

公言春秋時，先王之澤未遠，士君子重義理，持節操，其處死生之際，卓然凜然，非後世之士所及，蓋三代之遺民也。當時達者，語三代遺事甚多，今捨此無以考證。

公為籀講《老子》數篇，曰：「高於《孟子》二三等矣！」

公言伊周以道德深妙得之，管、葛、房、杜、姚、宋以才智高偉得之，皆不可窺測。

公解《孟子》二十餘章，讀至「浩然之氣」一段，顧籀曰：「五百年無此作矣！」公言仲尼《春秋》，或是令丘明作傳以相發明。

公常云：「在朝所見，朝廷遺老數人而已。如歐陽公永叔、張公安道，皆一世偉人；蘇子容、劉貢父，博學強識，亦可以名世。子幸獲與之周旋，聽其誦說，放失舊聞，多得其詳實。其於天下事，古今得失，折衷典據甚多。」

東坡與貢父會，語及不獲已之事，貢父曰：「充類至義之盡也。」東坡曰：「貢父乃善讀《孟子》歟！」

公試進士河南府，問：「三代以禮樂為治本，刑政為末，後世反之。儒者言禮樂之效與刑政之敝，其相去甚遠。然較其治亂盛衰，漢文帝、唐太宗海內安樂，雖三代不能加。今祖宗法令修明，求之前世，未有治安若今之久者，然而禮樂不如三代，世之治安不在禮樂歟？」河南士人皆不能喻此意。司馬溫公問：「如此發策，亦自有說乎？」公曰：「安敢無說。」溫公默然。既而見文定，文定曰：「策題，國論也。」蓋元豐間流俗多主介甫說，而非議祖宗法制也。

公言：「歐陽文忠公讀書，五行俱下。吾嘗見之，但近覷耳，若遠視何可當。」公曰：「吾為《春秋集傳》，乃平生事業。」公年十六為《夏》、《商》、《周論》，今見於《古史》，年二十作《詩傳》。

公言先曾祖晚歲讀《易》，玩其爻象，得其剛柔、遠近、喜怒、逆順之情，以觀其詞，皆迎刃而解。作《易傳》未完，疾革，命二公述其志。東坡受命，卒以成書。初，二公少年皆讀《易》，為之解說，各仕它邦。既而東坡獨得文王、伏羲超然之旨，公乃送所解予坡，今《蒙》卦猶是公解。

公少年與坡公治《春秋》，公嘗作論，明聖人喜怒好惡，譏《公》《穀》以日月土地為訓，其說固自得之。元佑間，後進如張大亨嘉父亦攻此學。大亨以問坡，坡答書云：「《春秋》，儒者本務，然此書有妙用，學者罕能領會，多求之繩約中，乃近法家者流，苛細繳繞，竟亦何用。惟丘明識其用，終不肯盡談。微見端兆，欲使學者自求之，故僕以為難，未敢輕論也。」

公自熙寧謫高安，覽諸家之說為《集傳》十二卷。紹聖初，再謫南方，至元符三易地，最後卜居龍川白雲橋，《集傳》乃成。歎曰：「此千載絕學也！」既而俾坡公觀之，以為古人所未至。

公言東坡律詩，最忌屬對偏枯，不容一句不善者。古詩用韻，必須偶數。公曰：「吾莫年於義理無所不通，悟孔子一以貫之者。」

東坡幼年作《卻鼠刀銘》，公作《缸硯賦》，曾祖稱之，命佳紙修寫，裝飾釘於所居壁上。公曰：「子瞻之文奇，予文但穩耳。」公曰：「吾讀楚詞，以為除書。」

公在諫垣，論蜀茶，祖宗朝量收稅，李杞、劉佑、蒲宗閔取息初輕，後益重，立法愈峻。李稷始議極力掊取，民間遂困。稷引陸師閔共事，額至一百萬貫。陸師閔又乞額外以百萬貫為獻，成都置都茶場。公條陳五害，乞放榷法，令民自作交易，但收稅錢，不出長引，止令所在場務，據數抽買博馬茶，勿失武備而已。言師閔百端淩虐細民，除茶遞官吏，養兵所費，所收錢七八十萬貫，蜀人泣血，無所控告。公講畫纖悉曲折，利害昭炳。時小呂申公當軸，歎曰：「隻謂蘇子由儒學，不知吏事精詳至於如此。」公論役法，尤為詳盡，識者韙之。

公曰：「李德裕謫崖州，著《窮愁誌》，言牛僧孺將圖不軌，不意老臣為此言也。」

「張十二《病後詩》一卷，頗得陶元亮體，然余觀古人為文，各自用其才耳。若用心專模仿一人，舍己徇人，未必貴也。」

「張十二之文，波瀾有餘，而出入整理，骨骼不足。秦七波瀾不及張，而出入徑健，簡捷過之。要知二人後來，文士之冠冕也。」

元佑間，公及蘇子容、劉貢父同在省中，二人各云：「某輩少年所讀書，老而遺忘。」公亦云：「然。」貢父云：「觀君為文，強記甚敏。」公辭焉。二人皆曰：「某等自少記憶，書籍不免抄節，而後稍不忘。觀君家昆仲，未嘗抄節，而下筆引據精切，乃真記得者也。」

「賈誼、宋玉賦皆天成自然，張華《鷦鷯賦》亦佳妙。」

「子瞻諸文，皆有奇氣。至《赤壁賦》，仿佛屈原、宋玉之作，漢唐諸公皆莫及也。」

公曰：「余少年苦不達為文之節度，讀《上林賦》如觀君子佩玉冠冕，還折揖讓，音吐皆中規矩，終日威儀，無不可觀。」

公曰：「予少作文，要使心如旋床，大事大圓成，小事小圓轉，每句如珠圓。」公曰：「凡為詩文不必多，古人無許多也。」

公曰：「余《黃樓賦》學《兩都》也，晚年來不作此工夫之文。」貢父嘗謂公所為訓詞曰：「君所作強於令兄。」公曰：「申包胥哭秦庭一章，子瞻誦之，得為文之法。」

公曰：「范蜀公少年儀矩任真，為文善腹稿。作賦場屋中，默坐至日晏無一語，及下筆頃刻而就，同試者笑之，范公遂魁成都。」

公曰：「莊周《養生》一篇，誦之如龍行空，爪趾鱗翼所及，皆自合規矩，可謂奇文。」唐儲光羲詩，高處似陶淵明，平處似王摩詰。

歐公碑版，今世第一。集中《怪竹辯》，乃甚無謂，非所以示後世。唐皇甫湜論朝廷文字，以燕許為宗，文奇則怪矣。公曰：「李方叔文似唐蕭李，所以可喜；韓駒詩似儲光羲。」

程正叔引《論語》云：「南郊行事回，不當哭溫公。」公曰：「古人但云哭則不歌，不曰歌則不哭，蓋朋友之故，何可預期。」公曰：「讀書須學為文，餘事作詩人耳。」

公曰：「讀書百遍，經義自見。」族兄在廷，問公學文如何。曰：「前輩但看多做多而已。」

「區以別矣，如瓜苧之區，自反而縮；如王祭不供，無以縮酒。」公曰：「去陳言，初學者事也。」

公讀一江西臨川前輩集，曰：「胡為竊王介甫之說，以為己說。」

公言呂吉甫、王子韶皆解三經並《字說》，介甫專行其說，兩人所作皆廢弗用，王、呂由此矛盾。

公曰：「文貴有謂，予少年聞人唱《三台》，今尚記得云云。其詞至鄙俚，而傳者有謂也。」公讀由餘事，曰：「女樂敗人，可以為戒。」公聞以螺鈿作茶器者：「凡事要敦簡素，不然天罰。」

公曰：「漢武帝所得人才，皆鷹犬馳驅之才，非以道致君者也。」公曰：「以伍員比管仲，猶鷹隼與鳳鸞。」

王介甫用事，富鄭公罷政，過南京，謂張文定公曰：「不料其如此，亦嘗薦之。」文定操南音謂公曰：「富七獨不慚惶乎？」公問：「吾丈待之如何？」文定曰：「某則不然。初見其讀書，亦頗有意於彼，既而同在試院，見其議論乖僻，自此疏之。」

黃魯直盛稱梅聖俞詩不容口，公曰：「梅詩不逮君。」魯直甚喜。

晁無咎作《東皋記》，公見之曰：「古人之文也。」

侄孫元老呈所為文一卷，公曰：「似曾子固少年時文。」

「陳恬題襄城北極觀鐵腳道人詩，詩似退之。」

公大稱任象先之文，以為過其父德翁。徐蒙獻書，公曰：「甚佳，但波瀾不及李方叔。」公每語籀云：「聞吾言當記之勿忘，吾死無人為汝言此矣。」

公曰：「莊周多是破執言，至道無如五千文。」公言班固諸敘，可以為作文法式。公曰：「六郎作詩，仿佛追前人，畫墨竹過李康年遠矣。」

或問公陳瑩中，公曰：「英俊人也，但喜用《字說》，尚智。」

公曰：「李太白詩過人，其平生所享，如浮花浪蕊。其詩云：『羅幃舒卷，似有人開。明月直入，無心可猜。』不可及。」

公解詩時，年未二十，初出《魚藻》、《兔苴》等說，曾祖編劄，以為先儒所未喻。作《夏》《商》《周論》，才年十有六，古人所未到。

公讀《新經義》曰：「幹纏了濕纏，做殺也不好。」謂介甫曰：「色取仁而行違，居之不疑，乃仲尼所謂聞者也。」

公曰：「唐士大夫少知道，知道惟李習之、白樂天。」喜《復性書》三篇，嘗寫《八漸偈》於屏風。

《易》曰：「一陰一陽之謂道。」坡公以為陰陽未交，公以坡公所說為未允。公曰：「陰陽未交，元氣也，非道也。政如雲一龍一蛇之謂道也，謂之龍亦可，謂之蛇亦可。」

公曰：「張文定死而復蘇，自言所見地位清高，又曰：『吾得不做宰相氣力』。」

公論唐人開元燕許，云：「文氣不振，倔強其間。自韓退之一變復古，追還西漢之舊。」然在許昌觀《唐文粹》，稱其碑頌往往愛張蘇之作。又覽唐皇甫湜《持正諭業》云：「所譽燕許文極當，文奇則涉怪，施之朝廷，不須怪也。」蓋亦取燕許。

公中歲歸自江南，過宋，聞鐵龜山人善術數，邀至舟中問休咎。云：「此去十年，如飛騰升進，前十年流落已過，然尚有十年流落也。」後皆如其言。

曾祖母蜀國太夫人夢蛟龍伸臂而生公。（王子年《拾遺記》：「孔子當生之夜，二蒼龍亙天而下來附。」徵在之房，誠吉兆也。）

籀年十有四，侍先祖潁昌，首尾九年，未嘗暫去。侍側見公終日燕坐之餘，或看書籍而已。世俗藥餌玩好，公漠然忘懷。一日，因為籀講《莊子》二三段訖，公曰：「顏子簞瓢陋巷，我是謂矣。所聞可追記者若干語，傳諸筆墨，以示子孫。」

公令籀作詩文，五六年後，忽謂籀曰：「汝學來學去，透漏矣。」嘗與文氏家姑言之，亦如此。

公謂籀曰：「蘇瑰訓頲，常令衣青布襦，伏於床下，出其頸受榎楚，汝今懶惰可乎？」

馬公知節《詩草》一卷，公跋云：「馬公子元，臨事敢為，立朝敢言。以將家子，得讀書之助，作詩蓋其餘事耳。蚤知成都，以抑強扶弱，為蜀人所喜。然酷嗜圖畫，能第其高下。成都多古畫壁，每至其下，或終日不轉足。蜀中有高士孫知微，以畫得名，然實非畫師也，公欲見之而不可得。知微與壽寧院僧相善，嘗於其閣上畫《惠遠送陸道士》、《藥山見李習之》二壁。僧密以告公，公徑往從之。知微不得已，擲筆而下，不復終畫。公不以為忤，禮之益厚。知微亦愧其意，作《蜀江出山圖》，伺其罷去，追至劍門贈之。蓋公之喜士如此。陽翟李君方叔，公之外玄孫也，以此詩相示，因記所聞於後。辛巳季春丙寅，眉山蘇轍子由題。」（李名豸）。

潁昌吾祖書閣，有廚三隻。《春秋說》一軸，解注以《公》、《穀》、《左氏》，孫複卷末後題「丙申嘉祐元年冬，寓居興國浴室東壁第二位，讀三傳」。次年夏辰，時坡公書名押字，少年親書此卷，壓積蠹簡中，未嘗開緘。籀偶開之，一一對擬。今黃門《春秋集傳》，悉皆有指定之說。想爾時與坡公同學，潛心稽考，老而著述大成，遺書具在，當以黃門《集傳》為證據。坡公晚歲謂《春秋傳》皆古人未至，故附記之於斯。

《大悲圜通閣記》，公偶為東坡作，坡云：「好個意思。{」欲別作，而卒用公所著。《和陶詩擬古》九首，亦坡代公作。

范淳父雒中問公求論題，公以《莊子》「孝未足以言至仁」，令范作，范論詆斥《莊子》。公曰：「曾閔匹夫之行，堯舜仁及四海。」

公云王介甫解佛經三昧之語，用《字說》示關西僧法秀。秀曰：「相公文章，村和尚不會。」介甫悻然。又問如何，秀曰：「梵語三昧，此云正定。相公用華言解之，誤也。」公謂坐客曰：「《字說》穿鑿儒書，亦如佛書矣。」

公與關西文長老相善。公晚年自政府謫官筠州，既而復責雷州，威命甚峻。時文老特來唁公，留宿所寓宅中。公被命即登轎出郭外，文老亦相隨去。歎曰：「克文處之，尚恐不能，公真大過人者。」

東坡病歿於晉陵，伯達、叔仲歸許昌，生事蕭然。公篤愛天倫，曩歲別業在浚都，鬻之九阡數百緡，悉以助焉，囑勿輕用。時公方降三官，謫籍奪俸。

公言：「呂微仲性闇，邊事、河事皆乖戾，故子孫不遠。」公言：「《易》云：『精義入神以致用』，不是要說脫空。」

崇寧丙戌十一月八日四鼓，夢中及古菖蒲詩云「一人得飽滿，餘人皆不悅」之句，王介甫在側借觀，示之，赧然有愧恨之色。

公言場屋之敝曰：「昔南省賦題，官韻『於』字，舉子程文云：『何以加於？』其文中選。後詩韻有同者，或曰：『何以更加於？』大抵場屋多此類也。」

公言：「張文潛詩云：『龍驚漢武英雄射，山笑秦皇爛漫遊。』晚節作詩，似稍失其精處。」

公蚤歲教授宛丘，或者屢以房中術自鬻於前。公曰：「此必晚損。」止傳其養氣嗇神之法。

公言：「近世學問，濡染陳俗，卻人雖善士，亦或不免。蓋不應鄉舉，無以干祿，但當謹擇師友，湔洗之也。」

公讀《易》，謂人曰：「有合討論處甚多，但來理會。」籀輩弱齡駑怯，憚公嚴峻，不敢發問，今悔之無及。

東坡遺文，流傳海內。《中庸論》上中下篇，墓碑云：「公少年讀《莊子》，太息曰：『吾昔有見於中，口不能言，今見《莊子》，得吾心矣。』乃出《中庸論》，其言微妙，皆古人所未喻。」今《後集》不載此三論，誠為闕典。

公講《論語》，至「畏大人」，曰：「如文潞公亦須是加敬，所言當信重之。」

先王議事以製，不為刑辟。東坡有人法兼用之說，公以為敕令不可不具，二公之論不同。坡外集有《策題》一首，乃此意。

公云：「《晉史》，唐賢房杜輩所作，議論可據。」籀思之本朝《新唐書》，歐、宋諸公，一代賢傑所作，以文字浩博，人不能該覽，惜哉！必有篤於此學者。

公語韓子蒼云：「學者觀儒書，至於佛書，亦可多讀，知其器能也。」

公妙齡《舉方聞見在朝兩製諸公書》云：「其學出於孟子，而不可誣也。」有《解說》二十四章。老年作詩云：「近存八十一章注，從道老聃門下人。」蓋老而所造益妙，錄錄者莫測矣。

公悟悅禪定，門人有以《漁家傲》祝生日及濟川者，以非其志也，乃賡和之：「七十餘年真一夢，朝來壽斝兒孫奉。憂患已空無複痛，心不動，此間自有千鈞重。蚤歲文章供世用，中年禪味疑天縱。石塔成時無一縫，誰與共，人間天上隨它送。」

箴眼醫王彥若在張文定公門下，坡公於文定坐上贈之詩。引喻證據，博辯詳切高深，後學讀之茫然。坡公敏於著述如此，先祖屢云。

坡撰富公《碑》，以擬寇公，公稍不甚然之，作《德威堂銘》、《居士集敘》。公極賞慨其文，諮嗟不已。

公潁昌牡丹時，多作詩，前後數四，云：「潩上名園似洛濱，欲遣姚黃比玉真」之句，又曰：「“造物不違遺老意，一枝頗似雒人家。」稱道雒家殷勤不已，敬想富鄭公、文潞公、司馬溫公、范忠宣公，皆看花耆德偉人也，風流追憶不逮，後生茫然爾。先祖蓋歎前哲云。或曰嵇康《廣陵散》亦歎也。

東坡求《龍井辯才師塔碑》於黃門，書云：「兄自覺談佛不如弟。」今此文見《欒城後集》，又《天竺海月塔碑》，以坡與之遊，故銘云：「我不識師面，知其心中事。」儒者談佛，為坡公所取，兵火失其書翰。

公言：「秦火後，漢叔孫通、賈誼、董仲舒諸人，以詩書禮樂彌縫其闕，西漢之文，後世莫能仿佛。今朝廷求魁偉之才，黜謬妄之學，可以追兩漢之餘，漸復三代之故，後學當體此說。」