史通/卷五

採撰第十五

子曰：「吾猶及史之闕文。」是知史文有闕，其來尚矣。自非博雅君子，何以補其遺逸者哉？蓋珍裘以衆腋成溫，廣廈以羣材合構。自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不徵求異說，採摭羣言，然後能成一家，傳諸不朽。觀夫丘明受《經》立《傳》，廣包諸國，蓋當時有《周志》、《晉乘》、《楚杌》等篇，遂乃聚而編之，混成一錄。向使專憑魯策，獨詢孔氏，何以能殫見洽聞，若斯之博也？馬遷《史記》，採《世本》、《國語》、《戰國策》、《楚漢春秋》。至班固《漢書》，則全同太史。自太初已後，又雜引劉氏《新序》、《說苑》、《七略》之辭。此並當代雅言，事無邪僻，故能取信一時，擅名千載。

但中世作者，其流日煩，雖國有策書，殺青不暇，而百家諸子，私存撰錄，寸有所長，實廣聞見。其失之者，則有茍出異端，虛益新事，至如禹生啟石，伊產空桑，海客乘槎以登漢，姮娥竊藥以奔月。如斯踳駁，不可殫論，固難以汙南、董之片簡，霑班、華之寸札。而嵇康《高士傳》，好聚七國寓言，玄晏《帝王紀》，多採《六經》圖讖，引書之誤，其萌於此矣。

至范曄增損東漢一代，自謂無愧良直，而王喬鳧履，出於《風俗通》，左慈羊鳴，傳於《抱朴子》。朱紫不別，穢莫大焉。沈氏著書，好誣先代，於晉則故造奇說，在宋則多出謗言，前史所載，已譏其謬矣。而魏收黨附北朝，尤苦南國，承其詭妄，重以加諸。遂云馬叡出於牛金，〈王劭曰︰沈約《晉書》造奇說云，瑯琊國姓牛者，與夏侯妃私通，生中宗，因遠敍宣帝以毒酒殺牛金，符證其狀。收承此言，乃云︰司馬叡，晉將牛金之子也。宋孝王曰︰收以叡爲金子，計其年，全不相干。案前史尚如此誤，況後史編錄者耶？〉劉駿上淫路氏。〈沈約《宋書》曰︰孝武於路太后處寢息，時人多有異議。《魏書》因云駿烝其母路氏，醜聲播於甌、越也。〉可謂助桀爲虐，幸人之災。尋其生絕胤嗣，死遭剖斵，蓋亦陰過之所致也。

晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或恢諧小辯，或神鬼怪物。其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰《晉史》，多採以爲書。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持爲逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《徧略》，務多爲美，聚博爲功，雖取說於小人，終見嗤於君子矣。

夫郡國之記，譜諜之書，務欲矜其州里，誇其氏族。讀之者安可不練其得失，明其真偽者乎？至如江東「五儁」，始自《會稽典錄》，潁川「八龍」，出於《荀氏家傳》，而修晉、漢史者，皆徵彼虛譽，定爲實錄。茍不加以研覈，何以詳其是非？

又訛言難信，傳聞多失，至如曾參殺人，不疑盜嫂，翟義不死，諸葛猶存，此皆得之於行路，傳之於衆口，儻無明白，其誰曰然。故蜀相薨於渭濱，《晉書》稱嘔血而死；魏君崩於馬圈，《齊史》云中矢而亡；沈炯罵書，河北以爲王偉；魏收草檄，關西謂之邢邵。夫同說一事，而分爲兩家，蓋言之者彼此有殊，故書之者是非無定。

況古今路阻，視聽壤隔，談者或以前爲後，或以有爲無，涇、渭一亂，莫之能辨。而後來穿鑿，喜出異同，不憑國史，別訊流俗。及其記事也，則有師曠將軒轅並世，公明與方朔同時；堯有八眉，夔唯一足；烏白馬角，救燕丹而免禍；犬吠雞鳴，逐劉安以高蹈。此之乖濫，往往有旃。

故作者惡道聽途說之違理，街談巷議之損實。觀夫子長之撰《史記》也，殷、周已往，採彼家人；安國之述《陽秋》也，梁、益舊事，訪諸故老。夫以芻堯鄙說，刊爲竹帛正言，而輒欲與《五經》方駕，《三志》競爽，斯亦難矣。嗚呼！逝者不作，冥漠九泉；毀譽所加，遠誣千載。異辭疑事，學者宜善思之。

載文第十六

夫觀乎人文，以化成天下；觀乎國風，以察興亡。是知文之爲用，遠矣大矣。若乃宣、僖善政，其美載於周詩；懷、襄不道，其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯爲諂，屈平、宋玉爲謗者，何也？蓋不虛美，不隱惡故也。是則文之將史，其流一焉，固可以方駕南、董，俱稱良直者矣。

爰洎中葉，文體大變，樹理者多以詭妄爲本，飾辭者務以淫麗爲宗。譬如女工之有綺縠，音樂之有鄭、衞。蓋語曰：不作無益害有益。至如史氏所書，固當以正爲主。是以虞帝思理，夏后失御，《尚書》載其元首、禽荒之歌；鄭莊至孝，晉獻不明，《春秋》錄其大隧、狐裘之什。其理讜而切，其文簡而要，足以懲惡勸善，觀風察俗者矣。若馬卿之《子虛》、《上林》，揚雄之《甘泉》、《羽獵》，班固《兩都》，馬融《廣成》，喻過其體，詞沒其義，繁華而失實，流宕而忘返，無裨勸獎，有長奸詐，而前後《史》、《漢》皆書諸列傳，不其謬乎！

且漢代詞賦，雖云虛矯，自餘它文，大抵猶實。至於魏、晉已下，則訛謬雷同。榷而論之，其失有五：一曰虛設，二曰厚顏，三曰假手，四曰自戾，五曰一概。

何者？昔大道爲公，以能而授，故堯咨爾舜，舜以命禹。自曹、馬已降，其取之也則不然。若乃上出禪書，下陳讓表，其間勸進殷勤，敦諭重沓，迹實同於莽、卓，言乃類於虞、夏。且始自納陛，迄於登壇。彤弓盧矢，新君膺九命之錫；白馬侯服，舊主蒙三恪之禮。徒有其文，竟無其事。此所謂虛設也。

古者兩軍爲敵，二國爭雄，自相稱述，言無所隱。何者？國之得喪，如日月之蝕焉，非由飾辭矯說所能掩蔽也。逮於近古則不然。曹公歎蜀主之英略，曰「劉備吾儔」；周帝美齊宣之強盛，云「高歡不死」。或移都以避其鋒，或斷冰以防其渡。及其申誥誓，降移檄，便稱其智昏菽麥，識昧玄黃，列宅建都若鷦鷯之巢葦，臨戎賈勇猶螳螂之拒轍。此所謂厚顏也。

古者國有詔命，皆人主所爲，故漢光武時，第五倫爲督鑄錢掾，見詔書而歎曰：「此聖主也，一見決矣。」至於近古則不然。凡有詔敕，皆責成羣下，但使朝多文士，國富辭人，肆其筆端，何事不錄。是以每發璽誥，下綸言，申惻隱之渥恩，敍憂勤之至意。其君雖有反道敗德，唯頑與暴。觀其政令，則辛、癸不如；讀其詔誥，則勳、華再出。此所謂假手也。

蓋天子無戲言，茍言之有失，則取尤天下。故漢光武謂龐萌「可以託六尺之孤」，及聞其叛也，乃謝百官曰：諸君得無笑朕乎？是知褒貶之言，哲王所慎。至於近古則不然。凡百具寮，王公卿士，始有褒崇，則謂其珪璋特達，善無可加；旋有貶黜，則比諸斗筲下才，罪不容責。夫同爲一士之行，同取一君之言，愚智生於倏忽，是非變於俄頃，帝心不一，皇鑒無恆。此所謂自戾也。

夫國有否泰，世有污隆，作者形言，本無定準。故觀猗與之頌，而驗有殷方興；覩《魚藻》之刺，而知宗周將殞。至於近代則不然。夫談主上之聖明，則君盡三、五；述宰相之英偉，則人皆二八。國止方隅，而言併吞六合；福不盈眥，而稱感致百靈。雖人事屢改，而文理無易，故善之與惡，其說不殊，欲令觀者，疇爲準的？此所謂一概也。

於是考茲五失，以尋文義，雖事皆形似，而言必憑虛。夫鏤冰爲璧，不可得而用也；畫地爲餅，不可得而食也。是以行之於世，則上下相蒙；傳之於後，則示人不信。而世之作者，恆不之察，聚彼虛說，編而次之，創自起居，成於國史，連章疏錄，一字無廢，非復史書，更成文集。

若乃歷選衆作，求其穢累，王沈、魚豢，是其甚焉；裴子野、何之元，抑其次也。陳壽、干寶，頗從簡約，猶時載浮訛，罔盡機要。唯王劭撰《齊》、《隋》二史，其所取也，文皆詣實，理多可信，至於悠悠飾詞，皆不之取。此實得去邪從正之理，捐華摭實之義也。

蓋山有木，工則度之。況舉世文章，豈無其選，但苦作者書之不讀耳。至如詩有韋孟《諷諫》，賦有趙壹《嫉邪》，篇則賈誼《過秦》，論則班彪《王命》，張華述箴於女史，張載題銘於劍閣，諸葛表主以出師，王昶書字以誡子，劉向、谷永之上疏，晁錯、李固之對策，荀伯子之彈文，山巨源之啓事，此皆言成軌則，爲世龜鏡。求諸歷代，往往而有。茍書之竹帛，持以不刊，則其文可與三代同風，其事可與《五經》齊列。古猶今也，何遠近之有哉？

昔夫子修《春秋》，別是非，申黜陟，而賊臣逆子懼。凡今之爲史而載文也，茍能撥浮華，採貞實，亦可使夫雕蟲小技者，聞義而知徙矣。此乃禁淫之隄防，持雅之管轄，凡爲載削者，可不務乎？

補注第十七

昔《詩》、《書》既成，而毛、孔立傳。傳之時義，以訓詁爲主，亦猶《春秋》之傳，配經而行也。降及中古，始名傳曰注。蓋傳者轉也，轉授於無窮；注者流也，流通而靡絕。進此二名，其歸一揆。如韓、戴、服、鄭，鑽仰《六經》，裴、李、應、晉，訓解《三史》，開導後學，發明先義，古今傳授，是曰儒宗。

既而史傳小書，人物雜記，若摯虞之《三輔決錄》，陳壽之《季漢輔臣》，周處之《陽羨風土》，常璩之《華陽》士女，文言美辭列於章句，委曲敍事存於細書。此之注釋，異夫儒士者矣。

次有好事之子，思廣異聞，而才短力微，不能自達，庶憑驥尾，千里絕羣，遂乃掇衆史之異辭，補前書之所闕。若裴松之《三國志》，陸澄、劉昭兩《漢書》，劉彤《晉紀》，劉孝標《世說》之類是也。

亦有躬爲史臣，手自刊補，雖志存該博，而才闕倫敍，除煩則意有所吝，畢載則言有所妨，遂乃定彼榛楉，列爲子注。若蕭大圜《淮海亂離志》，羊衒之《洛陽伽藍記》，宋孝王《關東風俗傳》，王劭《齊志》之類是也。

榷其得失，求其利害，少期集注《國志》，以廣承祚所遺，而喜聚異同，不加刊定，恣其擊難，坐長煩蕪。觀其書成表獻，自此蜜蜂兼採，但甘苦不分，難以味同萍實者矣。陸澄所注班史，多引司馬遷之書，若此缺一言，彼增半句，皆採摘成注，標爲異說，有昏耳目，難爲披覽。竊惟范曄之刪《後漢》也，簡而且周，疏而不漏，蓋云備矣。而劉昭採其所捐，以爲補注，言盡非要，事皆不急。譬夫人有吐果之核，棄藥之滓，而愚者乃重加捃拾，潔以登薦，持此爲工，多見其無識也。孝標善於攻繆，博而且精，固以察及泉魚，辨窮河豕。嗟乎！以峻之才識，足堪遠大，而不能探賾彪、嶠，網羅班、馬，方復留情於委巷小說，銳思於流俗短書。可謂勞而無功，費而無當者矣。自茲已降，其失逾甚。若蕭、羊之瑣雜，王、宋之鄙碎，言殊揀金，事比雞肋，異體同病，焉可勝言。大抵撰史加注者，或因人成事，或自我作故，記錄無限，規檢不存，難以存一家之格言，千載之楷則。凡諸作者，可不詳之？

至若鄭玄、王肅述《五經》而各異，何休、馬融論《三傳》而競爽。欲加商榷，其流實繁。斯則義涉儒家，言非史氏，今並不書於此焉。

因習第十八

蓋聞三王各異禮，五帝不同樂，故傳稱因俗，《易》貴隨時。況史書者，記事之言耳。夫事有貿遷，而言無變革，此所謂膠柱而調瑟，刻船以求劍也。

古者諸侯曰薨，卿大夫曰卒。故《左氏傳》稱楚鄧曼曰：「王薨於行，國之福也。」又鄭子產曰：「文、襄之伯，君薨，大夫弔。」即其證也。案夫子修《春秋》，實用斯義。而諸國皆卒，魯獨稱薨者，此略外別內之旨也。馬遷《史記》西伯以下，與諸列國王侯，凡有薨者，同加卒稱，此豈略外別內邪？何貶薨而書卒也？

蓋著魯史者，不謂其邦爲魯國；撰周書者，不呼其王曰周王。如《史記》者，事總古今，勢無主客，故言及漢祖，多爲漢王，斯亦未爲累也。班氏既分裂《史記》，定名《漢書》，至於述高祖爲公、王之時，皆不除沛、漢之字。凡有異方降款者，以歸漢爲文。肇自班《書》，首爲此失；迄於仲豫，仍踵厥非。積習相傳，曾無先覺者矣。

又《史記•陳涉世家》，稱其子孫至今血食。《漢書》復有《涉傳》，乃具載遷文。案遷之言今，實孝武之世也；固之言今，當孝明之世也。事出百年，語同一理。即如是，豈陳氏苗裔祚流東京者乎？斯必不然。《漢書》又云：「嚴君平既卒，蜀人至今稱之。」皇甫謐全錄斯語，載於《高士傳》。夫孟堅、士安，年代懸隔，至今之說，豈可同云？夫班之習焉，其非既如彼；謐之承固，其失又如此。迷而不悟，奚其甚乎！

何法盛《中興書•劉隗錄》稱其議獄事具《刑法說》，依檢志內，了無其說。既而臧氏《晉書》、梁朝《通史》，於大連之傳，並有斯言，志亦無文，傳仍虛述。此又不精之咎，同於玄晏也。

尋班、馬之爲列傳，皆具編其人姓名，如行狀尤相似者，則共歸一稱，若《刺客》、《日者》、《儒林》、《循吏》是也。范曄既移題目於傳首，列姓名於傳中，而猶於列傳之下，注爲《列女》、《高隱》等目。茍姓名既書，題目又顯，是則鄧禹、寇恂之首，當署爲公輔者矣；岑彭、吳漢之前，當標爲將帥者矣。觸類而長，實繁其徒，何止列女、孝子、高隱、獨行而已。

魏收著書，標榜南國，桓、劉諸族，咸曰島夷。是則自江而東，盡爲卉服之地。至於《劉昶》、《沈文秀》等傳，敍其爵里，則不異諸華。〈劉昶等傳皆云︰丹徒縣人也。《沈文秀》等傳則云︰吳興武康人。〉豈有君臣共國，父子同姓，闔閭、季札，便致土風之殊；孫策、虞翻，乃成夷夏之隔。求諸往例，所未聞也。

當晉宅江、淮，實膺正朔，嫉彼羣雄，稱爲僭盜。故阮氏《七錄》，以田、范、裴、段諸記，劉、石、符、姚等書，別創一名，題爲《僞史》。及隋氏受命，海內爲家，國靡愛憎，人無彼我，而世有撰《隋書•經籍志》者，其流別羣書，還依阮《錄》。案國之有僞，其來尚矣。如杜宇作帝，勾踐稱王，孫權建鼎峙之業，蕭詧爲附庸之主，而揚雄撰《蜀紀》，子貢著《越絕》，虞裁《江表傳》，蔡述《後梁史》。考斯衆作，咸是僞書，自可類聚相從，合成一部，何止取東晉一世十有六家而已乎？

夫王室將崩，霸圖云構，必有忠臣義士，捐生殉節。若乃韋、耿謀誅曹武，欽、誕問罪馬文，而魏、晉史臣書之曰賊，此乃迫於當世，難以直言。至如荀濟、元瑾蘭摧於孝、靖之末，王謙、尉迥玉折於宇文之季，而李刊齊史，顏述隋篇，時無逼畏，事須矯枉，而皆仍舊不改，謂數君爲叛逆。書事如此，褒貶何施？

昔漢代有修奏記於其府者，遂盜葛龔所作而進之，既具錄他文，不知改易名姓，時人謂之曰：「作奏雖工，宜去葛龔。」及邯鄲氏撰《笑林》，載之以爲口實。嗟乎！歷觀自古，此類尤多，其有宜去而不去者，豈直葛龔而已！何事於斯，獨致解頤之誚也。凡爲史者，茍能識事詳審，措辭精密，舉一隅以三隅反，告諸往而知諸來，斯庶幾可以無大過矣。

邑里第十九

昔《五經》、諸子，廣書人物，雖氏族可驗，而邑里難詳。逮於太史公始革茲體，凡有列傳，先述本居。至於國有弛張，鄉有併省，隨時而載，用明審實。案夏侯孝若撰《東方朔贊》云：「朔字曼倩，平原厭次人。魏建安中，分厭次爲樂陵郡，故又爲郡人焉。」夫以身沒之後，地名改易，猶復追書其事，以示後來。則知身生之前，故宜詳錄者矣。

異哉！晉氏之有天下也。自洛陽蕩覆，衣冠南渡，江左僑立州縣，不存桑梓。由是斗牛之野，郡有青、徐；吳、越之鄉，州編冀、豫。欲使南北不亂，淄、澠可分，得乎？繫虛名於本土者，雖百代無易。既而天長地久，文軌大同。州郡則廢置無恆，名目則古今各異。而作者爲人立傳，每云某所人也，其地皆取舊號，施之於今。〈近代史爲王氏傳，云「瑯琊臨沂人」；爲李氏傳，曰「隴西成紀人」之類是也。非惟王、李二族久離本居，亦自當時無此郡縣，皆是晉、魏已前舊名號。〉欲求實錄，不亦難乎！

且人無定質，因地而化。故生於荊者，言皆成楚；居於晉者，齒便從黃。涉魏而東，已經七葉；歷江而北，非唯一世。而猶以本國爲是，此鄉爲非。是則孔父里於昌平，陰氏家於新野，而系纂微子，源承管仲，乃爲齊、宋之人，非關魯、鄧之士。求諸自古，其義無聞。〈時修國史，予被配篹《李義琰傳》。琰家於魏州昌樂，已經三代，因云：「義琰，魏州昌樂人也。」監修者大笑，以爲深乖史體，遂依李氏舊望，改爲隴西成紀人。既言不見從，故有此說。〉

且自世重高門，人輕寒族，[上竝下見]以姓望所出，邑里相矜。若仲遠之尋鄭玄，先云汝南應劭；文舉之對曹操，自謂魯國孔融是也。爰及近古，其言多僞。至於碑頌所勒，茅土定名，虛引他邦，冒爲己邑。若乃稱袁則飾之陳郡，言杜則係之京邑，姓卯金者咸曰彭城，氏禾女者皆云鉅鹿。〈今有姓邴者、姓弘者，以犯國諱，皆改爲李氏，如書其邑里，必曰隴西、趙郡。夫以假姓猶且如斯，則真姓者斷可知矣。又今西域胡人，多有姓明及卑者，如加五等爵，或稱平原公，或號東平子，爲明氏出於平原，卑氏出於東平故也。夫邊夷雜種，尚竊美名，則諸夏士流，固無慚德也。〉在諸史傳，多與同風。〈如《隋史‧牛弘傳》云︰「安定鶉觚人也，本姓尞氏。」至它篇所引，皆謂之隴西牛弘。《唐史‧謝偃傳》︰本姓庫汗氏，續謂陳郡謝偃，並其類也。〉此乃尋流俗之常談，忘著書之舊體矣。

又近世有班秩不著者，始以州壤自標，若楚國龔遂、漁陽趙壹是也。至於名位既隆，則不從此列，若蕭何、鄧禹、賈誼、董仲舒是也。觀《周》、《隋》二史，每述王、庾諸事，高、楊數公，必云瑯琊王褒，新野庾信，弘農楊素，渤海高熲，以此成言，豈曰省文，從而可知也。

凡此諸失，皆由積習相傳，寖以成俗，迷而不返。蓋語曰：「難與慮始，可與樂成。」夫以千載遵行，持爲故事，而一朝糾正，必驚愚俗。此莊生所謂「安得忘言之人而與之言」，斯言已得之矣。庶知音君子，詳其得失者焉。

↑返回頂部