小仓山房文集/18
| 卷十七 ◄ | 小仓山房文集 卷十八 |
► 卷十九 |
卷十八
[编辑]仆无秋不病，七月间又痁作而伏矣。小愈辄复，瘠若槁木之枝。书来道稚威、定宇化为异物，病中闻此，悲何可支！惠子湛深经术，仆爱而未见。稚威则少相狎，长相敬也。怀奇负气，赍志以没。所著繁富，闻其儿子以为不祥，都拉杂摧烧之。其人举于乡，识道理，或不宜有此。魏文帝云：“既伤逝者，行自念也。”陆云与杨彦明书云：“昔年少时，见五十公去此甚远。今日冉冉，已觉近之。”思二公言，益人凄怆。
记前年与足下约毋刊所作诗文，比来思之，此语终竟未是。岂不知学与年兼，深造可喜？古人文字无自为开雕者，然彼此一时，正难泥论。求心苟足，待后无期。孔子称“七十从心”，哲人竟萎。倘再登大耋，必不以七十自足也。学者如牛毛，传者如麟角。先为之传，以待后人可也。若四十未足，曰待五十；五十又未足，曰待六十。云云不已，溘然早至。有子如彼，无子可知！其卒谁能纪传之耶？道家以形骸为宅舍，神明为真吾。文章者，吾之神明也，可不存哉！曹子建云：“文之佳恶，吾自知之。”少陵亦有“得失寸心”之言。先哲馀论，当不我欺！
仆诗兼众体，而下笔标新，似可代雄。文章幼饶奇气，喜于论议，金石序事，徽徽可诵。古人吾不知，视本朝三家，非但不愧之而已。足下诗才几抗绛云，文太纡馀，仲宣同累，然南雷下可雁行矣。他学淹贯，过仆远甚。愿足下著一书垂之不朽，正是成其所长，非因足下劝我止其觞而还酢之也。
介眉侍讲来此，执后进甚恭。八十颓翁，得此于天盖寡。绵庄衰甚，烟视媚行，非复如前所见。今且卧病，精神欲辞之而去。海内儒者，又弱一个焉。人何以堪！仆与足下离七百里，一晤辄三四年，彼此发有二色矣。才难之叹，知音之孤，中夜弹指，几人尚在！私心拳拳，觉骨肉妻孥不如文字之交关爱较重。近举一男，寤生气绝。区区者而不予畀，天道可知！然使有一卷书传后，则幽冥魂魄，长逝无憾，功勋子嗣，都无所关。此语要惟足下信耳。西风满天，伏惟珍重。不备。
寄示诗四卷，俱衰绖中哭中丞公之作，具见纯孝发于心声。然区区之见，有不敢不白之左右者。
《礼》：“大功废业。”又曰：“婴儿哭其母，何常声之有？”足下斩衰之丧，非止大功；有韵之诗，非止常声。以礼律之，似足下在服中，不得为诗。纵为诗，不得哭父。古惟傅咸、孙绰有服中哭母诗。是时东晋清谈，礼教陵迟，不可为训。自唐以来，诗人林立，孝子亦林立，未闻有以哭二亲为题者。
盖至亲无文，诗固言之文者也。不文，不可以为诗；文，则不可以为子。两者相背而驰。故从来画家无画天者，挽诗无挽父者。刘昼作《六合赋》，昔人以为大愚。若以冈极之恩，而铺陈之于声调之末，是即画天、赋《六合》之类也。
子夏免丧，弹琴而不成声。足下未免丧，握笔而已成韵。异乎仆所闻。仆方虑足下性耽吟咏，或三年中不能忘此结习，偶有所作，亦必假其年月于服前服后，以免于君子之讥。而不意足下之即以礼所禁者，而自暴章之也。韩昌黎于十二郎从子也，其祭文独不用韵。盖虽期功之丧，亦有不忍文之之意焉。足下孺慕不已，故长言之；长言不已，故咏叹之。原非以此为名也。然果合乎礼以得名，尚非孝子之心所愿，乃背乎礼以累名，又岂孝子之心所安？《公羊》曰：“仁不胜道。”《记》曰：“诗之失愚。”此之谓矣。
足下盍取服中所作，哭而焚之？中丞公有知，必以愚言为是。谀足下者岂不曰《三百篇》中亦有《陟岵》、《蓼莪》诸作。不知《陟岵》者，孝子行役之诗，其亲存也。《蓼莪》者，刺幽王之诗，《毛传》可考也。
书来问作令之道，甚勤且挚。仆老矣，隐空山十年，向所行为，不复省记。然涎颡病马，久不知鞍辔为何物。或放而前之，俾引其生平经历之处，则虽龙驹乘黄，未之或先也。夫吏治有不可学者，有可学者。天之生才，敏钝各异，或应机立决，或再三思而后决；或卧而理，或戴星出入而后理。此岂可学哉？然行政之方，与安吏民之道，则循吏不同，同归于治。今以县令所当知，与仆行之而有效，且与才性无关者，为足下告焉。
夫治民者，州县之职也。然治民不自民始。胥吏者，官民交接之枢纽也。家丁、戚友，又胥吏交接之枢纽也。不治胥吏，不能治民；不治家丁、戚友，不能治胥吏。治家丁、戚友、胥吏奈何？曰：用之而勿为所用是已。其用之而勿为所用奈何？曰：通之而勿隔是已。官与吏终日见，而无劳家人之转通；官与民又终日见，而不许胥吏之壅遏。则彼胥吏、家丁、戚友者，不过供奔走佐使之职而已矣，而何弊之能为？且夫用戚友，不如用家丁；用家丁，不如用胥吏；用胥吏，不如用百姓。戚友果贤，何所不可？如其不肖，法难遽加。若家丁则利在前，法在后矣。然家丁之来去无常，胥吏之曹缺永在。其畏法媚官，甚于家丁，较可用也。胥吏之职，大都拘人集众。若受讼时，朱书牒尾，即令某甲唤某乙，宁不省需索而免稽迟乎？是百姓尤可用也。
吾不解今之为政者，一则曰严胥吏，再则曰严胥吏。夫胥吏，即百姓也，非鬼蜮禽兽也。使果皆鬼蜮禽兽，宜早诛之绝之，而又何必用之而严之？《周官》所谓“陈其殷，置其辅”，辅即胥吏也，虽圣人不能不用也。然三代上有庶人在官之禄，今既无之，则上之人宜为若作设身想，而何严之为？彼严者，岂不曰胥吏舞文乎，病百姓乎？夫使之舞文、病百姓者，官也，非胥吏也。试问已舞之文，判行者谁耶？加印者谁耶？彼舞而我亦随而舞之，不自责而责人，何也？胥之权在行檄，役之权在奉檄。今之县令，檄行若干不知，檄书云何不知，某当理不知，某当销又不知。如是而欲除弊，虽日杀百胥吏无益也。
夫欲大权在我，莫如手记而手销之。以州县之繁，而谓事必亲记，似属奢阔之论。不知讼牒极多，每日所进，能过百纸乎？百纸中，其理者能过十事乎？每日记十事，未为难也。次日再收百纸，大半覆词诉词，其应记者，又减十而得五矣。受牒十日，书所记而召之讯，讯吏何以不行檄，则吏穷；讯役何以不集犯，则役穷。穷则免冠谢罪，请嗣后十日内行檄集犯，永为例矣。檄行犯集，随判而随销之。任胥役之需索，奸匪之侜张，而不出十日之期，则所费有限，枝节不多。其初情未改，讯断亦易。彼百姓者，知十日之必结也，又何畏乎吏役而贿之？法立半年，可十日中竟无一事，此胥役之所大惧也。
然民不告赃，上不访吏。有提吾胥吏者，官自当之。不许胥吏索百姓之钱，亦不许上官胥吏索吾胥吏之钱。彼胥吏者，不惧于始而感于终乎？《康诰》曰：“要囚，服念五六日，至于旬时。”非速结之义乎？夫可以探喜怒，转关键者，胥禀也；有减增，有株引者，檄稿也；有移换，有窜入者，供词也；有暗阻，有明催，忽早忽迟者，讯期也。吾一切目览而亲裁之，许一檄，不许重檄。檄中人数空之，而待亲裁；差某役亦空之，而待亲裁，内销外结，檄焚卷撤。彼胥吏何权焉？于胥吏又何诛焉？
今之州县，非不勤也，所惜者，精神在上，而不在下耳。不知上行不答，则严饬，至内幕外胥，俱能相促。惟夫寡妻弱子，乡民村户，不远百里而来，荣汝之粮，望官如望岁，而又无门探刺，不为之结于挟日以内，吾心安乎？
政纲既举，首清刑罚。清之云者，非宽减之谓，得当之谓也。皋陶曰：“罪疑惟轻。”言罪之疑者轻之，其不疑者不轻也。孟子曰：“省刑罚。”言省察之，不使刑罚繁也。盖刑以戒恶也。刑繁则不足以惩恶，而转生刑之恶，以为吾既已受刑而无所损矣，尚何惧哉！以此午疻痏而逞毒淫者，比比焉。要知刑具而部颁之，亦无庸也。夫物之不齐，物之情也。彼衣冠孱民，加细荆而呼号不胜，何事于部颁之具？积蠹大猾，其筋骨皆习练之馀，当巨棓而含笑，囊三木而无声，何畏乎部颁之具？吾以为其畏刑者，虽应笞亦宜宽省，以洒其耻：其玩刑者，法止杖四十，而吾以二十当之，其酷则更甚于四十，使彼知二十之委顿如此也，况四十耶？乃凛凛乎惧心生，而恶念除矣。凡判尾必亲书谳，非炫才也，以便日后展卷而了然也。
判事必坐堂皇，非矜众也，以观国人之颜色，而是非使其见也。勿轻置人于狱，非徒仁也，所以清狴犴而防杂处之不虞也；勿轻申详，非专擅也，所以免捉搦而成难结之案也；勿问坐狱者之贫富，恐有成见而误大公也；勿故反听请者之丐求，恐事未可知而矫枉过正也；勿劝捐以安富，恐抑勒者多；勿罚锾以远嫌，恐徇财者惑；勿交锁练于胥役，必内存之。当用者，加朱墨围，使不得开；不当用者，不署锁字，使不得混。勿委监狱于典史，必骤临之。审其轻重，辨木索之有无；观其气色，知衣粮之克扣。
孔子曰：“听讼吾犹人也，必也，使无讼乎！”此圣人甚言无讼之难，非言听讼之易也。今之人不能听讼，先求无讼，不过严状式，诛讼师，诉之而不知，号之而不理，曰“吾以息讼”云尔。此如防川，怨气不伸，讼必愈多。不知使无讼之道，即在听讼之中。当机立决，大畏民志，民何讼耶？所谓侧弁垢颜，不投于明镜是也。然而一哄之狱，情伪万出。或在案中，或在案外。听之者，恃才恃气，恃廉恃公，皆不足以听也。虚以受之，灵以应之，周详以求之，旁见侧出以察之，庶足以听也。大凡事过而尝自悔其误者，其误常少。此所谓政如农功，日夜思之者也。事过而常自信无一事之误者，其误必多。此所谓气矜之隆，秦人视越人之肥瘠者也。对簿之民，宜分为六：重者狱，其次系，其次管守，其次保释，其次待唤，其次听其所之。数者能临事料量，而不容胥吏持之，则听讼之道，思过半矣。和息非不可允，但须书明曲直，以防日后之终凶。狎邪非不当严，但须戚属投明，不许匪人之恫喝。律设大法，而通融者存乎人，否则傀儡而已。案无确据，而阙疑者法乎史，否则武断而已。观汉江充之巫蛊，而知赃之可栽也；观《南史》傅琰之断狱，而知凶器之难据也。天性之亲，粲而不殊，虽父诉子，亦使自笞，否则伤慈爱矣。坟田之事，勘而后断，虽风霜寒暑，不可辞劳，且借以巡乡村矣。
刑名之外，则有钱谷。钱谷役侵者多，民负者少。比役无益也，役又借比以索民钱。善催科者，不轻比役，但择其负多者召花户而欲见之，吾未见真花户来而税不登者也。虑飞洒，则细刊科则，昭示乡氓；防重耗，则突取衡平，辜较一二，漕无抑勒，则浮取皆恩；粜果应时，则盈虚有备。所谓催科中寓抚字也。
百姓之上，尚有绅士。凡今之闭门塞窦而不见客者，其中有所不足也。古人于一邑中有乡先生、乡大夫，岁时伏腊，饮酒习射。当其时，岂有苞苴、竿牍之嫌乎？作吏者，日对里魁伍伯而不亲贤士大夫，不特夭阏下情，亦自觉其不雅。《记》有之曰：贵贵，为其近于君也。尊缙绅，即所以尊朝廷。其他生童，皆吾子弟，亦宜月课季试以无失党庠术序之义。汉吴公治行号第一，而史只载其荐贾生一事。此其故，可思也。
总而论之，为政在外，尤须为政在心。心正则群邪消，心和则众善集。心周于庶务，而法令不必苛烦也；心淡于荣禄，而上官无所挟持也。大府一过，而庄从之诛求无厌。知我之巡乡，亦犹是也。崇辕一入，而守候之饥渴无时，知民之望我，不甚殊也。威可使人畏，不可使人恨；恩可使人感，不可使人狎。廉不自知者，廉之真；公不自恃者，公之大。民信则顺风而呼，吏服则指臂可用。告示为吾之仁言，不必轻发，而发必手书；访闻非政之大体，行或偶然，而行必真确。求心安，不求名重；察物议，并察迩言。仁无术而不行，政师古而毋泥。
吾之所行者，在是矣；吾之所能言者，亦止于是矣。若夫神而明之，化而裁之，则在吾子矣。
来书恳恳以穷经为勖，虑仆好文章，舍本而逐末者。然比来见足下穷经太专，正思有所献替，而教言忽来，则是天使两人切磋之意，卒有明也。
夫德行本也，文章末也。《六经》者，亦圣人之文章耳，其本不在是也。古之圣人，德在心，功业在世，顾肯为文章以自表著耶？孔子道不行，方雅言《诗》、《书》、《礼》以立教，而其时无《六经》名。后世不得见圣人，然后拾其遗文坠典，强而名之曰“经”。增其数曰六，曰九，要皆后人之为，非圣人意也。是故真伪杂出而醇驳互见也。夫尊圣人，安得不尊《六经》？然尊之者，又非其本意也。震其名而张之，如托足权门者，以为不居至高之地，不足以躏轹他人之门户。此近日穷经者之病，蒙窃耻之。
古之文人，孰非根柢《六经》者？要在明其大义，而不以琐屑为功。即如说《关雎》，鄙意以为主孔子哀乐之旨足矣。而说经者必争为后妃作，宫人作，毕公作，刺康王所作。说“明堂”，鄙意以为主孟子王者之堂足矣。而说经者必争为即清庙，即灵台，必九室，必四空，必清阳而玉叶。问其由来，谁是秉《关雎》之笔而执明堂之斤者乎？其他说经，大率类此。最甚者，秦近君说“尧典”二字至三万馀言；徐遵明误康成八寸策为八十宗，曲说不已。一哄之市，是非麻起。烦称博引，自贤自信，而卒之古人终不复生。于彼乎？于此乎？如寻鬼神搏虚而已。仆方怪天生此迂缪之才，后先豷遝，扰扰何休，敢再拾其沈而以吾附益之乎？
闻足下与吴门诸士，厌宋儒空虚，故倡汉学以矫之，意良是也。第不知宋学有弊，汉学更有弊。宋偏于形而上者，故心性之说近玄虚；汉偏于形而下者，故笺注之说多附会。虽舍器不足以明道，《易》不画，《诗》不歌，无悟入处。而毕竟乐师辨乎声诗，则北面而弦矣；商祝辨乎丧礼，则后主人而立矣。艺成者贵乎？德成者贵乎？而况其援引妖谶，臆造典故，张其私说，显悖圣人，笺注中尤难偻指。宋儒廓清之功，安可诬也！
仆龀齿未落，即受诸经。贾、孔注疏，亦俱涉猎。所以不敢如足下之念兹在兹者，以为《六经》之于文章，如山之昆仑、河之星宿也。善游者必因其胚胎滥觞之所以，周巡夫五岳之崔巍，江海之交汇，而后足以尽山水之奇。若矜矜然孤居独处于昆仑、星宿间，而自以为至足，则亦未免为塞外之乡人而已矣。试问今之世，周、孔复生，其将抱《六经》而自足乎？抑不能不将汉后二千年来之前言往行而多闻多见之乎？夫人各有能不能，而性亦有近有不近。孔子不强颜、闵以文学，而足下乃强仆以说经。倘仆不能知己知彼，而亦为以有易无之请，吾子其能舍所学而相从否？
覆书道士之制行，非经不可，疑经者非圣无法云云。仆更不谓然。
夫穷经而不知经之所由名者，非能穷经者也。三代上无“经”字，汉武帝与东方朔引《论语》称传不称经。成帝与翟方进引《孝经》称传不称经。《六经》之名始于庄周，《经解》之名始于戴圣。庄周，异端也；戴圣，赃吏也。其命名未可为据矣。桓、灵刊《石经》，匡、张、孔、马以经显。欧阳歙赃私百万，马融附奸，周泽弹妻，阴凤质人衣物，熊安称触触生，经之效何如哉！
《六经》中，惟《论语》、《周易》可信，其他经多可疑。疑，非圣人所禁也。孔子称“多闻阙疑”，又称“疑思问”。仆既无可问之人，故宜长阙之而已。且仆之疑经，非私心疑之也，即以经证经而疑之也。其疑乎经，所以信乎圣也。《六经》者文章之祖，犹人家之有高、曾也。高、曾之言，子孙自宜听受，然未必其言之皆当也。《六经》之言，学者自宜参究，亦未必其言之皆醇也。疑经而以为非圣者无法，然则疑高、曾之言，而为之干蛊，为之几谏者，亦可谓非孝者无亲乎？
汉王充曰：“著作者为文儒，传经者为世儒。著作者以业自显，传经者因人以显。是文儒为优。”宋刘彦和曰：“传圣道者莫如经。然郑、马诸儒，宏之已足，就有阐宣，无足行远。”唐柳冕曰：“明《六经》之义，合先王之道，君子之儒也；明《六经》之注，与《六经》之疏，小人之儒也。今先小人之儒，而后君子之儒，以之求才，不亦难乎？”此三君子之言，仆更为足下诵之。
足下谓说经贵心得，不以沿袭为工。此言是矣。然而一人之心，即众人之心也；一人之心所能得，即众人之心所能得，不足以为异也。文章家所以少沿袭者，各序其事，各值其景，如烟云草木，随化工为运转，故日出而不穷。若执一经而说之，如射旧鹄，虽后羿操弓，必中故所受穿之处；如走狭径，虽跦々小步，必履人之旧迹也。
前赐《读大礼议》、《六宗说》俱精确，然一则毛西河曾言之，一则郝京山曾言之。其书俱在，其说更详。此岂足下有意袭之哉！足下之心得之，彼二人之心先得之。足下之识虽在二人之前，而足下之生已在二人之后，则不袭之袭，二人传而足下不传矣。且仆固疏于经者也。甫得二义，已觉其袭。倘从足下之言，而惟经之是穷，则足下之终日仰首屋梁所自矜独得者，不俱可危乎？要之，足下自问不能购尽天下说经之书，又不能禁绝天下说经者之口，姑毋以说经自喜也。
公以抚军之尊，而手书勤勤，求马叟推命。仆心大不喜。夫命，孔子之所不知也。马叟何人，其圣于孔子乎，而能知也？子曰：“不知命，无以为君子。”知即知，其不可知者而已知其不可知，故其所可知者不惑也。尧之时，皋、夔隆贵，人不言其命达；共、流放，人不言其命穷。及西伯戡黎，纣无以自解，乃叹曰：“我生不有命在天。”非唐、虞时无命，桀、纣时有命也，理不足而后求诸数也。公生尧、舜之世，身为皋、夔，理宜显贵，理宜平善，何嫌何疑，而欲数之求？
古之神于命者，首称唐李虚中。然虚中饵金丹，疽发背亡。其于知命，果何如也！世之人村氓里媪，厄屯已极，偶一啼求之，冀异日亨嘉，当亦人情所应有。乃往往贫贱之人，转不为此，而愈显贵者，则愈为之，并愈信葬禁宅忌之说。此无他，射黄金注者，外重则内惑故也。然借此为趋避计，则方寸中乍冰乍火，何以称职任事，勤施于四方耶？且彼言吉欤，公如命何？彼言凶欤，公如命何？倘吉可趋，凶可避，是无命也，不必知也。吉不可趋，凶不可避，是有命也，知如不知也。福善祸淫者，天也；求之于命，是无天也。赏善罚恶者，君也；求之于命，是无君也。
古大挠定支干，毫无义意，犹之一二三四，纪数名云尔。一二三四无可推，则甲乙子丑亦无可推。费补之言一时生一人，一日夜生十二人。以卒岁计之，只四千三百二十人。以一甲子计之，只二十五万九千二百人。今一郡中户口不下数百万，则年月日时同者多矣，又何贫富贵贱之纷纷乎？文文山《赠朱斗南序》、宋景濂《禄命论》亦称命只五十一万八千，而四柱尽矣，馀皆雷同。古所称知命者邾文公、楚昭王，皆以不知知之。天道远，人道迩。舍人而言天，大半恍惚。凡一切时日小数，阴阳杂家，愈神奇则愈受祸。史册中如郭璞、郭袴辈，何可胜数！
然天下无业之氓太多，不得已托九流杂技以谋其生，当亦先王所不禁。仁人君子，妄言妄听，优俳畜之，亦无所为非。若竟倚奉如神，而且有抑抑求教之意，则此辈无识，或借此喝乡间，諈诿公事，褵然与士大夫抗礼。是则《王制》所谓假鬼神时日以惑众者，杀可也。
《易》称“乐天知命”，子思称“居易以俟命”，孟子称“修身以立命”，陆贽称“君相造命”，孔子则“罕言命”。公之命亦知之，俟之，造之，罕言之而已，何必推！
书来，愠仆不序足下之诗，过矣。仆岂特不为足下作序，并不愿足下作诗。诗之道主温柔。足下作令，能柔其民，即诗人矣，不必于政外求诗。若就足下之诗论之，尚非索序时也。以足下才敏，不傲然行世，而必仆序之求，意中似有仆者。然则仆不序足下，足下必湛思而自省曰：“是区区者，而不馀畀，何耶？”不求之于仆，必求之于诗，诗将日进。仆序足下，足下览镜自臧，从此不求之于诗，并不求之于仆，而诗将日退。爱足下者，不当如是。若夫隐约其词，阳许而阴非之，又非朋友直谅之道也。
且足下亦知序所由昉乎？《尔雅序》疏云：“序者，序陈此经之旨也。”杜牧答庄充亦云：“凡夫序者，皆其人已亡，门生故吏尊师其人而序之，非生同时者也。”仆与足下同时生，足下未亡，仆又无所尊师。仆纵欲序足下，足下尚宜拒而辞之，何反以不得为愠耶？
大抵古人多自序，求人序以重其文者，自皇甫之序左思始。至于李汉序韩，则又序人文以自重矣。足下之诗自作之，自序之，谁曰不宜！若果能重仆，仆将求序足下，不待足下求仆。若云倚仆为重，则仆位庳望狭，何足以重足下？而当代之为皇甫者，峨冠林立，足下解愠处甚多，其速往可也。勿疑。
书来示《乐府》四章，当即手弦而口歌之。缘西行人稀，缺然未报。书中有奉太夫人之长安将泊石城之语，小人洒氵昔敝庐，瞻望弗及，何子之忘之也？比来闻足下成进士，入翰林，如获殊庆大祥，不觉夹々然距跃三百。
伏念天之生才，与国家之设官，义本相因而起。而往往才自才，官自官，此无可如何之势也。然仆谓自斗食以上至于卿贰，皆可假借，惟翰林一官，必待其人而后居之。何也？簿书期会，因事见才，期于适用，故流品不嫌其杂。若清秘之职，为天子润色雅颂，裁制谟诰，非学古入官者，不宜一朝居。且居是官者，必己能为文章然后克称，非如胶庠子弟，博习亲师，尚可期以三年五年也。
仆壬申岁过扬州，爱足下僧壁诗。思其人，苦不得见。幸熊安亭为道区区。夫崇鼎大璜，夏后氏之龙簨，仆亦未之见也。然闻其尚存，则喜；闻存某所，更喜；闻其登明堂而陈清庙，尤大喜。喜之情，公也。以为惟我能先识，则亦未尝不出于私。足下之入词林也，才与官合。仆之喜也，私与公俱。故因秦树舍人来，而通书以贺。