方苞集/07
| 卷六 ◄ | 方苞集 卷七 |
► 卷八 |
卷七
[编辑]赠送序
[编辑]皇帝御极之五十有七年，册封琉球国嗣孙尚敬为中山王。故事：以部郎仪状端伟蓄文学者，假一品服，奉册以行。天子命择词臣，众皆隐度徐编修亮直为宜。及命下，果为介。自秦、汉以后，中国有事于四夷，其为将，则效命力于锋镝；其为使，则折冲口舌之间，以求得其要领，故承命者多以为难。今天子德威遐畅，方外乡风，小夷喁喁，企瞻使节。承命者有将事之荣，而无失得之恤，故人争羡之，遭遇异时，亦物情之不足怪者也。
吾闻古之赠行者，必告以所处。今亮直之行也，虽折冲口舌之劳无事焉。又其地，绝海万里，政教所不经，即诗人所谓谘询诹度者，亦无庸以告也。亮直夙以文学知名，兹其行也，其耳目震骇乎乾坤之广大，而精神澡雪于海山之苍茫，吾知其文章必有载之而出者矣。
余与箬林交益笃，在辛卯、壬辰间。前此箬林家金坛，余居江宁，率历岁始得一会合。至是，余以《南山集》牵连系刑部狱，而箬林赴公车，间一二日必入视余。每朝餐罢，负手步阶除，则箬林推户而入矣。至则解衣盘薄，谘经诹史，旁若无人。同系者或厌苦，讽余曰：“君纵忘此地为圜土，身负死刑，奈旁观者姗笑何？”然箬林至，则不能遽归，余亦不能畏訾謷而闭所欲言也。
余出狱，编旗籍，寓居海淀。箬林官翰林。每以事入城，则馆其家。海淀距城往返近六十里，而使问朝夕通，事无细大必以关，忧喜相闻，每阅月逾时，检箬林手书必寸馀。戊戌春，忽告余归有日矣。余乍闻，心忡惕，若暝行驻乎虚空之径，四望而无所归也。箬林曰：“子毋然！吾非不知吾归，子无所向，而今不能复顾子。且子为吾计，亦岂宜阻吾行哉？”箬林之归也，秋以为期，而余仲夏出塞门，数附书问息耗而未得也。今兹其果归乎？吾知箬林抵旧乡，春秋佳日与亲懿游好徜徉山水间，酣嬉自适，忽念平生故人，有衰疾远隔幽、燕者，必为北乡惆然而不乐也。
道之不明久矣，士欲言中庸之言，行中庸之行而不牵于俗，亦难矣哉！苏子瞻曰：“古之所谓中庸者，尽万物之理而不过。今之所谓中庸者，循循焉为众人之所为。”夫能为众人之所为，虽谓之中庸可也。自吾有知识，见世之苟贱不廉，奸欺而病于物者，皆自谓中庸，世亦以中庸目之。其不然者，果自桎焉，而众皆持中庸之论，以议其后。
燕人刘君函三令池阳，困长官诛求，弃而授徒江、淮间，尝语余曰：“吾始不知吏之不可一日以居也。吾百有四十日而去官，食知甘而寝成寐，若昏夜涉江浮海而见其涯，若沈屙之霍然去吾体也。”夫古之君子，不以道徇人，不使不仁加乎其身。刘君所行，岂非甚庸无奇之道哉？而其乡人往往谓君迂怪不合于中庸。与亲昵者，则太息深𣋪，若哀其行之迷惑不可振救者。虽然，吾愿君之力行而不惑也。无耳无目之人，贸贸然适于郁栖坑阱之中，有耳目者，当其前援之不克而从以俱入焉，则其可骇诧也加甚矣。凡务为挠君之言者，自以为智，天下之极愚也。奈何乎不畏古之圣人贤人，而畏今之愚人哉？刘君幸藏吾言于心，而勿以示乡之人，彼且以为晙张颇僻，背于中庸之言也。
余穷于世久矣，而所得独丰于友朋。寓金陵，则有同里刘古塘，高淳张彝叹；至京师，则有青阳徐诒孙，无锡刘言洁，北平王或庵及邑子左未生、刘北固，而吴、越、淮、扬间暂游而志相得者又三数人。虽贫贱羁旅，未尝一日而无友朋之乐也。惟乙亥客涿鹿，自春徂冬，漠然无所向。课章句毕，辄登城西南隅，坐谯楼，望太行西山，至暝而不能归，虽风雨之夕亦然。自生徒及仆隶、居人皆怪诧，不知余尔时心最悲，思念平时所与游处者，意怆恍不能自克也。逾岁东归，将遂农力以事父兄，而家穷空，又时为近地之游。
戊寅冬，督学滏阳张公招至使院，宾从杂然，酣嬉聒谑，而余孤孑无与，不异客涿鹿时。有魏生者，居常嘿嘿，而意独向余。问其世，则明天启中，给事吏科，忤逆奄而死厂狱者，其曾王父也。次年春，滏阳公按试诸郡，惟余与生留舍署之西偏，庭空无人，时荫高树，俯清池，徘徊草露间。回忆曩者客涿鹿时，与生寂寞相慰，转若有以自得者。
余倦游，计以匝岁为止，将就一二故人谋所以归隐者，果竟得之，终老不出矣。然余纵得归，而平生故交，自彝叹、未生外，皆飘零分散，无得安居而从己所务者，用此常以自恨而为诸君子忧，而魏生言：自给事时，家无旧业，其父兄伯叔父十数人，皆仰食于生。生之孤行远游，盖自此始而未知其所终也。然则生之别，又遗余忧者矣。
昔公羊氏之说经也，其谬戾多矣，然犹幸显悖于道不足以惑人，而习而不察者，莫如母弟之说。故程子辨之，以谓母弟者，所以别嫡庶，嫡死则母弟以次立，非谓有疏戚于其间也。夫《春秋》之以兄弟书者，以其未有爵列，故以其属称，用别于公子之为大夫者耳，曷由知其母之同异哉？程子所以不深辨者，徒以解时俗之所惑，而于经之本义有不暇详焉耳。
自吾有闻见，凡前子之于母，后母之于子，一视如所生者，十不二三得焉。异母之兄弟，笃爱而无间疑者，十不二三得焉。自子言之，则为不有其父；自母言之，则为不有其夫，岂非人道之极变哉？而相习为故常，甚矣其不思也。吾友佘西麓，博学有文，名称盖州部，而少壮未尝一至京师，近六十忽来游。叩之。曰：“昔吾有弟，能服贾以养吾亲，吾是以能不离亲于外也。吾弟死而家落，父不能葬，母无以养，故颠顿至此。”馆于余逾年，凡春秋霜露，未尝不痛其弟也。风雨寒暑，未尝不念其母也。一日，告余将南归，曰：“吾女弟之夫死，吾不归，吾母疾将作矣。”因叩其家事，始知西麓少失母，母抚之不异于所生，而西麓之于弟妹，亦终其身无间疑。夫古称孝者，多以后母之不慈而彰，而西麓之孝，乃以母之慈而隐，是其母子皆可风也。于其行也，遂见于文，兼著“母弟曰弟”，乃公羊氏之过言，而《春秋》本无此义，以补程子之所不及云。
余数奇，独幸不为海内士大夫所弃，而有友朋之乐。然每怪平生故旧，其道同志相得者，所遇之穷，必与余类。交浅者其困亦浅，交深者其困亦深。或始相得，中道而弃余，与余迹渐远，而其遇亦渐通。或当世名贵人，无故与余相慕用，而屯蹇辄随之。吾不识其何以然。既而悟曰：“凡物之腐臭者，有或近之，则臭必移焉。是何怪其然。”或曰：“非此之谓也。物无知，人强合之，故其臭移焉。人有知，其臭味之不同者，孰能强之合也？盖必其气之本衰，或时之已去，而后乃与子相得焉。子恶用自引咎哉？”
潘先生幼石，余童子时以师友之礼交，而先生常弟畜余。先生文行重江表，方其壮盛，未尝一至京师，老而来游，闭一室。诸公贵人有索交者，一谢不通，而独昵就余。先生以贫故客游，至欲乏家事不问，而为余教子。呜呼！先生之趋舍，可谓与众异心者矣。夫昔之不余弃者，尚或未知余之腐臭也，今则夫人而知之矣，而先生乃好之加笃焉。岂臭味之同，虽先生亦有不能自主者邪！先生之归也，余在塞上。留书索余言赠所处，因书此质之，吾知先生必怃然而叹余言之鄙也。
左君未生与余未相见，而其精神志趋、形貌辞气，早熟悉于刘北固、古塘及宋潜虚；既定交，潜虚、北固各分散。余在京师，及归故乡，惟与未生游处为久长。北固客死江夏。余每戒潜虚：当弃声利，与未生归老浮山，而潜虚不能用，余甚恨之。
辛卯之秋，未生自燕南附漕船东下，至淮阴始知《南山集》祸作，而余已北发。居常自怼曰：“亡者则已矣！其存者遂相望而永隔乎？”己亥四月，余将赴塞上，而未生至自桐。沈阳范恒庵高其义，为言于驸马孙公，俾偕行以就余。既至上营，八日而孙死，祁君学圃馆焉。每薄暮公事毕，辄与未生执手谿梁间。因念此地出塞门二百里，自今上北巡建行宫始，二十年前此盖人迹所罕至也。余生长东南，及暮齿而每岁至此涉三时，其山川物色久与吾精神相凭依，异矣，而未生复与余数晨夕于此，尤异矣。盖天假之缘，使余与未生为数月之聚，而孙之死，又所以警未生而速其归也。
夫古未有生而不死者，亦未有聚而不散者。然常观子美之诗及退之、永叔之文，一时所与游好，其人之精神志趋、形貌辞气若近在耳目间。是其人未尝亡，而其交亦未尝散也。余衰病多事，不可自敦率。未生归，与古塘各修行著书，以自见于后世，则余所以死而不亡者有赖矣，又何必以别离为戚戚哉！
文章之传，代降而卑。以为古必不可复者，惑也。百物技巧，至后世而益精，竭心焉以求其善耳。然则道德文术之所以衰者，其故可知矣。周时，人无不达于文。见于《传》者，隶卒厮舆亦能雍容辞令。苏秦既遂，代、厉始脱市籍，驰说诸侯，而文辞之雄，后世之宿学不能逮也。盖三代盛时，无人而不知学。虽农工商贾，其少也，固尝与于塾师里门之教矣。至秀民之能为士者，则聚之庠序学校，授以《诗》《书》六艺，使究切于三才万物之理，而渐摩于师友者常数十年。故深者能自得其性命，而飙流馀焰之发于文辞者，亦充实光辉，而非后世所能及也。
汉之文终武帝之世而衰，虽有能者，气象苶然。盖周人遗学，老师宿儒之所传，至是而扫地尽矣。自是以降，古文之学每数百年而一兴，唐、宋所传诸家是也。汉之东，宋之南，其学者专为训诂，故义理明而文章则不能兼胜焉。而其尤衰，则在有明之世。盖唐、宋之学者，虽逐于诗赋论策之末，然所取尚博，故一旦去为古文，而力犹可藉也。明之世，一于五经、四子之书。其号则正矣，而人占一经，自少而壮，英华果锐之气皆敝于时文，而后用其馀以涉于古，则其不能自树立也宜矣。由是观之，文章之盛衰，一视乎上之所以教，下之所以学。各有由然，而非以时代为升降也。
夫自周之衰以至于唐，学芜而道塞近千岁矣。及昌黎韩子出，遂以掩迹秦、汉而继武于周人。其务学属文之方，具于其书者可按验也。然则今之人苟能学韩子之学，安在不能为韩子之文哉！
吾同姓在淳安者曰文郤，以时文名天下。其于三代、两汉之书童而习焉。及成进士，则一以为古文。其仕也，始出而颠。人皆惜其年力之盛强，吾独谓天将开之，而使有得于古也。其前之学有可藉，而后之为时也宽，闻吾言，可以速归而从所务矣。
书传所记，奋迹自己而立功名者众矣。而德与言则常有祖若父渊源之自焉。其无可征者，或绪远而迹微，于世无传焉耳，而可征者十常六七。非独道术之所渐然也，其得于天，清明秀杰之气，实有以类相衍，而非众人所得同者。余游好中，资材可与学古而望其有立于德与言者仅得数人，而几于成者盖寡。其语人皆曰：“吾为境困也，时相迫也。”而悔而自责，未尝不曰：“志之不固焉。”夫功必有所待而后成。若德与言，则根于心达于学而与时偕行者也。何境之能夺哉！
吾晚交得李君立侯，相国安溪公之孙也。气清而识明，甫逾冠，于古人之学已见其端倪。相国德业于时为卓，而经义则争先于前儒。立侯实朝夕承学，又其时则宽然也，其境则泰然也。然则天之所厚，而所就终远过于吾侪者，舍立侯其谁望与？
抑余昔所交数君子，其资材与学所已至，皆概乎能有立者也。彼年如立侯时，自命何如哉！而或终以无成，或少有得而不能尽其才，即余亦未尝不为之惜也。故于立侯之归也，为道诸君子之所悔，以赠其行。
永城李雨苍力学治古文，自诸经而外，遍观周、秦以来之作者而慎取焉。凡无益于世教人心政法者，文虽工弗列也。言当矣，犹必其人之可。故虽扬雄氏无所录，而过以余之文次焉。余故与雨苍之弟畏苍交，雨苍私论并世之文，舍余无所可。而守选逾年，不因其弟以通也。雍正六年，以建宁守承事来京师。又逾年终不相闻。余因是意其为人必笃自信而不苟以悦人者，乃不介而过之，一见如故旧。得余《周官》之说，时辍其所事而手录焉。以行之速，继见之难，固乞余言。余惟古之为交也，将以求益也。雨苍欲余之有以益也，其何以益余乎？古之治道术者，所学异，则相为蔽而不见其是；所学同，则相为蔽而不见其非。吾愿雨苍好余文而毋匿其非也。古之人得行其志，则无所为书。雨苍服官，虽历历著声绩，然为天子守大邦，疆域千里，昧爽盥沐，质明而莅事临民，一动一言，皆世教人心政法所由兴坏也。一念之不周，一物之不应，则所学为之亏矣。君其并心于所事，而于文则暂辍可也。
古之为交也，粗者责善，而精者辅仁。至于爵位之相先，患难之相死，抑末也。锺君励暇始冠，余见之其师所。其后时往还，而徒视以众人。舒君子展者，励暇之友，亦余所善也。雍正丙午，子展有忧，励暇急之。遂视其病，因治其丧，自杪冬涉三月上旬，迫试期不辍。是年成进士，以家事留京师。会选期不就，众以为疑。曰：“吾二亲皆近六十，假而官蜀、粤、滇、黔，将若之何？”噫！励暇之情，人人之情也，然吾未见人之数数然也。叩其所学，则诵《易》《诗》《书》，治《三传》，旁及屈氏、庄氏之文有年所矣。呜呼！其前行盖基于此乎？因与考《三礼》而讲以所闻。其家事毕，以未竟余说，留者复数月。庚戌九月，将宁亲于宿迁。乃正告之曰：“君子之为学也，将以成身而备天下国家之用也，匪是则先王之教不及焉。若以载籍自润泽，而号为文儒，则秦、汉以降始有之。是谓好文，非务学也。君子之立身也，非比类不足以成其行。一出焉，一入焉，涂巷之人也。学也者，务一之也。其事必始于慎独，而终于独立不惧，遁世无闷，匪是而能一之者鲜矣。凡子之所已能，皆学者之疏节也。继自今，其事乃日起，而蹈之益难。子往矣！继自今，不学之友日诳诱于外，而妻子交讧于中，吾惧子之有基而复坏也。吾病且衰，将不复见子矣。愿子时诵吾言，而勿自堕其力也！
仪封张清恪公廉察江苏，始至，未受印篆，谒制府，即回车过余。余固辞不获命。公入曰：“吾闻子有年，迫欲相见一论学耳。”余谢曰：“某未知学，但闻守官之大戒二。其一义利也，公于此既爵然而不滓矣。进乎此则利害，非知命而不惑者，不能毋摇。”公喜曰：“吾固知子之论学必笃也。”及公自闽移抚江苏，首劾制府噶礼，人皆为公危，而先帝卒直公而黜制府。方公与制府相持，会余以《南山集》牵连赴诏狱。制府遂劾公久闭余于官舍，不知所著何书。而先帝之矜余实自此始。用此知人生禀命，各有所错。其惑于利害者徒自毁其德义，而于利害之定分，实无毫末加损也。及余蒙恩赦宥，而公亦内召。相见于京师，述前言，为忻畅者久之。
公有良子曰又渠，余未得见，已闻其名字于乡人。及为户部员外，未数月，粤东援恩诏，请免宿逋数万。同官皆难之，君力争。自复于长官，获免。粤西、四川、滇、黔皆赖焉。由是知名，寻擢正郎，逾年特简出守扬州。将行，乞言于余。余谓君于兹行，有所易亦有所难。昔武侯之德在蜀，子瞻嗣焉。蜀有善政，众必归美于瞻。今君所治，即先公所抚之士民也。未言而民先信之，令出而民争趋之，事半而功倍，此其所以易也。然少不如公，则邦人之责望必过于他守。君早岁见知圣天子，公卿交荐。异日名位之与先公并，不足为君期也。所难者，德义之继承耳。义利之介，余知君必无愧焉。其进乎此，亦惟前所以告公者而已。君既有意于余言，则余将拭目而观君之始政矣。
康熙六十年夏四月，朱一桂构乱台湾，杀总兵官，据其城，监司、郡、县吏并逃散。赖天子庙算，秋七月，叛者悉得，台湾平。其冬，命择台臣廉静有才识者往巡视，而余同年友黄君玉圃实承命以行。
余闻台湾之将有反侧也，闽人及宦游、行贾者知之垂二十年矣。盖其地踔绝海中，民不火食，自混辟未通外人。明亡，郑芝龙始入据之。入国朝四十年，然后郑氏归命。置郡遣吏，农桑肇兴，沃壤千里，百产丰饶。而土人愚蠢恇悸，浮寓奸民因得巧法承赋于有司，而私其土，役其人，农收畜产，毫发不得自专，甚者猱杂其妻子。而吏阴利奸民之奉，漫不訾省。思乱者十室而九。故一二奸民煽数十百人，遂戕大帅，谋拒王师。盖阴恃土人深怨，以为一旦可窃据也。初郑氏既覆，有谓此土宜弃而不守者，不知方其未辟于中国，诚不足为有无。今则民众百万，粟支十年，屹然为海疆重地。与闽、浙、江南沿海诸镇相应接，则岛夷洋盗不敢萌窥伺，内地逋亡者无所伏隐，而菽粟百货，岁溢于泉、漳。苟不能守，则害亦视此。故天子加意抚循，凡监司、守、令，必使大府任举属吏才实显著者，始调移之。而大府所任，率平时善事其左右，兴作采办争先于群吏者。是以民重困而上不知，不至于为国生患不止也。夫粤东、闽、滇，今之吏所号为沃区也，而民困于无告，视瘠土有甚焉。又功令；凡边塞山海要地，吏虽已除，大府得易置。其所任举，果有异于台湾之群吏乎？由是观之，法虽良，付之非人，其不能究宣天子之德意。而毒民以病国者，可胜道哉！君廉能夙著于吏部及台中，其能绥靖此邦，已为众所豫信。然《诗》有之，“周爰谘诹”、“周爰谘谋”，凡此类，皆可因使事而归告也。于其行也，言以要之。
雍正八年，议开博学鸿辞科。诏：阁、部、院、司、府、寺三品以上暨直省督、抚、学臣，举学与行兼者。诸公多叩余以所举，余应之曰：“称此者实难，而辨所应举则易。夫行必有迹，学与辞尤艺之外襮而与众共之者，非若德蕴于心，或深潜而不易识也。然必乡国莫不知，天下莫不闻，然后举者无怍，在人不疑，是则匪易耳。”因自计执友之存者，惟南昌龚缨孝水、歙县佘华瑞西麓，游好之久者，则嘉善柯煜南陔、淳安方楘如文郤。乃以四人者泛询于群公，皆曰：“是诚无怍矣。”或曰：“其学与行信称矣，而举者则非宜。文郤前挂吏议，例不得与于斯。其三人皆就耄矣，征之不能至，至矣能入试哉？”余曰：“虽然，使士知实至而名必附，无求而志自通，于风教亦小补焉。”及檄下，则南陔疾已亟矣。喟然曰：“方君此举，使海内穷士闻之，一呜咽耳！”孝水亦病不能行，而西麓以乾隆元年孟秋至。余曰：“子尚能即事邪？”曰：“吾腕不胜书数年矣。固以请，而有地治者难之，戚友致道赍。念明天子方兴圣治，吾扶杖天衢以观德教，且得与衰残执友讲问，逾时而归，此行岂虚也哉！”
众试毕，余告二相国：“将举君为太学六馆师兼纂《一统志》。”二相国以为宜，而西麓决意治行，曰：“吾始愿已毕矣。子视吾年力，尚能有立邪？将以为名乎？抑有所利之也？”西麓孝友文学，为乡国所众信久矣。兹行也，又以见君臣朋友之义，进退辞受之衡。故详叙之以赠其行。
雍正壬子春，余道逢相识人。甫下车，适有过而与言者。叩之，则亡友之子宋华金西羾也。接其语，观其诗，久而益有意于其人。西羾大父冢宰公及父山言，再世以诗名。余为诸生，冢宰巡抚江苏，降爵齿而礼先焉。山言年较长，而视余若其所严事者。观西羾之诗与其为人，虽得之性资，抑祖若父渊源之所渐也。余夙有作序之戒。而西羾以为请，乃诵其所闻，而使自择焉。先君子有言：“自晚周、秦、汉以来，治文术者代降而卑，皆以为气数使然，非也。古之以文传者，未或见其诗，以诗鸣者亦然。唐之中叶始有兼营而并善者，然较其所能，则悬衡而不无俯仰矣。自宋以降，学者之于文术必遍为之。夫是以各涉其流，无一能穷源而竟委也。如曰气数实然，则建安以后之绮丽，有陶潜者出，而浑然元古矣。李白、杜甫兴于唐，而六朝杂家尽为所掩。”今子于诗既得其径涂，苟日进而不已，岂惟接武于先人，安知不遂与古人相角逐乎？曩子欲兼治古文，自今以往无庸也！子之年长矣，少壮之心知既役于时文，而今有官守，日力之留余者，虽壹并于诗，犹恐其术之难竟也，而又可兼务乎？若夫植志行身之义，守官制事之方，苟欲稍异于众人，而自侪于古人，其事更有艰且大者，即文术可置而勿事也。若尚能兼，则又诗之所藉以增重也。西羾能笃信吾言，他日宦与学皆成，而出其诗以质于世，即以是弁于简端可矣。
余尝与漳浦蔡闻之太息生才之难，计数平生朋好如宾实、沧洲，后生中尚未见坚然可信其几及者，而况古之人乎？闻之曰：“吾门雷生，即后起之宾实也。”始生见余于闻之斋中，即命请业于余。余固辞，而答以侪辈之称者凡四三年，至是始受而不辞。乾隆四年冬，其父惕庐至京师。生以告曰：“吾父兹来，盖以察𬭎守官之志行。又念漳浦师殁，未知所学于先生者何似也？”翼日，君过余，气肃而容安，语无枝叶，自是益有意于其人。将归，𬭎请曰：“吾父愿得赠言以不虚此行，惟𬭎亦望先生为揭父师勖厉之心，以为此生之衔勒也。”昔曾子论大孝尊亲，其实在国人称愿，以为君子之子，是谓成其亲之名。以俗观之，则君之所以教，与𬭎之所以承者，已足为乡人所称愿矣。然欲得此于海内之士君子，则必重自砥砺，要以终身，而后可定焉。至百世以下，使人推原于所生，必旷世一见之人，振古以来可指数也。由是言之，𬭎将无负于余与闻之之所期，则如宾实诸君子而可矣。欲尽尊亲之道，而远希曾子之所云，则其事盖未有终极也。
君家闽、粤，竟世为诸生。潜德隐行，余无从而得之。凡为人子者，莫不欲归美于其亲，𬭎所称，亦未可征引。第君之来也，将以察𬭎守官之志行，则所以自检其身者必严矣。以余为群士所背驰，而独信予言之无弃，则其胸中必确乎有主，而不随时为俯仰，即此可以定𬭎之祈向矣。故于其归也，遂见于文，俾其乡人及海内士君子异日皆有考于余言。
始子叩吾庐欲为弟子，而吾辞之坚，非相外也。计将为讲诵之师，则衰疾多事，无日力以副所求。将有进于是者，则吾身之无有，而又何师焉？及再三云，则不复辞。以窥子之心神，若诚有志于谋道者。吾身虽不逮，傥诵其所闻而得能者，吾志犹有寄焉。古人之教且学也，内以事其身心，而外以备天下国家之用，二者皆人道之实也。自记诵词章之学兴，而二者为之虚矣。自科举之学兴，而记诵词章亦益陋矣！盖自束发受书，固曰微科举，吾无事于学也。故天地之大，万物之多，而惟科举之知。及其既得，则以为学之事终，而自是可以慰吾学之勤，享吾学之报矣。呜呼！学至于此，而世安得不以儒为诟病乎？今子得馆选，未数月而告归省母，是子知学以得身，而识所祈向也。虽然，所以务学之根源，辨之尤不可以不审。将以为名，则自致于父母兄弟者，皆以见美于人，而贼吾之本心；将以既其实，则所以备天下国家之用者，皆吾性命之理，而不可以苟遗也。自省自克于二者之间，而防其心之偷，乃百行之源，学者之始事也。子之归也，果能专笃以厉所学，深固以植其行，俾泉、漳之间后起者以为表的，则吾与子之为师为弟子，所关不细。若曰吾既有所得以为亲荣，可以优游而卒岁矣，则皇皇焉欲自得师，义焉取哉！
吾平生非久故相亲者未尝假以文，惧吾言之不实也。而特表子王父之墓，盖粗得其略于所治武强之士民，又将慊子之志，而因以相砥淬耳。然《记》不云乎“大孝尊亲”，使国人称愿然曰：幸哉！有子如此，是乃君子之所谓孝也。子能用吾之言以成其身，则所以乐其亲而荣其祖者大矣！于其归也，申以勖之。
康熙乙未仲春，吾友东岩南归，过余为别。将行，曰：“子不能归，吾不能复来，兹为永诀矣。”因相持，噭然而哭，不能自抑也。忆癸酉、丙子间，余试京兆，则闻世胄以学行重朋齿者三人：曰歙县吴东岩，山阳刘紫函，宝应乔介于。而三人者皆与余一见如旧识。紫函、介于号为能时文，而东岩兼治古文。或谓古之道不宜于时，东岩弗顾也。每榜后，群士举积学而上壅者与苟得者相提而论，以病有司之枉，此三人必在所计数。然其后二十馀年更八九举，而卒无一得者焉。丙子后，介于招余授经于宝应，因往来淮扬间，而东岩适授经于广陵，故余中岁与三人者相见日为多。自余遘难，介于省余于金陵，及出刑部狱，复再至京师，而东岩亦至。回思少壮游从燕市时，不独二君子以怜余，而余亦以怜二君子。
介于之归也，余戃然若无所依。而今东岩复长往，将何以处余乎？东岩归，将道淮以至于扬。其以余之状语紫函，而为叩介于，尚能北来以慰余之索居否也？
东村山人幼遘疾，弱足而志甚伟。有二子，并英特。其长子为诸生，余见其试牍，谓当早遇。寻成进士，入翰林有声。仲子八岁，能举巨石重三钧。将冠，与虎士搏，可仆四三人。山人欲余为文以勖之，而未暇也。余南归逾年，以书来告曰：“次儿得没人之术，能舍舟楫而越江河矣。”又逾年来告曰：“近使受书，补幼学。”盖山人自大父以来皆官禁闼，阶崇禄厚，故身虽不仕，常望其子输力竭忠，而赫然有所树立也。
往者余以衰残，荷世宗宪皇帝暨今上搜扬，俾赞阁部教习庶常，窃虑辞章声律未足以陶铸人材，转其志气，使日趋于卑小，欲仿朱子《学校贡举议》，分《诗》《书》《易》《春秋》《三礼》为三科，而以《通鉴》《通考》《大学衍义》附之〈（《诗》《书》《易》附以《大学衍义》。《春秋》附以《通鉴纲目》。《三礼》附以《文献通考》。）〉，以疑义课试。当路者多见谓迂远不近于人情，惟高安朱可亭、江阴杨宾实所见与余同。久之，亦以违众难行止余。余犹欲发其端，乃奏：“河北五路及边方人不谙声律，宜专治经史。”果格于众议。乃私择其有所祈向者，喻以宜取幼所熟《四书》语，反之于身，以验其然否。三分日力，以其一讨论《通鉴》中古事。每相见，必举古人处变而得机宜，遭危而必伸其志者，以警发之。山人之长子为庶常时，闻之有素矣。今仲子学书，舍此亦无可置力者。
夫陆行不避兕虎，水行不避蛟鼍，极所能不过偏裨之壮猛者耳。具大将之才识，而一归于忠孝，非深究古今事物之变，而概乎有闻于道者不能。果能不误于所趋，庶其终有立乎！若专恃艺勇，或假学诵为进取之资，则山人本所以教者，岂为此哉？遂序之，以报山人，当有味于余言。
佛之徒而儒行者曰介庵，云南昆明人，从其本师兰谷至京师。兰谷闭门学《易》，绝人事者十馀年，独时就余讲问经义。介庵侍侧，其意所向，无纤微不先得者。余尝就其溷匽，修洁如小斋，叩所以，则下通水流，躬荡涤，日日而新之。
兰谷之卒也，以腹疾困床褥，无晷刻之宁，凡五旬有七日。介庵面若非人，期年之后，深墨之色始少变。而未复其常。余自反所以奉吾亲，不能如是之诚壹也。兰谷之书，岁时必易稿。介庵随手录所增芟，皆能默识。鸡鸣而起，端诵《尚书》《毛诗》、庄、屈、左、马之文，夜分不辍。而拼扫炊烹以事其师者，细大无遗。余学于父兄，未尝有师。而承师务学，如是其笃专者，所见亦甚罕也。
尝劝介庵宜畜发反为儒，喟然曰：“吾师早见及此矣。某始冠，予千金，命之淮南，定居于其乡〈（兰谷如皋人，剃发于云南。）〉，立室家，为视先人冢墓，曰：‘吾已自误，不可更误人。’时某以师年已至，不忍离。今长矣，惧以家自累，而学与行终无所成，为天下笑。且某幸有兄弟之子以续吾宗，此身得宽然天壤间。百事不问，而独从所好。苟再误，悔其可追？”介庵楷隶书，数十年少伦比，镌篆为时所珍。其持身交友，远于流俗者非一端，而余独标其志行，以觉吾子姓，兼示儒衣冠号为孔氏之徒而行则背之者。
寿序
[编辑]苞闻古之学术道者，将以成其身也。孔子语曾子所谓“大孝尊亲”者，使国人称愿，皆曰君子之子也。自科举之法行，士登甲科，则父母、国人皆曰：“其名成矣。所谓显扬莫大于是矣。”人心蔽陷于此者盖千有馀年。
吾师宛平高公，少时遭家震愆，太公倅某县，以事戍黑龙江。世父命公守市肆，公且市且读书，卒成进士，入翰林。上书求代戍，诣通政司、都察院，皆不能达。会赎罪例开，乃涕泣告请于师友，卒赎太公以归。祖母段太孺人年九十，母子重见，又六年始考终。及公视学江南，太公、太母犹逮养，都人士莫不叹羡。自世俗言之，则公之名既成；即君子观之，事父母亦可谓能竭其力者矣。然余观北宋丞相富公，节义功烈，与韩魏公相匹。而眉山苏洵上书，谓“古之君子，爱其人也，则忧其无成”。今公为文学侍从之官，尝主乡试，视学政，不失士心，亦守官者之常。余居门下数年，窃惧公循致高位，而碌碌无所成也。康熙壬申，公自翰林改官京卿，会强仕之期，故举苏洵告富公者以为寿。
以文为寿，明之人始有之。然其知体要者，尚能择其人之可而不妄为。而寿其亲者，亦必择其人之可而后往求。今之人则不然。其所求必时之显人，而其文则佣之村师幕宾无择也；其所称则男女之美行皆备而不可缺一焉，而族姻子姓之琐琐者并著于篇。夫古之良史，其纪事也直而辨，简而不污，虽帝王、将相、豪杰、贤人，所著多者不过数事，而况乡曲之人、闺中之女妇乎？言孝者称舜与曾、闵，非他圣贤之不必然也。人之行或遭变以抵其极，而称人者必举其尤以见异也。且古人之事其亲，可以致隆者，无弗致也。而善与恶则不敢诬。恶之可掩者，掩之而已，其身所绝无之善则不敢虚加焉。古人之于友，求无不应也。而称其善以著于后，则不敢过。盖以善之未有者虚加于亲，则为不诚于其亲。称人之善而过其实，则其文无以信今而传后。非知道之深，岂能无惑于此与？
张君自超，余所兄事也。太夫人七十，命予以文。叩所以为文者，而张君曰：“吾母之壮也，事皆听于吾父。既老而吾长焉，皆女妇之常耳，独不喜吾应举求仕，此吾所以无汲汲干进之心也。”噫！张君非事亲之诚，知道之深，而能为是言与？即夫人之贤可知矣。古之遭变而见称者，非其人之愿也。当其常，则务道之尽而无为名焉。周之初，后夫人之德著于《诗》者，皆女妇之常也。其所以传者，盖将用之闺门、乡党、邦国，以化天下而为声教焉。虞、夏以前，女妇之贤圣者众矣。岂是之不能尽与？而无传焉者，务道之尽而无为名也。夫人处常而不务为名，即道之尽可知矣。所不喜于张君者，以道之尽责张君也。张君归，诵吾言以称觞于堂，吾知夫人必忻然而乐也。
自周以前，女妇之传者多以德。秦、汉以后，多以节与才。而最幸者，莫若以子之贤。古之时，女教修明，妇人之有德者众矣。而《易》《诗》《书》《春秋》所称，非后夫人，则帝王公侯之女妇也。然则有德而无闻焉者多矣。其以节与才显，必所遭有大不幸者。然自北宋以后，十室之邑，著贞烈者必有数人焉。其乡里之人，有稍远而不知其名氏者矣，而以子之贤传者炳然可计数也。然则为人子而能以其母传，尤孝之大者与！抑吾观自古才知功名之士，其父母不必尽贤者有之矣。而学士真儒，不独父多贤，母亦多贤。以世所闻，类所不闻，概乎其不爽也。岂非气禀之相承，实与夫杂糅者异与！
燕之南有贤人焉，曰李塨刚主。其父孝悫先生与博野颜习斋号北方之学者。其生母马孺人，孝悫之侧室也。事嫡如母，嫡马孺人爱之如同生。孝悫之母，倚之过于群子妇。始吾见塨之贤，而幸其能以孺人显也。及悉于孺人之事，而后知孺人之贤，实有以启塨焉。塨所学非一世之业也，孺人之贤，盖将历久弥彰，而为后世所计数焉，以视夫凡妇人之寿塨者异矣。
岁秋八月，孺人八十，塨来乞言。因称此为孺人寿，而又以使塨益自厉也。
吾友胡君锡参于其母潘夫人六十时，请余文述其志节与教诸孤者以寿。余曰：“非古也，有暇则传以详之。”丁酉春，锡参北试京兆，曰：“以吾母教余兄弟之勤，终不能不惓惓于此。故承命以来。”其秋果得举。冬十有二月，请余曰：“献岁正月，吾母七十矣。将使仲弟西章归为寿，子姑以一言先之可乎？”余观书传所记富贵显荣之人，其生也，不择其世者有之矣。若贤人君子，则非独其世隆也，亦兼禀于母德焉。自吾与锡参游，而意其将为贤人也。及详其先世及母夫人之志节，而益信其终有立也。然锡参近五十矣，其学与行置之众人之中，虽有异焉，而迫于羁穷，不能直推而前，以躏古人之迹者多矣。夫人之以科目望锡参，盖父若祖及胡氏之先皆自于此，故结于习见而不能不以此为重也。今锡参既有得焉，以慰其亲，斯足矣。若假道于此，以求为富贵显荣之人，则夫人前之所以教者岂其然哉？继自今，锡参舍是而务其远者大者，则其无旷先绪，而显夫人之志节，有什百于此者矣！西章归，其称是以为寿。
康熙五十二年七月，余在塞垣。友人蒋锡震自京师以书来，曰：“吾母七十矣。吾少孤家贫，母抚且教，以至于今。艰难可无述而知也，子为文以寿可乎？”余少读《戴记》，见先王制礼，所以致厚于妻者，视诸父昆弟而每隆焉，疑而不解也。既长受室，然后知父母之安否，家人之睽睦实由之。又见戚党间或遭大故，遗孤繈褓，其宗祀与家声，皆系于女子之一身，而诸父昆弟有不可如何者。然后知先王制礼，乃述天理以示人，而非世俗之浅意所可测也。曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。”是三者，贤人君子之所难，乃委巷之女子，一入室而义当以此责之。其责之也专以严，则礼之敢不重欤？夫妇人尚志节固已，而立孤尤难，能食之而不能教，非所谓可托也。又或茕独无依，则纪衣食，持门户，其难有过于寄百里之命者。若太夫人于蒋氏，信可谓艰贞而无负于寄托矣。
以余所见妇人著志节者，赋命多蹇，子姓成立者希。盖造物者既以节显其身，他福祥或不能兼与！而太夫人获天佑，康宁寿考，锡震成进士，从容色养，乡里传为美谈。闺门之内闻而兴感，于女教所关不细。因书遗锡震以慰其亲，且使众著于先王之礼意焉。
昔圣人之制夫妇之礼也，其合离厚薄一视其所以事父母，而己之私不与焉，故妇顺成，内和而家理。以众人观之，事浅而情昵，莫如夫妇之居室矣。而婚礼之乐歌曰“德音来括”，又曰“令德来教”，其卒章曰“高山仰止，景行行止”。此君子所望于贤师友而不可必得者，而以责于始入室之妇人，诗人岂故迂其义哉？盖不如此，不足以尽夫妇之理，而为人伦之极也。《杕杜》之三章曰：“王事靡盬，忧我父母。”男女暌隔，不自言其伤，而独以忧其舅姑为大戚。女子之志行若此，岂非所谓高山之可仰、景行之可行者与？
吾友曹晋袁少孤贫，客游授经，以养其母，近三十年。其妻汪孺人能喻其志，曲折致忠养，不异于晋袁，而太夫人以忘其忧。晋袁兄弟七人皆同居，有得于外，孤者、嫠者先取足焉，孺人布衣粝食常不充。晋袁间语孺人曰：“吾久客，虽以养，顾亦使嫠知有夫者常独居，无懊恨耳。”孺人自是恩礼有加，而嫠者以忘其苦。太夫人之终也，晋袁适远游，孺人久弱足，匍匐在视。太夫人执其手，大号痛，哀动左右。晋袁性刚直，治家素严，于妻子淡如也。至是，感孺人诚孝，相敬爱，老而弥笃。盖晋袁之刑于妻与孺人之顺于姑而宜其家人者，按之古者夫妇之礼可谓合矣。
己亥季夏，孺人六十。其子恒占将请余文归寿其母，而晋袁数止之。盖知余之艰于文，尤病以文为寿之非古也。而其子卒固以请。余嘉孺人之行几近于诗人之所云，而传其事，将有裨于女教，于是乎书。