四庫全書總目提要/卷122
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百二十二•子部三十二 | 下一卷▶ |
卷一百二十二 子部三十二
雜家類六
[编辑]元鮮於樞撰。樞字伯機，漁陽人。官太常寺典簿。《書史會要》稱其酒酣豪放，吟詩作字，奇態橫生，趙孟頫極推重之。是書所紀，當時詩話雜事為多。原本不著名氏，故嘉靖中袁袠跋稱撰人未詳。曹溶收入《學海類編》，以鮮於樞自號困學民，題所居曰困學齋，遂以此書為樞撰。今考其書，雖隨筆劄錄，草草不甚經意，而筆墨之間，具有雅人深致，非俗士所能偽託。且元初諸人，亦別無稱困學齋者，溶定為樞作，似乎可信。末有厲鶚跋，謂卷中金源人詩，可補劉祁《歸潛志》之闕，存之亦可以資採錄也。開卷引李平、許褚二事，但錄舊文，無所論斷，莫詳其意。卷中趙複初二詩，前後兩見，字句亦有異同。殆亦偶然雜錄，未經編定之本。後人因其墨蹟，繕錄成書如蘇軾《志林》、仇池《筆記》之類歟。
元劉塤撰。塤字起潛，南豐人。書中自稱開慶元年年二十，則宋亡之時已年三十六，故於宋多內詞。然書中又稱至大辛亥為南劍州學官，計其年已七十二矣。日暮途窮，複食元祿，而是書乃以隱居為名，殊不可解。考其《水雲村稿》中延祐己未重題梅氏海棠詩，有花甲重周人八十之句，則塤入元四十四年尚存，最為老壽。是書當其晚歲退休時所著也。凡分十一門。理學三卷，古賦二卷，詩歌七卷，文章八卷，駢儷三卷，經史三卷，禮樂、造化、地理、鬼神雜錄各一卷。其論理學，以悟為宗，尊陸九淵為正傳，而援引朱子以合之。至謂朱子後與道士白玉蟾游，始知讀書為徒勞，蓋姚江晚年定論之說源出於此。皆鄉曲門戶之私，無庸深辨。其經史以下六門，考證亦未為精核，且多餖飣，而鬼神一門，尤近於稗官小說。惟評詩、論文之二十卷，則塤生於宋末，舊集多存，其所稱引之文，今多未見其篇帙，其所稱引之人，今亦多莫識其姓名；又多備錄全篇，首尾完具，足以補諸家總集之遺。如宋璟《梅花賦》，今惟據田藝衡《留青日劄》傳鮮於樞所書一篇，又據李綱《忠定集》，知原賦已亡，綱為補作。今觀塤所錄，知宋、元間行於世者乃有二本。又如陸游之從韓侂胄，以牽於愛妾幼子之故，為他書之所未言，厲鶚《宋詩紀事》載李義山詩，不能舉其仕履；觀塤所記，乃知其嘗以江東提刑守池州。凡此之類，頗足以廣聞見。至於論詩、論文，尤多前輩緒餘，皆出於諸家說部之外，於徵文考獻，皆為有裨，固談藝者所必錄也。塤所著《水雲村稿》，世有二本。其一本別題曰《泯稿》，卷帙頗少，不知何人刪取是書三分之一，附諸稿末，殊為闕略。此為三十一卷之足本，固罕覯之秘笈矣。書中間有案語，蓋其後人所附，自署其名曰凝。考國初有南豐劉凝字二至，嘗撰《稽禮辨論》、《韻原表》、《石鼓文定本》三書，或即其人歟。
元白珽撰。珽字廷玉，錢塘人，家於西湖。有泉自竺山匯於其門，珽名曰湛淵，因以為號。是書為其友海陵周《日東》所編。前有珽自序，又有《日東》序，題至大庚戌，稱珽是年六十三歲。以長曆推之，當生於宋理宗淳祐八年戊申。元兵破臨安時，年二十七矣，故其書於宋多內詞，與劉塤相類。然考珽入元以後，以李衎之薦，授太平路儒學正，未幾攝教授事，尋轉常州路教授，升浙江等處副提舉，遷淮東鹽倉大使，再遷蘭谿州判官，乃致仕，則食元之祿久矣，而猶作宋遺民之詞，其進退無據，亦與塤相類也。是書乃其雜記之文。據卷末有明人跋語，稱嘉靖丙午，鈔自昆山沈玉麟家，而疑其不止此二卷，殆殘本歟？厲鶚作《宋詩紀事》，蒐采極博，而此書開卷載理宗賜林希逸詩一篇，鶚不及收，則鶚未見其本矣。其中如謂皎然銅碗為龍吟歌詠房琯事，詩家未有引用者，不知李賀《昌穀集》中實有假龍吟歌；謂《匡謬正俗》為顏真卿作，不知實出顏師古，不免稍有疏舛。《文中子》李德林一條乃晁公武《讀書志》之語，辨常儀占月一條亦史繩祖《學齋佔畢》之說，亦未免偶相剽襲。其載倪思論司馬光疑孟一條，謂王安石援《孟子》大有為之說，欲神宗師尊之，故光著此書，明其未可盡信，其說為從來所未及。案晁公武《讀書志》稱王安石喜《孟子》，自為之解，其子雱與其門人許允成皆有注釋，蓋唐以前《孟子》皆入儒家，至宋乃尊為經。元豐末，遂追封鄒國公，建廟鄒縣，亦安石所為。則謂光疑孟實由安石異議相激而成，不為無見。必以為但因大有為二語，則似又出於牽合，非確論也。然其他辨析考證，可取者多。其記汴京故宮，尤為詳備。在元人說部之中，固不失為佳本矣。
元李冶撰。冶有《測圓海鏡》，已著錄。此書原目凡四十卷。其以黈名者，案《漢書•東方朔傳》，黈糸廣充耳，所以塞聰。顏師古注曰：示不外聽。冶殆以專精覃思，穿穴古今，以成是書，故有取於不外聽之義歟。《元史》本傳、邵經邦《宏簡錄》、黃虞稷《千頃堂書目》俱作《古今難》，當因字形相似，傳寫致訛。《文淵閣書目》題作宋人，則並其時代亦誤矣。其書皆訂正舊文。以考證佐其議論，詞鋒駿利，博辨不窮。其說《毛詩》草蟲阜螽一條雲，師說相承，五經大抵如此，學者止可以意求之，膠者不卓，不膠則卓矣，是其著書之大旨也。其中如謂蚩尤之名，取義於蚩蚩之尤。謂內則一篇卑鄙煩猥，大類世所傳食纂。謂《中庸》素隱行怪乃素餐之素，謂《孟子》兄戴蓋為一句，祿萬鍾為一句，戴蓋即乘軒之義，或不免於好為僻論，橫生別解。
又如淳化閣帖漢章帝書《千字文》，米芾《書史》、黃伯思《法帖刊誤》、秦觀《淮海集》，俱以為偽帖，而冶據以駁《千字文》非周興嗣作。《太平廣記》載徐浦鹽官李伯禽戲侮廟神，其事在貞元中，具有年月，而冶即以為李白之子伯禽，亦偶或失考。然如《辨史》記微子面縛，左牽羊，右把茅，乃其從者牽之把之，司馬遷所記不謬，孔穎達書《正義》所駁為非；辨鄭語收經入行姟極，謂經即京，姟即垓，韋昭不當注經為常；辨《論語》五十以學《易》，謂《論語》為未學《易》時語，《史記》所載，則作《十翼後語》，不必改五十字作卒；辨《孟子》龍斷即《列子》所謂冀之南漢之北無隴斷焉；辨《史記》自敍甌、駱相攻，謂當為閩、越相攻；辨張耒書《鄒陽傳》後，謂韓安國實兩見長公主，《漢書》不誤，而耒誤；辨《衛青傳》三千一十七級，謂級字蒙上斬字，顏師古誤蒙；上捕字，遂以生獲為級；辨魏志穿方負土，謂即《算經》之立方定率；辨《吳志》孫權告天文，謂不當呼上帝為爾；辨《通鑒》握槊不輟，謂胡三省誤以長行局為長矛；以及辨古者私家及官衙皆可稱朝，引《後漢書》劉寵、成瑨及《左傳》伯有事為證；辨佝僂丈人承蜩所以供食，引《內則》鄭玄注、《荀子》楊倞注為證；辨《吳都賦》犬軍子長嘯當是常笑，引《山海經》為證。皆具有根據，要異乎虛騁浮詞，徒憑臆斷者矣。至於所引《戰國策》蔡聖侯因是已君王之事，因是已二已字今本並作以，而證以李善注阮籍詠懷詩所引，實作已字。足以考訂古本。又《大學》絜矩，今本章句作絜度也，冶所見本則作絜圍束也。蘇軾《赤壁賦》，今本作而吾與子之所共適，冶所見本則作共食，而駁一本作共樂之非。亦足以廣異聞。有元一代之說部，固未有過之者也。雖原本久佚，今采掇於《永樂大典》者不及十之四五，然菁華具在，猶可見其崖略。謹以經、史、子、集，依類分輯，各為二卷，以備考證之資焉。
元李翀撰。翀不見史傳。惟書中紀至正甲辰、丙午間事，下距洪武元年僅一二載，其人當已入明。然書中皆稱元為國朝，則前代遺老，抱節不仕者也。是書多及歷代故事，略如蔡邕《獨斷》、崔豹《古今注》之體，而辨論差詳，多有可采。亦間及元代軼事，蓋雜家者流。其中如謂典命以九為節，以七為節，以五為節，即掌節之節，殊屬臆斷。又謂唐以後有司給門旗二，龍虎旗一之類，乃變節為旗，不知周禮司常諸侯建旗，孤卿建旗，大夫士建物，師都建旗，州裏建旗，縣鄙建旐，已各以旗常為表識，不得雲自唐以後始變節為旗，考證未免少疏。又如真德秀題三教圖之類，亦未免傳聞附會。然大致引據詳核，足與史志相參考，數典者固宜有取也。舊本久佚，今以《永樂大典》所載，抄合排比，編為一卷。《千頃堂書目》載有是書，而題作者為淩翀。《永樂大典》所題，亦有一條作淩翀，然其餘無作淩翀者。今擇其多者從之，而附載姓氏之異同，備考核焉。
元陳櫟撰。櫟有《書傳纂疏》，已著錄。此其隨筆劄記之文也。雖多談義理，而頗兼考證，於宋末元初諸人，各舉其學問之源流，文章之得失，非泛泛托諸空言者。其謂陳安卿為朱門第一人，黃直卿及李方子多有差處，謂楊誠齋亦間氣所生，何可輕議？謂劉辰翁父喪七年不除為好怪釣名，尤平情之論，不規規於門戶之見者矣。櫟《定宇集》前載有年表一卷，稱至治三年年七十二作《勤有堂記》，則是書當成於晚年。然其記集中不載，而集末別有朱升記一篇，述其曾孫鎜之言曰：辛勤三十年，始有此室廬，韓公詩也。詩書勤乃有，亦韓公詩也。觀吾家堂名者，惑而弗辨，請為記以昭之云云。詳其詞意，主於櫟夫婦辛勤，以有此堂。蓋宋末建陽餘氏書坊亦名曰勤有堂，故有是辨歟。
元王惲撰。惲有《承華事略》，已著錄。是編成於至元戊子。紀其中統二年初為翰林修撰，知制誥，兼國史館編修官，及調官晉府秩滿，至元十四年複入為翰林待制時，一切掌故及詞館中考核討論諸事。始於辛酉，終於甲午，凡三十四年之事，所記當時制誥特詳，足以見一朝之制。如船落致祭文，太常新樂祭文之類，皆他書所未見。他如記唐張九齡、李林甫告身之式，記平宋所得法書古畫名目，宋聘後六禮金，科舉之法，以及論宣諭、制誥之別。據柳公權跋，知唐時已有《廣韻》，辨米芾之稱南宮，以贈官太常，記秦檜家廟之制，摘顏真卿書《出師表》之偽，謂《金史•天文志》出於太史張中順，與張德輝述塞北之程，劉鬱述西域之事，皆足以資考證。而宋、遼、金三史之議，尤侃侃中理。其中如論日月五星則不知推步之法，謂古婦人無諡則不知聲子、文薑之例，論《六帖》則剿襲《演繁露》，論舜事則誤信錢時，論野合則附會《博物志》，皆為疵累。《唐六典》女伯女叔一條，二卷、五卷再見，亦失檢校。然大致該洽，不以瑕掩。全書已收入《秋澗集》中，此乃其別行之本也。
元盛如梓撰。如梓，衢州人。庶齋其自號也。嘗官崇明縣判官。其書多辨論經史，評騭詩文之語，而朝野逸事，亦間及之。分為三卷，而第二卷別析一子卷，實四卷也。大抵皆隨時掇拾而成。如載陸游姚將軍、趙宗印二詩，惜不得姚名字，而《渭南集》實有姚平仲傳，王士禎《居易錄》已摘其疏。他若引《左傳》晉景公病，如廁陷而卒，謂國君何必如廁，而以為文勝，其實不知《國策》趙襄子、《史記》慎夫人皆載有此事。古人朴質，不以為怪，豈可執此以證《左傳》之誣？又於賈似道有豪傑之譽？載曹東畎媟俚之詞，皆為失當。然如駁《吹劍錄》謂廣陵散不始於王淩母邱儉，以姑蔑墓證韋昭注《國語》之非，此類亦頗見考據。又各條之下，間注出某人說，蓋如梓猶及與元初故老遊，故所紀多前人緒論，頗有可采雲。
元陸友撰。友有《墨史》，已著錄。友嘗取漢上題襟集所載段成式語，自號研北生，因以名其雜著。前有元統二年二月自序，稱元統元年冬還自京師，索居吳下，追憶所欲言者，命其子錄藏。蓋虞集柯九思同薦友於朝，會二人去職，友亦罷歸時也。所錄皆軼文瑣事。友頗精賞鑒，亦工篆隸，故關於書畫古器者為多，中亦頗有考證。如解李商隱之金蟾齧鎖句。辨徐鍇《說文系傳》之獮字、禰字互相矛盾。援《北史》證馬定國以石鼓出宇文周之非，引鄭康成之說證傳注稱錯簡之誤，皆有可采。至謂仉姓出梁四公子傳，不知孟母先氏仉，以王明清字仲言，謂本張華答何劭詩，其言明且清句，不知《禮記》先有此文，則偶然疏舛也。徐顯《稗傳》載友撰《研史》、《墨史》、《印史》，不載此書。此本出自陳繼儒家，末有舊跋，已稱字多訛脫，繼儒刻入《普秘笈》中，更失校讎。如皇象天發神讖碑事一條，上下卷其文複見，則顛倒錯亂可知矣。錢曾《讀書敏求記》稱有柯柘湖校本，項藥師刊本，今皆未見也。
元陳世隆撰。是書前有小傳，不知何人所作，稱世隆字彥高，錢塘人，宋末書賈陳思之從孫，順帝至正中，館嘉興陶氏，沒於兵。所著詩文皆不傳，惟《宋詩補遺》八卷與此書存於陶氏家。今《宋詩補遺》亦無傳本，惟此一卷僅存。所論史事為多，如論西伯戡黎力辨委曲回護之說，論魯兩生不知禮樂，論胡寅譏劉晏之非，論秦王廷美生於耿氏之誣，論周以於謹為三老有違古制，皆援據詳明，具有特見。至所載僧靜如事，則體雜小說，未免為例不純。是亦宋以來筆記之積習，不獨此書為然，然不害其宏旨也。
元吾衍撰。衍有《學古編》，已著錄。是書乃衍劄記手稿，陸友仁得於衍從父家，錄而傳之，猶未經編定之本，故皆隨筆草創，先後不分，次序字句，亦多未修飾。其中如駁戴侗《六書故》妄造古篆一條，辨徐鉉《篆書筆法》一條，皆與《學古編》互相出入。蓋先記於此，後采入彼書，而初稿則未削除也。然零璣碎玉，往往可采，如辨顏氏誤解勿勿，辨魏伯陽《參同契》誤以易字從日月，辨杜甫非不詠海棠，語皆有識。惟論堯典中星以為四時皆以戌刻為昏，未免武斷。論借書一瓻謂以甕盛卷軸，亦為穿鑿。以及論奧灶字與《爾雅》相違，論五伯字不考《後漢書•禰衡傳》，以為唐人行杖之數，皆不免於疏漏。其他雜談神怪，亦多蕪雜。以衍學本淹通，藝尤精妙，雖偶然涉筆，終有典型。故仍錄存之，以備節取焉。
元郭翼撰。翼字羲仲，昆山人，自號東郭生。因以東郭先生故事名其齋曰雪履。嘗獻策張士誠不用，歸耕婁上。老得訓導官，偃蹇而終。蘇州知府盧熊題其墓曰遷善先生。又為撰墓誌，載翼卒於至正二十四年，其文在朱珪《名跡錄》中，則距順帝北行尚前三載，他書或謂翼至洪武初嘗徵授學官，非其實也。是編乃江行舟中所紀，隨手雜錄，漫無銓次，然議論多有可采。如解《商書》兼弱攻昧二句，取張九成說；解《論語》犬馬有養，取何晏《集解》說；駁張九齡《金鑒錄》之偽；辨蔡氏三仁之論；皆為有見。其論謝師直語一條，論《詩》一條，亦具有義理。惟解《論語》怪力亂神一條，為力不同科一條，過信古注，未免好奇耳。其書久無刊本，曹溶嘗收入《學海類編》，然中有近時袁了凡之語。袁黃萬曆時人，翼在元末，何由得見？殆明人有所竄亂，非其舊本矣。
明鎦績撰。案《說文》有鎦字而無劉字，徐鉉附注以為鎦字，即劉字。此書作鎦，蓋偶從古體，遂相沿別為一姓，實非有二也。績字孟熙，先世洛陽人，徙於山陰。其父渙，通《毛詩》，元時嘗為三茅書院山長，績承其家學，故此書辨核詩文疑義，頗有根據。又及與元末諸遺老游，故雜述舊聞，亦多有淵源。然每紀夢幻詼諧之事，頗雜小說家言。其以杜常詩為杜牧詩，王士禎《香祖筆記》嘗糾之，亦不免小誤。又如稱其遠祖馬牧君事金太祖，有紀信之節，元修三史時，史臣責賕於其祖，不肯，遂不得書此事。論史者俱未之及。然當時元政雖頹，而秉筆諸臣如揭傒斯、歐陽元等，皆一代勝流，未必遽有索米受金之事，是亦一家之私言，未可概信。以其可取者多，錄備明初說部一家耳。此書成化間嘗刊行，有胡謐後序，稱績所著尚有《嵩陽稿》、《詩律》。今俱未見，殆已散佚矣。
舊本題宋王逵撰。案宋有三王逵，其一王逵，不知何許人，仁宗時官江南西路轉運使，調淮南轉運使。包拯連具七章彈之，具載拯奏議中。極斥其貪鄙酷虐，似非能著書之人。其一王逵，濮陽人。天禧三年進士，官刑部郎中。其所著作，惟呂希哲《雜記》載其贈蔡襄詩一首，阮閱《詩話總龜》載其詠酒簾一聯，不聞更有此書。其一王逵，淄州人。建炎中知徐州王複之孫，紹興中太僕丞王佾之子。其所著作，惟蘆浦《筆記》載送田鄂詩一首，亦不聞有此書。此書中論脈一條，稱七表、八裏、九道計二十四，見之於叔和《脈訣》，是熙寧間書也，前兩王逵不得見。論百刻一條，稱趙緣督又有一說，是至元以後書也，後王逵亦不得見，又安得而引之耶？考明黃姬水《貧士傳》，載王逵，錢塘人，足一跛。家極貧，無以給朝夕，因賣藥。複不繼，又市卜。博究子史百家，客至，輒談今古不休。人知其辨博，每以疑難質之，無不口應。列其人於張介福之後，王賓之前，蓋洪武、永樂間人。作是書者，必此王逵。商濬刻《稗海》時，未及詳考，誤以為宋王逵也。其學蓋出於邵子，其書亦規摹觀物外篇，分天文、地理、人身、庶物、歷數、氣候、鬼神、事義八門，皆即數究理，推求天地人物之所以然，雖頗穿鑿，而亦時有精義。世稱二十四番花信風，楊慎《丹鉛錄》引梁元帝之說，別無出典，殆由依託，其說亦參差不合。惟此書所列，最有條理，當必有所受之雲。
明葉子奇撰。子奇有《太玄本旨》，已著錄。考子奇所著諸書，有《范通玄理》二卷，《詩》十六卷，《文》二十卷，《本草醫書節要》各十卷，《齊東野語》三卷，又《餘錄》若干卷，紀元季明初事最詳。今惟《太玄本旨》及此書存，此書黃衷序雲二十二篇，鄭善夫序又雲二十八篇。正德丙子，其裔孫溥以南京禦史出知福州，重刻之，約為八篇，曰管窺，曰觀物，曰原道，曰鉤玄，曰克謹，曰雜制，曰談藪，曰雜俎。每二篇為一卷，即此本也。善夫序又雲：舊本今纂為四，《野語》今纂為二，並曰《草木子》。則似此四卷已合《野語》為一書。然四卷二卷當為六卷，不當為八卷。《野語》今無別本，無由質其異同，莫之詳也。子奇學有淵源，故其書自天文、地紀、人事、物理，一一分析，頗多微義。其論元代故事，亦頗詳核。惟賈魯勸托克托開河北水田，造至正交鈔，求禹河故道，功過各不相掩，子奇乃竟斥之為邪臣，則不若宋濂《元史》之論為平允也。書前有子奇自序，題戊午十一月，乃洪武十一年，即子奇罷巴陵主簿，逮系之歲。此書蓋其獄中所作雲。
明胡廣撰。廣字光大。建文庚辰進士第一。惠帝以其名與漢胡廣同，更名靖，除翰林院修撰。靖難兵至，迎降。永樂初，復原名。累官文淵閣大學士。卒諡文穆。事蹟具《明史•本傳》。所著有《晃菴》、《扈從》諸集。是書乃其隨手劄記，已載入《文穆集》中，此其別行之本也。其中如謂《資治通鑒》論維州悉怛謀事，司馬光非不知李是牛非，特以意主和鄰，不欲生釁，故矯為此言，引其臨終與呂公著簡為證，可謂深明時勢。又謂灞陵尉禁人夜行，乃其本職，李廣憾之為私意，謂子產論黃熊為啟信妄喜怪之漸，謂申屠嘉大節凜然，班固稱其學術不及陳平，其說非是，持論亦正。他如謂《易卦》吉凶皆戒，占者當反求諸己，與《左傳》穆姜南蒯之事合，謂問名、納吉、納幣之卜，皆卜其日，非卜吉凶，程子所疑未可憑，謂李白非無與杜甫詩，《容齋隨筆》所考未確，謂灌嬰實定豫章，李白詩不誤，而胡若思指為陳嬰，反誤，亦頗有考據。《廣文集》未足名家，此書在明初說部之中則猶為可取。至論季布不死一條，謂班固之言抑揚太過，與其負王艮而迎成祖，截然相反，豈書作於建文壬午以前耶？然論漢黃生、宋蘇軾武王非聖人之說，又似曲為靖難者解。或自知大節有虧，而故為成仁取義之言，以掩後世之耳目歟。
明曹安撰。安字以寧，號蓼壯，松江人。正統甲子舉人。官安邱縣教諭。是書前有安自序，謂皆零碎之詞，故名曰《讕言長語》。讕言者逸言也，長語者剩語也，則長當讀為長物之長矣。書中多據所見聞，發明義理。其論詩不中肯綮，所錄諸詩，亦大抵不工。蓋真德秀文章正宗、金履祥濂洛風雅之派。至於欲取皋陶賡歌、五子之歌、《洪範》及《詩》之三言、五言、七言體刻為一集，使人習之以復古，尤萬不能行之事。然大致持論醇正，於人心風俗，多有所裨。其論讀經一條，尤切中明代俗學之弊。成化丙午顧純題詞，以《輟耕錄》、《水東日記》比之。正德乙亥史紀重刊跋，又以《霏雪錄》比之。今以四書相較，劉績、葉盛二家書大致相近，陶宗儀書直小說家言，遠不逮此書也。
明徐伯齡撰。伯齡字延之，自署曰古剡，蓋嵊縣人。書中十二卷之末有籜冠生傳一篇，即張錫為伯齡作者。又曰，生杭人也，豈嵊其祖籍歟？傳稱其嘗集籜為冠，嘯歌自得，若不與於人世者。雖博學能文，善書，工琴，熟律，而不肯以技自試，則亦山林放曠之士。考張錫，天順壬午舉人，官山西山陰縣教諭。則伯齡為天順中人，故所記有成化癸巳、癸卯事。明末杭州別有一徐伯齡，崇禎庚午舉人，官永壽縣教諭。名姓偶同，非一人也。是書雜采舊文，亦兼出己說。凡二百六十一條，大抵文評、詩話居十之九，論雜事者不及十之一，其體例略似孟棨《本事詩》，其多錄全篇又略似劉塤《隱居通議》。其中猥瑣之談，或近於小說，而遺文舊事，他書所不載者亦頗賴以傳。其論周德清《中原音韻》一條，尤為明確。《千頃堂書目》作二十卷，此本僅十六卷。前後無序跋，亦無目錄，不能知其完闕。其中多闕字、闕句，又所錄詩文往往但存其標題，而其文皆作空行，蓋繕錄者圖省工力，因而漏落。今於有可考者補之，無可考者則亦姑闕焉。
明王鏊撰。鏊有《史餘》，已著錄。此本乃其退休歸裏時隨筆錄記之書，分經傳、國猷、官制、食貨、象緯、文章、音律、音韻、字學、姓氏、雜論、仙釋、夢兆十三類。鏊文詞醇正，又生當明之盛時，士大夫猶崇實學，不似隆慶萬曆以後聚徒植黨，務以心性相標榜，故持論頗有根據。惟其辨累朝絲綸簿具存內閣，無楊士奇私送司禮監事，焦竑《筆乘》嘗據以證士奇之受誣。然考《復辟錄》載，初朝廷旨意，多出內閣條進，稿留閣中，號絲綸簿。其後宦寺專恣，奏收簿秘內。徐有貞既得權寵，乃告上如故事，還簿閣中云云。則鏊時所見之簿乃徐有貞重取以出，未可為士奇不送之證，其考訂間有未審。又欲於河北試行井田，殊為迂闊。夢兆一條，篤信占驗，亦非儒者之言，未免為白璧之瑕耳。前有賀燦然序，稱鏊玄孫永熙梓鏊所著《長語》、《紀聞》及永熙父《遵考紀聞續卷》、《郢事紀略》，總題曰《震澤先生別集》。此本蓋別集中之一種。然舊本別行，今亦各著於錄焉。
舊本題宋閩南鄭瑗撰。鍾人傑，《唐宋叢書》亦作宋人，而書中稱明為國朝，所評論者多明初人物，決非宋人所為。考宏治《八閩通志》，載有莆田人鄭瑗，字仲璧。成化辛丑進士，官至南京禮部郎中。朱彝尊《明詩綜》亦載有其人，所著有《明省齋集》。則此編當即明莆田鄭瑗所作，題宋人者妄也。其書大抵皆考辨故實，品騭古今，頗能有所發明。如論王柏改經之非，斥綱目發明《書法考異》之曲說，辨李匡乂《資暇集》解律令之誤。駁史伯璿《管窺外編》言天地之自相牴牾。及摘胡三省《通鑒注》所未備，皆中窾要。又引《宋書•柳元景傳》，證魏崔浩因有異圖被誅，特假史事為名，所論亦有根據，在明人說部中尚稱典核。惟不喜宋濂，謂其文多浮詞，於性命之學不甚理會，未免失之過刻。其論諸史紀年之例，尤偏駁不足為據雲。
明張志淳撰。志淳有《永昌二芳記》，已著錄。是書前有正德十年自序，稱因讀洪邁《容齋隨筆》、羅大經《鶴林玉露》二書，仿而為之。卷首數條，皆掎摭《容齋隨筆》之語，辨其是非，蓋其書之所緣起也。其餘則述所見聞，各為考證。大抵似洪書者十之一，似羅書者十之九。所論如江神一條，譏洪邁舍人事而諂鬼神，邱濬著書一條，譏其《大學衍義補》不敢論及宦官，立意皆極正大。其避諱一條，謂蜀本書多闕唐諱，乃相沿舊刻，桂辨一條，謂桂花、桂樹兩種，張籍詩意一條，謂瞿宗吉《歸田詩話》不知其作還珠吟時已先居幕下，駁正皆頗明核。其辨永昌非金齒地諸條考證致誤之由，亦極詳核。他如春草王孫一條，王維詩語自本《楚辭》，而昧其所出，橫生訓詁之類，或失之陋。元順帝一條，誤據《庚申外史》、《符台外集》之說，以順帝為瀛國公子之類，或失之無稽。蓋瑕瑜不掩之書也。中頗紀載時事，臧否人物，故卷末又有嘉靖五年題後一篇，辨何喬新《撫夷錄》之失實，而以書中所載自比於孫盛書枋頭事。其所紀錄，亦可與《明史》相參考雲。
明馮時可撰。時可有《左氏釋》，已著錄。是書上卷多論學、論文，下卷多記物產，而間涉雜事。隆萬之間，士大夫好為高論，故語錄、說部往往滉漾自恣，不軌於正。時可獨持論篤實，言多中理。如雲漢人之於經，台史之測天也，不能盡天，而觀象者不能廢。宋人之於學，規矩之畫地也，不能盡地，而經野者莫能違。又曰：子靜之求心，而其徒棄經典。紫陽之窮理，而其徒泥章句。非教者之過，學者之失也。又曰：宋儒之於文也，嗜易而樂淺。於論人也，喜核而務深。於奏事也，貴直而少諷。皆平心靜氣之談。其論王世貞悲歌碣石虹高下，擊築咸陽日動搖句，以為近於造作而遠自然。正其一病。又引徐叔明語，論世貞為人作傳志，極力稱譽，如膠庠試最，乃至細微事而津津數說，此非特漢以前無是，即唐、宋人亦無此陋識。亦皆有見。惟其論《十三經注疏》立而西京諸儒之訓亡，未免失之過高，偶涉當時習尚耳。
明徐三重撰。三重有《餘言》，已著錄。是編第一卷論養民、教民，第二卷、三卷多論學校貢舉，政事利弊，第四卷多論明代人物臧否。大抵皆考稽典故，究悉物情，而持論率皆平允，無激烈偏僻之見，亦無恩怨毀譽之私，勝明人所作諸說部，動涉卮言，亦勝三重所作他語錄，借周子之一言，遂太極陰陽，連篇累牘，講學於天地之外。惟力主均田、限田之議，反覆引據，持之最堅。究而論之，自阡陌既開以後，田業於民，不授於官，二千年於茲矣。雖有聖帝明王，斷不能一旦舉天下之民，奪其所有、益其所無而均之，亦斷不能舉天下之田，清厘其此在限外，此在限內，此可聽其買賣，此不可聽其買賣而限之，使黠豪反得隱蔽為奸，猾胥反得挾持漁利，而閭裏愚懦，紛紛然日受其擾。故漢董仲舒、北魏李安世、唐陸贄、牛僧孺、宋留正、謝方叔，元陳天麟皆反覆言之，而卒不能行。此猶可曰權不屬，時不可也。宋太宗承五季凋殘之後，宋高宗當南渡草創之初，以天子之尊，決意行之，亦終無成效。則三重所言，其迂而寡當，可見矣。然如論漕粟則駁邱濬海運之非，論養兵則駁徐階塞外不可屯田之謬，皆卓然明論。其他亦多篤實近理，切於事情，猶可謂留心經世之學者也。
明董其昌撰。其昌有《學科考略》，已著錄。是編第一卷論書，第二卷論畫，中多微理，由其昌於斯事積畢生之力為之，所解悟深也。第三卷分記遊、記事、評詩、評文四子部。中如記楊成以蔡經為蔡京之類，頗涉輕薄，以陸龜蒙白蓮詩為皮日休之類，亦未免小誤。其評文一門，多談制藝，蓋其昌應舉之文與陶望齡齊名，當時傳誦，故不能忘其結習也。四卷亦分子部四，一曰雜言上，一曰雜言下，皆小品閑文，然多可采，一曰楚中隨筆，其冊封楚王時所作，一曰禪悅大旨，乃以李贄為宗。明季士大夫所見，往往如是，不足深詰，視為蜩螗之過耳可矣。
明李日華撰。日華有《梅墟先生別錄》，已著錄。日華工於書畫，故是編所記論書畫者十之八。詞旨清雋，其體皆類題跋，蓋錦贉玉軸，流覽既久，意與之化，故出筆輒肖之也。其他所記雜事，亦楚楚有致。而每一真跡，必備錄其題詠跋語，年月姓名，尤足以資考證。王士禎《居易錄》嘗譏其以韓愈《山石詩》為白居易、陸遊作，以唐莊宗《如夢令詞》為李白作，以韋應物《西澗詩》為杜牧作，以林逋為與文同李公麟同時，以趙秉文為元人，皆誠為舛謬。其他如以蘇若蘭與渤海高氏並列於能書婦人中，不知何據。又文徵明詩竹符調水沙泉活句，乃用蘇軾詩語，今見《東坡集》中。而以為吳中諸公遣力往寶雲取泉，先以竹作籌子，付山僧為質，其事未經人用，亦屬疏漏。大抵工於賞鑒，而疏於考證。人各有能有不能，取其所長可矣。是書分三集，集各四卷。《明史•藝文志》作十二卷，蓋總而言之，其實即此三集也。
明方以智撰。以智有《通雅》，已著錄。此書為其子中通、中德、中發、中履所編，又《通雅》之緒餘也。首為總論，中分天類、曆類、風雷雨暘類、地類、占候類、人身類、鬼神方術類、異事類、醫藥類、飲食類、衣服類、金石類、器用類、草木類、禽獸類凡十五門，大致本《博物志》、《物類相感志》諸書而衍之。但張華贊寧所撰但言克制生化之性，而此則推闡其所以然。雖所錄不免冗雜，未必一一盡確，所論亦不免時有附會，而細大兼收，固亦可資博識，而利民用。《鶡冠子》曰：中流失船，一壺千金。韓愈曰：牛溲馬勃，敗鼓之皮，兼收並蓄，待用無遺。則識小之言，亦未可盡廢矣。
國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是書首以京師建置、形勝、城池、畿甸，次以城防、宮殿、壇廟，次以官署，終以名跡、寺廟、石刻、岩麓、川渠、陵園。似乎地志，而敘沿革者甚略。分列官署，似乎職制。每門多錄明代章疏，連篇累牘，又似乎故事。體例頗為龐雜。且書中標目，悉以明制為主，則不當泛及前代。既泛及前代，則當元元本本，絲牽繩貫，使端委粲然，不當挂一漏萬，每門寥寥數語，或有或無，絕不畫一。即如禮部第一子目標曰禮制，而首以朱子《儀禮經傳通解》一條，次以吳澄《三禮考注》一條，又次以《朱子家禮》一條，此儒者之著述，非朝廷之典章，不當系於禮部。又周與宋之舊文，非明代之新制，尤不當系於明之禮部，是何義也？太醫院門自敍官一條外，皆雜錄古人醫書序文，及諸家脈論，以足一卷，此無論不能遍載，即遍載之，何預明太醫院，然則翰林院門將備錄歷代制誥詩賦耶？又承澤沿門戶餘波，持論皆存偏黨。如萬曆以後曆法差舛，眾論交爭，至崇禎中，西法、中法諠呶彌甚。此沿革之大者，乃欽天監門於鄭世子載堉諸說今見於《明史》者悉刪不錄，於徐光啟等改法之事亦僅存其略，且謂舊法不過時刻之差，不害於事，又謂新法將來亦必差，殊有意抑揚，不為平允。蓋其時論者多攻大統曆，而大統曆曾經許衡參修，承澤以講學家宗派所系，故為之左袒，其反覆以衡為詞，宗旨了然可睹也。又周延儒招權納賄，賜死非枉，承澤乃於內閣門中錄其直房記一篇，以為美談，複於刑部門中以閣臣公救延儒揭列之慎刑條下，益乖是非之公矣。其好惡任情，往往如是，蓋不足盡據為典要。然於明代舊聞，采摭頗悉，一朝掌故，實多賴是書以存，且多取自實錄、邸報，與稗官野史據傳聞而著書者究為不同。故考勝國之軼事者，多取資於是編焉。
國朝王士禎撰。士禎有《古歡錄》，已著錄。是書乃其康熙己巳官左副都禦史以後，至辛巳官刑部尚書以前，十三年中所記。前有自序，稱取顧況長安米貴居大不易之意，末又以居易俟命為說，其義兩岐，莫知何取也。中多論詩之語，標舉名俊，自其所長。其記所見諸古書，考據源流，論斷得失，亦最為詳悉。其他辨證之處，可取者尤多。惟三卷以後，忽記時事。九卷以後，兼及差遣遷除，全以《日曆起居注》體編年紀月，參錯於雜說之中。其法雖本於龐元英《文昌雜錄》，究為有乖義例。又喜自錄其平反之獄辭，伉直之廷議，以表所長。夫鄴侯家傳乃自子孫，魏公遺事亦由僚屬，自為之而自書之，自書之而自譽之，節言言實錄，抑亦淺矣。是則所見之狹也。
國朝王士禎撰。凡談故四卷，皆述朝廷殊典及衣冠勝事。其中如戊己校尉、裙帶官之類，亦間及古制。談獻六卷，皆明紀中葉以後及國朝名臣、碩德、畸人、列女。其中如論王縉、張商英、張采之類，間有摘斥其惡者，蓋附錄也。談藝九卷，皆論詩文，領異標新，實所獨擅，全書精粹，盡在於斯。談異七卷，皆記神怪，則文人好奇之習，謂之戲錄可矣。池北者，士禎宅西有圃，圃中有池，建屋藏書，取白居易語，以池北書庫名之，自為之記。庫旁有石帆亭，嘗與賓客聚談其中，故以名書。前有自序，康熙辛未作也。
國朝王士禎撰。皆康熙癸未甲申二年所記，至乙酉乃排纂成書。其曰香祖者，王象晉《群芳譜》曰，江南以蘭為香祖，士禎蓋取其祖之語，以名滋蘭之室，因以名書也。是書體例與《居易錄》同，亦多可采。惟論尹吉甫一條，最為紕繆。又如姚旅露書以章八元詩為盧照鄰，某詩話以柳惲詩為趙孟頫（案：某詩話原本不著其名，蓋有所諱，今亦仍其舊文），記憶偶誤，事所恒有，指其疏舛足矣。而一則以為無目人語，一則以為眯目人道黑白，肆口毒詈，皆乖著書之體。士禎《池北偶談》任惇表語一條，何嘗不以劉禹錫覆舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春二句為白居易詩，漁洋文略遊攝山記，何嘗不以左思振衣千亻刃岡，濯足萬里流二句為郭璞詩乎？此由晚年解組，侘傺未平，筆墨之間，遂失其沖夷之故度，斯亦盛德之累矣。又第十二卷一條曰，《輟耕錄》言或題畫曰特健藥，不喻其義。余因思昔人如秦少遊觀《輞川圖》而愈疾，黃大癡、曹雲西、沈石田、文衡山輩皆工畫，皆享大年，人謂是煙雲供養，則特健藥之名，不亦宜乎。案《法書要錄》，載武平一徐氏《法書記》曰，駙馬武延秀聞二王之跡，強學寶重，乃呼薛稷、鄭愔及平一評其善惡。諸人隨事答稱，為上者題雲特健藥，雲是突厥語（案：《唐書》稱延秀嘗質於突厥，解其國語，《法書要錄》所載太平公主三馱藐提四字印，亦突厥語也），其解甚明。士禎乃以字義穿鑿，殊為失考。此非僻事，殆耄而忘乎？然其品題文藝，弘獎風流，至於老而不衰，固足尚也。
國朝王士禎撰。士禎以康熙甲申罷刑部尚書裏居，乙酉續成《香祖筆記》之後，複采掇聞見，以成此書。自序謂無凡例，無次第，故曰雜。以所居魚子山有古夫於亭，因以為名。其中如據《西京雜記》鉤弋夫人事以駁正史，則誤采偽書。據《貴耳集》以王安石為秦王廷美後身，則輕信小說。據《詩》元龜象齒之文，謂韓非希見生象之語不足為信。據《易》匪其彭之文，謂《論語》竊比老彭，彭當音旁，訓為側。據《子華子》證《詩》有美一人。據《示兒編》解《詩》黽勉從事，則附會經義。以張為為南唐人，以俞文豹為元人，亦失於考核。然如謂岳珂《桯史》之名出於李德裕，辨劉表碑非蔡邕作，辨貼黃今古不同，辨《劇談錄》元稹見李賀之妄，辨《丹鉛錄》載蘇軾詞之謬，辨洪邁萬首絕句，辨《西溪叢語》誤引田子春，辨《才調集》誤題王之渙，辨唐彥謙誤詠齊文惠太子宮人，皆引據精核，品題諸詩，亦皆愜當。而記董文驥論擬李白、孟浩然詩，記汪琬論新異字句，不諱所短，若預知其詩派流弊而防之者，可謂至公之論，異乎沾沾自護者矣。
國朝王士禎撰。此書成於康熙己丑罷刑部尚書家居之時。曰分甘者，取王羲之與謝萬書中語也。大抵隨筆記錄，瑣事為多。蓋年逾七十，藉以消閒遣日，無複考證之功，故不能如《池北偶談》、《居易錄》之詳核。中如引《懶真子》稱《漢書》昌邑王賀妾名羅紂即羅敷，不言二字何以通用，俟考云云。今案《漢書》昌邑王傳，實作羅紨。顏師古注曰，紨音敷。《說文》系字部有此字，注曰布也，一曰粗，從系付聲。蓋紨字同音，故得與敷字通用，馬永卿誤引《漢書》，士禎不加辨正，而轉以設疑，殊為疏舛。是亦隨時摘錄，不暇繙檢之明驗矣。其他傳聞之語，偶然登載，亦多有未可盡憑者，然如繁台之當讀蒲禾切，梅福為吳門市卒之非，蘇州宣室之有二，此類皆有典據，不同摭拾，披沙揀金，尚往往見寶也。其中《滄浪詩話》一條，獨舉馮班《鈍吟雜錄》之說，反覆詆排，不遺餘力，則以士禎論詩宗嚴羽，而趙執信論詩宗馮班。核其年月，在《談龍錄》初出之時，攻班所以攻執信也。然執信訟言詆士禎，而士禎僅旁借其詞，不相顯斥，則所養勝執信多矣。
──右“雜家類”雜說之屬，八十六部，六百三十六卷，皆文淵閣著錄。
（案：雜說之源，出於《論衡》。其說或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，後人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先後。興之所至，即可成編。故自宋以來作者至夥，今總匯之為一類。）