四友齋叢說/卷05

目錄	四友齋叢說
◀上一卷	卷五　史一	下一卷▶

史之與經，上古元無所分。如《尚書》之堯典，即陶唐氏之史也。其舜典，即有虞氏之史也。大禹臯陶漠益稷禹貢，即有夏氏之史也。湯誓伊訓太甲說命盤庚，即有殷氏之史也。泰誓牧誓武成金洛誥君牙君奭諸篇，即有周氏之史也。孔子修書，取之為經，則謂之《經》。及太史公作《史記》，取之以為五帝三王紀，則又謂之《史》。何嘗有定名耶？陸魯望曰：《書》則記言之史，《春秋》則記事之史也。記言記事，前後參差。曰經曰史，未可定其體也。案經解則悉謂之經，區而別之，則《詩》《易》為經，《書》與《春秋》實史耳。及孔子刪定六經之後，天下不復有經矣。而周天王及各國皆立史官，如周有史佚太史儋內史過內史叔興叔服，虢有史嚚，衛有史華，晉有史蘇史狐史墨，魯有史克，世掌史事而遂有專史矣。當時各國皆有史。《魯史》偶經孔子筆削，寓一王之法，故獨傳耳。漢興司馬談、司馬遷世為太史令；東漢則班彪父子世領史職，而二氏卒能整齊漢事，成一家言。今亦與六經並行矣。後世雖代有紀言紀事之官，然作史者又未必即若人也。今二十一代史具在，其得失是非，可考而知也。至於近代之事，其世道之盛衰，人物之升降，風俗之隆替，皆史之流也。其大者，則領史職者載之。若夫識其小者，則不賢者之責也。故備錄以俟史氏之闕文，自五以至十四共十卷。歷代之史，其不在十九代正史之數者，在古則有《帝王世紀》，在兩漢則有司馬彪《續漢書》、射承《後漢書》、華嶠《後漢書》、袁山松《後漢書》，在魏則有魚豢《魏書》、《江表傳》；在晉則有王隱《晉書》、臧榮緒《晉書》、陸機《晉書》、曹嘉之《晉書》、《晉中興書》；在宋則有徐爰《宋書》。

其編年之史，在兩漢則有荀悅《漢紀》、《東觀漢記》、張璠《漢紀》、袁宏《漢紀》、薛瑩《漢紀》、《漢晉春秋》、《獻帝春秋》；在三國則有《魏氏春秋》、《魏氏春秋異同》、《魏武帝雜事》、《魏略》、《蜀記》、《吳歷》、張勃《吳錄》；在晉則有孫盛《晉陽秋》、檀道鸞《晉陽秋》、干寶《晉紀》、徐廣《晉紀》；在宋則有裴子野《宋略》、《南史》、《北史》。此皆載一代之事耳。至司馬文正公，遂起自周威烈王迄於隋之顯德，通作一史，名為《資治通鑒》，而天下始有通史矣。李燾長編，則繼司馬公而作者，宋七朝之史也。後又有《續長編》，朱晦庵作《通鑒綱目》，大率即《通鑒》之事而稍寓以書法。綱以法經，目以法傳，蓋欲以繼春秋之筆也。

如應劭漢宮儀、漢舊儀、漢舊事、漢雜事、漢宮典、職齊官職儀、晉公卿禮秩、大唐六典之類，此皆雜載各代之典章，以備作史者也。

古稱國滅史不滅，故雖偏霸之朝亦皆有史。古有《吳越春秋》、《越絕書》、《華陽國誌》、《蜀王本紀》；漢末有《九州春秋》，載袁紹公孫瓚諸人事；晉有崔鴻《十六國春秋》，載五胡之事；又有車穎《秦書》、《趙書》、《燕書》，有《秦記》、《涼記》；蜀李雄書；南唐有馬令《南唐書》、陸務觀《南唐書》，大率皆霸史也。余家舊得一抄本，乃載安祿山與史朝義時事，共三卷，又宋徽欽北狩，亦有竊憤錄諸書，乃知史固未嘗一日滅於天下也。

壬子冬到都，首謁雙江先生。先生問別來二十年做得甚麽功夫，余對以二十年惟閉門讀書，雖二十一代全史亦皆涉獵兩遍。先生雲：汝吳下士人，凡有資質者，皆把精神費在這個上。蓋先生方談心性而黜記誦之學故也。余口雖不言，心甚不然之。蓋經術所以經世務，而諸史以載歷代行事之跡。故六經如醫家素難，而諸史則其藥案也。夫自三代而下以至於今，越歷既久，凡古人已行之事何所不有。若遇事變，取古人成跡斟酌損益，庶有依據。茍師心自用，縱養得虛靜，何能事事曲當哉？尋常應務猶可，至於典章儀式名物度數，其亦可以意見處之哉。故一經變故棼集，則茫無所措。遂至於率意定方，誤投藥劑，非但無救於病，其人遂成■〈疒兄〉痼矣。可無懼哉！

太史公《史記》，為歷代帝王作十二本紀，為朝廷典章作八書，為年歷作十表，為有士者作三十世家，為賢士大夫作七十列傳。其凡例皆以己意創立，而後世作史者舉不能違其例，蓋甚奇矣。《史記》起自五帝迄於漢武，蓋上下二千四百一十三年之中，而為諸人立傳僅僅若此。今觀書中諸傳欲去一人，其一人傳中欲去一事，即不可得。真所謂一出一入，字挾千金。春藏之石室副在人間，實不為過。若後人作史，無穢冗濫，去一人不為少，增一人不為多。今宋元史中，茍連去數十傳，一傳中削去數事，亦何關於損益之數哉。

魏其武安，其事相聯，故並作一傳，然終始只一事。

范蠡列在《貨殖傳》。本傳只載貨殖事，若霸越諸謀畫與越事相聯者，則附見越世家中。其救中子殺人事，亦附其後。此皆太史公作史法也。

人謂太史公為孔子立世家非是。蓋以為論道德，則孔子為帝王師，不當在諸侯之列；語其位，則孔子未嘗有封爵，不當與有土者並，是大不然。蓋方漢之初，孔子尚未嘗有封號，而太史公逆知其必當有褒崇之典，故遂為之立世家。夫有土者以土而世其家，有德者以德而世其家。以土者土去則爵奪，以德者德在與在。今觀自戰國以後，凡有爵土者，孰有能至今存耶？則世家之久，莫有過於孔子者。《史記》又以孔門七十二弟子與老子、孟子、荀卿並列為傳，則其尊之至矣。孰謂太史公為不知孔子哉？

《史記》序六家要旨，進道德，絀儒術，誠有如班孟堅所譏者。然其述六家之事，指陳得失，有若案斷，歷百世而不能易，又其文字貫串，累累如貫珠，粲然奪目。文章之奇偉，孰有能過此者耶？太史公作《五帝本紀》，其堯舜紀全用二典成篇。中間略加點竄，便成太史公之文。左氏之文口非不奇，但嫌其氣促耳。至《史記》季劄觀樂一段，全用《左傳》語，但增點數字，而文字便覺舒徐。乃知此者胸中自有一副爐■〈韋冓〉，其點化之妙，不可言也。

《史記》遊俠傳序論，至取季次原憲，讀書懷獨行之君子，義不茍合當世者。以此兩者相形以較短長，似為太過，世亦以此非之。然其文章之抑揚出入，若神龍變幻，有非人之可能捉摸者，蓋甚奇矣。《漢書》遊俠傳序，其說稍近正，文章則去太史公遠甚，二篇不可並觀矣。

《史記》遊俠傳序論，此正是太史公憤激著書處。觀其言，以術取宰相卿大夫，輔翼世主，功名俱著者為無可言，而獨有取於布衣之俠。又以虞舜井廩，伊尹鼎俎，傳說板築，呂尚賣食，夷吾百里桎梏飯牛，以至孔子畏匡之事，以見緩急人所時有。世有如此者，不有俠士濟而出之，使拘學抱咫尺之義者，雖累數百何益於事？又引鄙語，何知仁義，已享其利者為有德，蓋言世之所謂有德者未必真有德也。故竊鉤者非，誅之是矣。而竊國者天下之大非也，則宜為誅首矣而為諸侯。夫為諸侯，則天下之為仁義者爭趨之。仁義所往遂謂之仁義，不復計其昔之大非矣。此不曰侯之門仁義存耶。故曰，已享其利者為有德。然則世之所是者，果真是耶？世之所非者，果真非耶？此正如莊子之ㄈ詭博達，謬悠其說以舒其輕憤不平之氣。而世之不知者，遂以為此太史公之莊語也。豈所謂癡人前說夢耶？

班孟堅書，雖無太史公之奇，然敘事典贍，亦自成一家之言。故世之言史者，並稱史漢，蓋以為《史記》之後便有《漢書》。

《漢書·東方朔傳》，不承襲褚先生之語而自立論，其序董偃事，亦周匝頓挫，宛如畫出，能用太史公法。其取設客難與非有先生論二篇，文章亦甚奇偉。如諫罷上林苑與對武帝朕何如主諸語，其剪裁去取皆妙，便可與《史記》角立。

班固書楊王孫傳，漢以後未必有如此人。縱有之，作史者亦未必能為之立傳。蓋此事雖無大關系，然能達大道之本，不可使後世不知此等議論。

胡建傳，其事亦甚俊偉，不知《史記》何故不為之立傳。傳中言孝武天漢中為軍正丞，或者是太史公得罪以後事也。

楊子幼傳，載子幼與戴長樂辨詰獄辭，仿佛魏其武安侯傳。《東漢書》路粹誣奏孔融語，遠不逮也。霍光傳，廢昌邑王一事，序得舒徐詳委，亦得太史公法。

太史公以賈誼與屈原同傳，故但載其吊屈原文與賦二篇而已。然誼所上政事書，先儒稱其通達國體，以為終漢之世，其言皆見施用。又其所論貯積與鑄錢諸事，皆大有關於政理，是何可以不傳？班固取入《漢書》傳中，最是。或者太史公未及整齊漢事，故但取其似屈原者附入耳。

唐子西言，太史公敢亂道卻好，班固不敢亂道卻不好。亦是名言。

黃山谷言，每相聚輒讀數葉《前漢書》，甚佳。人胸中久不用古人澆灌之，則塵俗生其間，照鏡則面目可憎，對人亦語言無味也。

又雲，班固《漢書》最好讀，然須依卷帙先後，字字讀過。久之，使一代之事參錯在胸中，便為不負班固矣。

相傳謂歐陽公不喜《史記》，此理之不可曉者。觀蘇子瞻與黃山谷亦只稱班固書，不常道著《史記》，蓋子瞻出歐公之門，而山谷則蘇公之友也。

范蔚宗《漢書》，雖則已落宋齊綺靡之習，然子長、孟堅世領史職，故自司馬談、班彪以來，皆撰述漢事，而子長、孟堅不無所因。若蔚宗則取華嶠張璠諸書而整齊之，首尾貫串，勒成一家，其敘東漢二百年事，簡而不漏，繁而不蕪，亦可稱名史，故世以與班固書並行，似不為過。

陳壽作《三國誌》，與丁梁州索米。又因諸葛武侯嘗黜其父，故傳中言臨敵制勝非其所長。世遂稱為穢史，然其敘事簡嚴質實，猶不失史家體格。自壽之後，作史者殆無足言矣。

自唐以前諸史，唯《晉書》最為冗雜。正以其成於眾人之手也，此之謂百家衣骨董羹。夫布褐雖至粗惡，然使其為完衣，則猶可適體。今或以布褐與錦綺雜綴成服，其得為觀美乎？蓋經五胡雲擾之後，晉事或多遺漏。而王隱之書，晉人元陋其淺鄙。唐之諸公，遂以郭頒《世語》、劉義慶《世說新語》諸小說綴緝成書。其得謂之良史乎？

沈約作《宋書》，雖非當行家，然約本文士，出自一手，終是可觀。

《新唐書》，歐陽公諸誌序論甚好。宋子京作列傳，但做自家文字。故唐事或多遺漏，世以為不如劉句之書為勝。

自陳壽《三國誌》後，惟歐陽公《五代史》平典質直，最得史家之體。即歐陽文字中，亦無有能出其上者，這便是當行家。

楊升庵雲：蘇老泉曰，唐三百年文章非兩漢無敵。史才宜有如丘明遷固，而卒無一人可與陳壽、范曄比肩，其論當矣。蓋雖韓退之順宗實錄，亦在所不取也。宋之瑣儒，乃以《五代史》並遷。此不足以欺兒童而可誣後世乎？然以諸史較之，《五代史》固是史筆，亦難以盡誣也。

史至宋元遼金四家而鄙猥極矣。余在南都時，趙大周先生嘗議欲刪改《宋史》，余以為非同誌三四人不可。蓋列傳中有事不關於朝廷，又非奇偉卓絕之行，或武臣之業，非以勞定國以死勤事，而其功但在一方者，皆不得立傳。須削去數百人，其有一事或相關數人，而彼此互載重復太甚者，當盡數抹去。或一人傳中其一二事可錄，而因及他事有猥瑣不足紀載者，亦盡數抹去。然後以宋朝諸名公小說可以傳信者，以次添人，則庶乎其書可傳。大周深以為是。後大周以內艱去，余亦羈旅落拓，無可共事者，其事遂寢。

雙江先生在兵部時，嘗欲托某修兵部條例。蓋我朝不設丞相，而朝廷之事皆分布六部，凡歷朝大典章大刑政，但取六部陳年案牘查之，事事皆在。若將六部案牘中有關於政體者一一錄出，修為一書，則累朝之事更無遺漏矣。余觀兩漢有會要，唐會要，宋各朝皆有會要，大率即此類也。王守溪筆記言我朝不設起居註，而所謂左史記言、右史記事者皆缺，恐後代修史無所依據。殊不知今皇帝臨朝，原不曾有言。凡批出旨意即為記言，所行之事即為記事也。若各部條例一修，則欲考祖宗舊制，易於檢尋。且甚有關於作史，雙江此舉可謂極善。會余補官留都，刻日南下，遂不克就。余歸後，雙江尚在部中五六年，不知曾有人與之了此一事否？