四庫全書總目提要/卷118
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百十八•子部二十八 | 下一卷▶ |
卷一百十八 子部二十八
雜家類二
[编辑]漢班固撰。《隋書•經籍志》載《白虎通》六卷，不著撰人。《唐書•藝文志》載《白虎通義》六卷，始題班固之名。《崇文總目》載《白虎通德論》十卷，凡十四篇。陳振孫《書錄解題》亦作千卷，雲凡四十四門。今本為元大德中劉世常所藏，凡四十四篇，與陳氏所言相符。知《崇文總目》所雲十四篇者，乃傳寫脫一四字耳。然僅分四卷，視諸志所載又不同。朱翌《猗覺寮雜記》稱，《荀子注》引《白虎通》天子之馬六句，今本無之。然則輾轉傳寫，或亦有所脫佚，翌因是而指其偽撰，則非篤論也。據《後漢書》固本傳，稱天子會諸儒講論五經，作《白虎通德論》，令固撰集其事。而《楊終傳》稱，終言宣帝，博徵群儒，論定五經於石渠閣。方今天下少事，學者得成其業，而章句之徒，破壞大體，宜如石渠故事，永為世則，於是詔諸儒於白虎觀論考同異焉。會終坐事繫獄，博士趙博，校書郎班固、賈逵等，以終深曉《春秋》，學多異聞，表請之，即日貰出。《丁鴻傳》稱，肅宗詔鴻與廣平王羨及諸儒樓望、成封、桓郁、賈逵等論定五經同異於北宮白虎觀，使五官中郎將魏應主承制問難。侍中淳於恭奏上，帝親稱制臨決。時張酺、召馴、李育皆得與於白虎觀，蓋諸儒可考者十有餘人。其議奏統名《白虎通德論》，猶不名通義。《後漢書•儒林傳》序言，建初中，大會諸儒於白虎觀，考詳同異，連月乃罷。肅宗親臨稱制，如石渠故事，顧命史臣，著為通義。唐章懷太子賢注，雲即《白虎通義》。是足證固撰集後乃名其書曰《通義》、《唐志》所載，蓋其本名。《崇文總目》稱《白虎通德論》，失其實矣。《隋志》刪去義字，蓋流俗省略，有此一名。故唐劉知幾《史通》序引《白虎通》、《風俗通》為說，實則遞相祖襲，忘其本始者也。書中徵引，六經傳記而外涉及緯識，乃東漢習尚使然。又有王度記、三正記、別名記、親屬記，則禮之逸篇。方漢時崇尚經學，鹹兢兢守其師承，古義舊聞，多存乎是，洵治經者所宜從事也。國朝任啟運嘗舉正其闕，作《白虎通擿訛》，見所自為制藝序中。今其書不傳，所糾之當否，不可考矣。
漢蔡邕撰。王應麟《玉海》謂是書間有顛錯，嘉祐中，餘擇中更為次序，釋以己說，故別本題《新定獨斷》。擇中之本今不傳。然今書中序歷代帝系末雲，從高祖乙未至今，壬子歲三百一十年。壬子為靈帝建寧五年，而靈帝世系末行小注乃有二十二年之事，又有獻帝之諡，則決非邕之本文，蓋後人亦有所竄亂也。是書於禮制多信《禮記》，不從周官。若五等封爵，全與大司徒異，而各條解義與鄭玄《禮注》合者甚多。其釋大祝一條，與康成《大祝注》字句全符，則其所根據，當同出一書。又《續漢書》輿服志樊噲冠廣九寸，高七寸，前後出各四寸，是書則謂高七寸，前出四寸，其詞小異。劉昭《輿服志注》，引《獨斷》曰，三公、諸侯九旒，卿七旒，今本則作三公九，諸侯、卿七。建華冠注引《獨斷》曰，其狀若婦人縷鹿。今本並無此文。又《初學記》引《獨斷》曰，乘輿之車皆副轄者，施轄於外乃複設轄者也。與今本亦全異。此或諸家援引偶訛，或今本傳寫脫誤，均未可知。然全書條理統貫，雖小有參錯，固不害其宏旨，究考證家之淵藪也。
《古今注》三卷，舊本題晉崔豹撰。《中華古今注》三卷，舊本題後唐太學博士馬縞撰。豹書無序跋。縞書前有自序，稱昔崔豹《古今注》博識雖廣，殆有闕文，洎乎黃初，莫之聞見。今添其注，以釋其義。然今互勘二書，自宋、齊以後事二十九條外，其魏、晉以前之事，豹書惟草木一類及鳥獸類吐綬鳥一名功曹七字為縞書所無，縞書惟服飾一類及開卷宮室一條、封部兵陳二條、馬《鼠勺》犬二條為豹書所闕，其餘所載，並皆相同，不過次序稍有後先，字句偶有加減，縞所謂增注釋義，絕無其事。又縞書中卷雲：棒，崔正熊注車輻也。使全襲豹語，不應此條獨著豹名。考《太平御覽》所引書名，有豹書而無縞書，《文獻通考•雜家類》又只有縞書而無豹書，知豹書久亡，縞書晚出，後人摭其中魏以前事贗為豹作。又檢校《永樂大典》所載《蘇鶚演義》與二書相同者十之五六，則不特豹書出於依託，即縞書亦不免於剿襲。特以相傳既久，姑存以備一家耳。考劉孝標《世說注》，載豹字正能，晉惠帝時官至太傅。馬縞稱為正熊，二字相近，蓋有一誤。新、舊五代史均有縞傳，載其明經及第，登拔萃科，仕梁為太常修撰，累曆尚書郎，參知理院事，遷太常少卿。唐莊宗時為中書舍人，刑部侍郎，權判太常卿。明宗時貶綏州司馬，複為太子賓客，遷戶部兵部侍郎，終於國子祭酒。今本題唐太學博士，蓋據《書錄解題》。然稱為太學博士，實振孫之誤。至其時代，則振孫亦稱後唐不專稱唐，實明人刊本以意改之也。
唐李匡乂撰。舊本或題李濟翁，蓋宋刻避太祖諱，故書其字，如唐修晉書，稱石虎爲石季龍。或作李乂，亦避諱刊除一字，如唐修隋書，稱韓擒虎爲韓擒，實一人也。文獻通考一入雜家，引書録解題作李匡文；一入小説家，引讀書志作李匡義，而字濟翁則同。陸游集有此書跋，亦作李匡文。王楙野客叢書作李正文。然讀書志實作匡乂，諸書傳寫自誤耳。匡乂始末未詳。書中稱再從叔翁汧公，知爲李勉從孫。又稱宗人翰作蒙求，載蘇武、鄭衆事云云，則晉翰林學士李翰之族，其人當在唐末。唐書•藝文志有李匡文兩漢至唐年紀一卷，注曰昭宗時宗正少卿，蓋即匡乂。書中但自稱守南漳，蓋所歴之官，非所終之官也。讀書志載是書有匡乂自序曰：「世俗之談，類多訛誤，雖有見聞，嘿不敢證。故著此書，上篇正誤，中篇談原，下篇本物。」此本前有虞山錢遵王氏藏書印，蓋也是園舊物。未題埭川顧氏家塾梓行，中間「貞」字、「徴」字、「完」字皆闕筆，蓋南宋所刊。「殷」字亦尚闕筆，則猶刻於理宗以前，宣祖未祧之時，較近本爲善。然無自序，疑裝輯者佚之。書中亦不標三篇之目，其所説之事，則皆與目應。疑自序乃櫽括之詞，原未標目也。其書大抵考訂舊文。黃伯思東觀餘論嘗駁其「茶托」一條，黃朝英緗素雜記嘗駁其「儤直」一條，胡仔苕溪漁隱叢話嘗駁其「藥欄」一條，王楙野客叢書嘗駁其「急急如律令」一條。今觀所辨，如「千里不唾井」事，云本因南朝宋之計吏，不知玉臺新詠舊本載曹植代劉勳出妻王氏詩已有「千里不唾井」，況乃昔所奉句，則宋計吏之説爲誤。又蜀妓薛濤，見於唐人詩集者無不作濤，此書獨作薛陶，顯爲訛字。又解龍鍾爲龍所踐處，亦涉穿鑿。又全書均考證之文，而「穆寕啗熊白」一條忽雜嘲謔雜事，於體例尤爲不倫。然如謂荀悅漢紀防將來之誤，「角里」直書「祿里」，足驗「用」字上加一拂別作「甪」字之非。謂論語宰予「晝寢」作「畫寢」，乃梁武帝之説。傷人乎不問馬，不字斷句，乃經典釋文之説，均不始於韓愈筆解。謂五臣注文選竊據李善之本，謂韓愈諱辨誤以杜度爲名，謂有母之人不可稱舅氏爲渭陽，謂作詩疏之陸璣名從「玉」傍，非士衡，謂「萬幾」字訛作「機」由漢王嘉封事，謂「除授」二字有分，以至座前閣下之別，竹甲題簽、門杖之始，皆引證分明，足爲典據，其中「鄼侯音『鹺』」一條，明焦竑作筆乘摭爲異聞。不知屬沛國者音「鹺」，屬南陽者音「贊」。匡乂已引鄒氏史記注駁讀「鹺」之非，竑殆未見此書也歟。
唐李涪撰。舊本前有結銜稱國子祭酒。郭忠恕《佩觿》引此書，亦稱李祭酒涪。五代去唐末未遠，當得其真。而陸游《渭南集》有是書跋曰，王行瑜作亂，宗正卿李涪盛陳其忠必悔過。及行瑜傳首京師，涪亦放死嶺南。疑即此人，未詳孰是也。前有自序，稱撰成五十篇。此本惟四十九篇，蓋佚其一。其書皆考究典故，引舊制以正唐末之失，又引古制以糾唐制之誤，多可以訂正禮文。下卷間及雜事，如論僅、甥、旁、繆、廄、薦六字之訛，辨陸法言《切韻》之誤，解《論語》不問馬之不非否音，校《左傳》繕完葺牆之完為宇字，以及駁李商隱孔子師老聃，老聃師竺乾之妄，正賈耽《七曜曆》之繆，亦頗資博識。唐末文人，日趨佻巧，而涪獨考證舊文，亦可謂學有根柢者矣。
唐蘇鶚撰。鶚字德祥，武功人。宰相頲之族也。光啟中登進士第。仕履無考。嘗撰《杜陽雜編》，世有傳本。此書久佚，今始據《永樂大典》所引裒輯成編。雜編特小說家言，此書則於典制名物具有考證。書中所言，與世傳魏崔豹《古今注》、馬縞《中華古今注》多相出入，已考證於《古今注》條下。然非《永樂大典》幸而僅存，則豹書之偽猶可考見，縞書之剿襲竟無由證明。此固宜亟為表章，以明真贗。況今所存諸條為二書所未刺取者，尚居強半。訓詁典核，皆資博識。陳振孫《書錄解題》稱其考究書傳，訂正名物，辨證訛謬，可與李涪《刊誤》、李濟翁《資暇集》、邱光庭《兼明書》並驅，良非溢美，尤不可不特錄存之，以備參稽也。原書十卷。今掇拾放佚，所得僅此。古書亡失，愈遠愈稀，片羽吉光，彌足珍貴。是固不以多寡論矣。
五代邱光庭撰。光庭，烏程人。官太學博士。陳振孫《書錄解題》稱光庭為唐人，《續百川學海》及《匯秘笈》則題曰宋人。考書中世字皆作代，當為唐人。然《羅隱集》有贈光庭詩，則當已入五代。其為唐諱，猶孟昶石經世民等字猶沿舊制闕筆耳。是書皆考證之文。《宋史•藝文志》作十二卷，《書錄解題》作二卷，此本五卷，疑後人所更定。首為諸書二十二條。次為周易五條，尚書四條，毛詩十三條。次為春秋十條，禮記五條，論語十三條，孝經二條，爾雅三條。次為文選二十二條。次為雜說十八條，字書十二條。其字書十二條中，恥字、鰥字、明字、樸字四條有錄無書，系傳寫脫佚。起字一條，語不相屬，詳其大義，蓋說起字者佚其下段，說樸字者佚其上段，傳寫誤合為一也。其中如諸書門，據《山海經》鳳凰之文，《管子》、《韓詩外傳》封禪之記，謂作字不始於倉頡，不知百氏雜說，不足為據。春秋門，譏劉知幾論春秋諸侯用夏正之非，不知《左傳》記晉事，經傳皆差兩月，有用夏正之明徵。《論語》請車為槨一條，謂毀車為槨、非賣車市槨，不知一車之材，毀之豈能為槨，殊不近事理。雜說門，七夕一條尤杜撰。尚書門，論周康王當名鈄。《孝經》門，謂仲尼之尼當作，為古夷字。春秋門，謂衛桓公當名兒，更臆斷無所依據。然如論《史記》誤以放勳、重華、文命為堯、舜、禹名，毛萇誤以垤為螘塚，孔安國誤解菁茅，顏師古誤以鳲鳩為白鷢，孔穎達誤以鴟鴞為巧婦，又誤以占書為龜策同釁，公羊穀梁誤以荊人為貶詞，杜預誤以文馬為畫馬，趙匡誤以諸侯無兩觀，郭璞誤以竊脂為盜肉，應劭誤以邱氏為出左邱明，皆引據辨駁，具有條理。所記社稷諸條，多得禮意，駁五臣《文選注》諸條，亦皆精核。謂春秋之例，有褒而書者，有貶而書者，有譏而書者，有非褒非貶非譏國之大事法合書者，尤為卓識。在唐人考證書中，與顏師古《匡謬正俗》可以齊驅。蘇鶚之《演義》、李涪之《刊誤》、李匡乂之《資暇集》，抑亦其次。封演《見聞記》頗雜瑣事，又其次矣。
宋李上交撰。上交，贊皇人。始末未詳。是書成於嘉祐元年。前有上交自序。陳振孫《書錄解題》曰，《近事會元》五卷，李上交撰。自唐武德至周顯德，雜事細務皆紀之。錢曾《讀書敏求記》曰：上交退寓鍾陵，尋近史及小說、雜記之類凡五百事，厘為五卷，目曰《近事會元》。《唐史》所失記者，此多載焉。此本末題萬曆壬牛元素齋錄副本，猶明人舊鈔，卷數與二家所記合。其紀事起訖年月與振孫所言合，條數及自序之文亦與曾所言合，蓋即原本。惟振孫以為皆記雜事細務。今觀其書，自一卷至三卷首載宮殿之制，次載輿服之制，次載官制、軍制，其次亦皆六曹之掌故。四卷為樂曲，為州郡沿革。惟五卷頗載瑣聞，然如婦人簷子、兜籠、線鞾、線鞋、親迎、舉樂、障車、公主事姑舅、公主賜諡、山川岳瀆封號、國忌行香、上元點燈、散從親事官、處士諡先生、律格、赦書、投匭、刑統、律令、死罪覆奏、斷獄禁樂、逐旬問罪人、表狀、書奏、制敕及始流沙門島、始配衙前安置、始貶厓州諸條，亦皆有關於典制。大抵體例在崔豹《古今注》、《高承事物紀原》之間，其中如《霓裳羽衣曲》考證，亦極精核，不可徒以雜事細務目之。振孫殆未詳核其書，但見其標題列說如《雲仙雜記》、《清異錄》之式，遂漫以為小說歟。
宋黃伯思撰。伯思字長睿，號霄賓，又自號雲林子，昭武人。政和中官至秘書郎。伯思歿時，年僅四十，而學問淹通。李綱志其墓，稱經史百家之書，天官地理律曆卜筮之說，無不精詣。又好古文奇字，鐘鼎彝器款式體制，悉能了達辨正。所著有《法帖刊誤》二卷，《古器說》四百二十六篇。紹興丁卯，其子訁乃與其所著論辨題跋合而刊之，總名曰《東觀餘論》。然訁乃跋稱共十卷，今本僅二卷，或後來傳寫所合併。所載古器亦不足四百二十六條，則疑訁乃於其未定之說有所去取。較務矜繁富，不辨美惡，徒誇祖父之長，而適暴所短者，其識特高。又《書錄解題》載伯思《博古圖說》十一卷，凡諸器五百二十七，印章四十五，無古器說之名。又稱後來修《博古圖》多採用之，疑為官書既行之後，其名適同。亦訁乃改題之，以避尊也。其書頗譏歐陽修不精考核，而樓鑰跋中乃摘書中史籀書一條，異苑一條，王獻之璿題一條，勿勿一條，甘蔗帖一條，糾其疏漏。蓋考證之學，本無盡藏，遞相掎摭，不能免也。要其精博，勝《集古錄》多矣。
宋黃朝英撰。晁公武《讀書志》曰：朝英，建州人。紹聖後舉子。又曰：所記凡二百事。今本卷數與公武所記同，而只有九十事。程大昌《演繁露辨》其誤引麥秋一條，此本無之。考王楙《野客叢書》，亦具載麥秋之說，稱《緗素雜記》，知非大昌誤引。又《野客叢書》載其辨李賀金銅仙人辭漢歌序，誤以折露盤為青龍九年一條，麻胡僅得二事一條，袁文《甕牖閑評》載其辨穀陽一條，辨蘆菔一條。此本亦無之，蓋明人妄有刪削，已非完書矣。袁文、王楙於此書頗有駁正，然考證之學，大抵後密於前，不足為病。晁公武譏其為王安石之學，又譏其解詩芍藥握椒為鄙褻，劉敞《七經小傳》亦摭此條為諧笑，雖不出姓字，殆亦指朝英。今觀其書，頗引《新經義》及《字說》，而尊安石為舒王，解詩綠竹一條，於安石之說尤委曲回護，誠為王氏之學者。然所說自芍藥握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考證，固非漫無根柢，徒為臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又自以元祐黨家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳。
宋朱翌撰。翌字新仲，自號潛山居士，舒州人。政和中登進士第，南渡後官中書舍人。此編上卷皆詩話，止於考證典據，而不評文字之工拙，下卷雜論文章，兼及史事。近時鮑氏知不足齋刻本，割其下卷六十八條移入上卷，以均篇頁，殊失古人著書之意矣。前載與丞相洪適求序書一篇，鮑氏移之卷末，亦非其舊也。適未及作序而卒，其弟邁始為序之。稱其窮經考古，上撢騷雅，旁弋史傳。劉克莊《後村集》中亦極稱其考證之功。今觀其書，如杜甫已上人茅齋詩，天棘蔓青絲句，據《本草》改為顛棘，未免穿鑿。蘇軾詩，宜蠶使爾繭如甕句，事出《列仙傳》，而引偽託之《述異記》。韓愈謝自然詩，實屬唐人，乃雲出《風俗通》。杜甫李潮八分小篆歌，諸本皆作苦縣光和尚骨立，乃誤作骨力，引《南史》張融事為證。鵲填河事見《顏氏家訓》及庾肩吾詩，又見白居易《六帖》，乃與親家等字一概謂之俗說。（案：馬縞《中華古今注》亦以鵲填河為出俗說，然《俗說》乃沈約所著書名，見《隋志》。）蘇轍詩傳仍存小序首一句，乃屢謂之廢序。唐、虞自是國號，乃雲堯姓唐，舜姓虞。皆不免於疏舛。至於雷琴一條，引元稹詩注，證為蜀匠。又賀若一條，引《唐書•王涯傳》，證為賀若夷。不知段安節《樂府雜錄》稱，貞元中，成都雷生善鑿琴，其業精妙，天下無比，彈者亦眾焉。在和中有賀若夷，尤能。後為待詔，對文宗彈一調，上嘉之，賜朱衣，至今為賜緋調云云。固俱有明文，不須旁證，亦未為能究根柢。然其引據精鑿者，不可殫數。在宋人說部中，不失為《容齋隨筆》之亞，宜邁序之相推重也。
宋呉曾撰。曾，字虎臣，崇仁人。秦檜當國時，曾上所業得官。紹興癸酉，自敕局改右承奉郞，主奉常簿，爲玉牒檢討官，遷工部郞中，出知嚴州，致仕卒。此書末有其子復跋，稱所記凡二千餘條，釐爲十八卷。自元初以來，刊本久絶，此本乃明人從祕閣鈔出，原闕首尾二卷，焦竑家傳寫之本，遂以第二卷、第十七卷，各分爲二，以足其數，實非完帙。又書中分「事始」、「辨誤」、「事實」、「沿襲」、「地理」、「議論」、「記詩」、「謹正」、「記事」、「記文」、「方物」、「樂府」、「神仙鬼怪」，共十三類。而諸家傳本，或分卷各殊，或次序顚倒，或併爲十五卷，或以第十一卷分作兩卷，而併第九卷入第八卷內，或無謹正一類，而併入記事類中，或多「類對」一門，「詼諧戲謔」一門。蓋輾轉繕録，不免意爲改竄，故參錯百出，莫知孰爲原帙也。趙彥衞雲麓漫鈔又記秦檜卒後，曾不敢出其第十九卷，則當日已無定本，無怪後來之紛紛矣。是書考證頗詳，而當時殊爲衆論所不滿，劉昌詩蘆浦筆記嘗摘其舛誤十一條，又稱其「比事門」中〈案今本無「比事」之名。〉多所漏略，舉史記八事以例其餘。趙彥衞雲麓漫鈔亦摘其中「論佛法與天地並原」一條，爲所學之誣妄，併稱其詬訾前賢不少，如詩人得句，偶有相犯，卽以爲蹈襲。及恃記博，妄有穿鑿。周煇淸波雜志則謂其記荊王元儼戲劇批判，及宗室子好尚之僻諸事，有論其不應言者，旋被旨毀版。盛如梓恕齋叢談又載當日有知麻城縣鄭顯文者，遣其子之翰，赴御史臺論曾，事涉訕謗，有旨曾、顯文各降兩官，臣僚繳奏，乃黜顯文，送其子汀州編管，後京鏜愛其書，始版行，與煇所記不同，未詳孰是。王士禎池北偶談以爲曾書多不滿王安石，顯文殆又襲黨人故智。今觀其書，以荀彧爲漢之忠臣，以馮道爲大人，其是非甚爲乖刺。又如孫仲鼇賀秦檜詩，曾惇上秦檜書事十絶句，皆臚載無遺，是其黨附權奸，昭然可見，併其書遭人攻擊，蓋由於此，士禎偶未詳考也。然曾記誦淵博，故援據極爲賅洽，辨析亦多精核，當時雖惡其人，而諸家考證之文，則不能不徵引其説，幾與洪邁容齋隨筆相埒。置其人品，而論其學問，棄其瑕類，而取其英華，在南宋説部之中，要稱佳本，則亦未可竟廢矣！
宋張淏撰。淏有《會稽續志》，已著錄。此書《書錄解題》、《宋史•藝文志》皆不載，惟《文淵閣書目》載有一冊，其本久佚。今從《永樂大典》中采撮得一百十條，別有徐邦憲《書帖》一首，及淏識語一則，乃當時冠於卷首者。又有楊楫、章穎、葉適後序三篇，及淏自跋一篇，尚皆完整無闕。謹依類排次，析為四卷，而取書帖序跋分載首末，以略還原本之舊。宋人說部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪。惟淏此書，專為考據之學。其大旨見自跋中。故其折中精審，厘訂詳明，於諸家著述，皆能析其疑而糾其繆。如論蕙之非零陵香，而駁邵博《聞見錄》之舛，論王羲之換鵝實有黃庭、道德二經，而斥蔡絛《西清詩話》之非；引董德元言證蘇軾詩虎頭城之為虔州；引曾慥《百家詞》證虎兒為米友仁字，而摘施宿、任淵二家所注之誤；其厘正是非，確有依據，頗足為稽古之資，宜當時極重其書也。葉適後跋，以淏所論泊宅編花書名一條，義有未安，別存商榷之語，淏並存諸卷中。即是一節，亦與一語異同，務伸已是，書函往返，動溢萬言。訖於各尊所聞，各行所知者，意量之公私，相去遠矣。
宋姚寬撰。寬字令威，嵊縣人。父舜明，紹聖四年進士。南渡曆官戶部侍郎，徽猷閣待制。寬以父任補官，仕至權尚書戶部員外郎，樞密院編修官。其書多考證典籍之異同。如辨《文選•神女賦》玉字為王字之誤，辨劉攽論蕭何不為功曹之誤，辨黃庭堅論徐浩詩瑰能字押奴來切之誤，辨歐陽修論張繼半夜鐘之誤，辨王安石《詩經新義》彤管為簫笙之誤，皆極精審。至考《感甄賦》之始末，不辨其非，謂陶潛詩中之田子春即《漢書•劉澤傳》之田生，謂杜甫詩中之黃衫少年為霍小玉傳之黃衫客，又謂甫俊逸鮑參軍句為譏李白，皆失之穿鑿附會。注劉禹錫詩翁仲字不知其不作於洛陽，注李白詩唾井字不知其出於《玉台新詠》。王宋詩引秦嘉贈婦詩誤以第一首為徐淑作，引《詩品》誤改寶釵字，皆為疏舛。然大致瑜多而瑕少，考證家之有根柢者也。葉適《水心集》有《西溪集跋》，其稱此書以易肥遯為飛遯，以《孟子》不若是恝為不若是{介心}二條。又謂金海陵王南侵時，寬推論太乙、熒惑行次，決其必敗，未幾果有瓜洲之事。又謂其著書二百卷，古今同異，無不該括。又謂其《古樂府》流麗哀思，頗雜近體詩。長短皆絕去尖巧，乃全造古律，加於作者一等。蓋亦一代博洽工文之士矣。
宋王觀國撰。觀國，長沙人。其事蹟不見於《宋史》，《湖廣通志》亦未之載。惟賈昌朝《群經音辨》載有觀國所作後序一篇，結銜稱左承務郎，知汀州寧化縣，主管勸農公事，兼兵馬監押，末題紹興壬戌秋九月中澣，則南渡以後人也。考晁公武、陳振孫兩家書目及《宋史•藝文志》是書俱未著錄，吳曾《能改齋漫錄》、趙與旹《賓退錄》引之，均稱曰《學林新編》。而今所傳本，但題《學林》，無新編二字。考袁文《甕牖閑評》、王楙《野客叢書》亦只稱王觀國《學林》，則當時已二名兼用矣。書中專以辨別字體、字義、字音為主。自六經、史、漢旁及諸書，凡注疏箋釋之家，莫不臚列異同，考求得失，多前人之所未發。《賓退錄》嘗摘其誤以不羹為羹頡，《甕牖閑評》亦摘其議《資暇集》以行李為行，字無所根據，不知玉篇山部有此字，注釋甚詳。《能改齋漫錄》又摘其謂《左傳》季氏介其雞當存高誘注以鎧著雞頭，不當作蒙雞之臆。佛氏精舍江表傳載于吉事，是魏初已有之，觀國謂自晉始有者為誤。又孟子以言餂之，觀國不取郭璞音義，而取玉篇音甜之說。京索之索，觀國以為當音山客反，不知陸氏《釋文》及五臣之注、韓退之之詩皆音悉落反，固未嘗誤，亦頗為他家所駁正。然考證之文，遞相掎摭，此疏彼密，利鈍互形，原不能毫無疵累。論其大致，則引據詳洽，辨析精核者十之八九。以視孫奕《示兒編》，殆為過之。南宋諸儒，講考證者不過數家，若觀國者，亦可謂卓然特出矣。
宋洪邁撰。邁字景盧，鄱陽人，皓之子。紹興十五年進士，曆官端明殿學士。事蹟具《宋史》本傳。其書先成《隨筆》十六卷，刻於婺州。淳熙間傳入禁中，孝宗稱其有議論。邁因重編為《續筆》、《三筆》、《四筆》、《五筆》。《續筆》有隆興三年自序。《三筆》有慶元二年自序。四筆有慶元三年自序。亦各十六卷。而五筆止十卷，蓋未成而邁遂沒矣。其中自經史諸子百家以及醫卜星算之屬，凡意有所得，即隨手劄記，辯證考據，頗為精確。如論《易》說卦寡發之為宣發，論《豳風》七月在野八月在宇之文為農民出入之時，非指蟋蟀，皆於經義有補。尤熟於宋代掌故，如以宋自翰林學士入相者非止向敏中一人，駁沈括《筆談》之誤，又引國史《梁顥傳》證陳正敏《遯齋閑覽》所記八十二歲及第之說為不實，皆極審核。惟自序稱作《一筆》首尾十八年，《二筆》十三年，《三筆》五年，《四筆》不費一歲。蓋其晚年撰《夷堅志》，於此書不甚關意，草創促速，未免少有牴牾。如謂劉昭注《後漢書》五十八卷，補志當在其中，而不知所注乃司馬彪《續漢書志》，章懷太子以後《漢書》無志，移補其闕。又駁宣和《博古圖》釋雲雷磬所引臧文仲以玉磬告糴之文，謂《左傳》並無其說，而不知出自《國語》中，頗為失檢。又如史家本末及小學字體，皆無所發明，而綴為一條，徒取速成，不復別擇。然其大致，自為精博。南宋說部，終當以此為首焉。前有嘉定壬申何異序，明李瀚、馬元調先後刊行之。考《永樂大典》所載應俊合輯《琴堂諭俗編》中。有引《容齋隨筆》所論服制一條。而今本無之。豈尚有所脫佚歟？明人傳刻古書。無不竄亂脫漏者。此亦一證矣。
宋程大昌撰。大昌有《易原》，已著錄。是編乃雜論經義異同，及記傳謬誤，多所訂證。其詩論十七篇，反覆推闡，大抵謂《詩》有南、雅、頌之名，無國風之名。說極辨博，而究無解於《禮記》之所引，故終為後人駁詰。至正朔論謂周人雖首子以命月，而占星命算修詞舉事仍用夏時。象刑論謂是刑官取其法懸之象魏，而不取畫衣冠異章服之說。其持論雖頗新異，而旁引曲證，亦能有所依據。他若以白居易《樂府》正韋述所記《唐六典》不曾行用之誤，以在張掖者乃鮮水非令鮮水，駁章懷太子所注《後漢•段熲傳》之非，以《漢書》比景縣當從劉昫《舊唐書》作北景，以荀子所稱子弓即仲弓非馯臂子弓。以琅琊台碑文證秦以前已嘗刻石，皆典確明晰，非泛為徵摭。雖亞於《容齋隨筆》，要勝於鄭樵輩之橫議也。
宋程大昌撰。案紹興中《春秋繁露》初出，其本不完。大昌證以《通典》所引劍之在左諸條，《太平御覽》所引禾實於野諸條，辨其為偽。因謂董仲舒原書必句用一物以發己意，乃自為一編擬之，而名之以《演繁露》。後樓鑰參校諸家，複得《繁露》原本，凡諸書所引者具在，譏大昌所見不廣，誤以仲舒為小說家。其論良是。然大昌所演，雖非仲舒本意，而名物典故，考證詳明，實有資於小學。所引諸書，用李匡乂《資暇集》引《通典》例，多注出某書某卷。倘有訛舛，易於尋檢，亦可為援據之法。其書正編不分類，續編分制度、文類、詩事、談助四門。中如衛士扈駕請道等子當為鼎子一條，岳珂愧郯錄引吳仁傑鹽石新論甲編，謂魏典韋傳有等人之稱。洪翰林雲等人猶候人，蓋軍制如此，大昌所疑，未為詳允。然書中似此偶疏者，不過一二條，其他實多精深明確，足為典據。周密《齊東野語》雲，程文簡《演繁露》初成，高文虎嘗假觀之，稱其博贍。文虎子似孫，時年尚少，因竊窺之。越日，程索回原書，似孫因出一帙曰《繁露詰》，其間多文簡所未載，而辨證尤詳。今其書不傳，諸家亦不著於錄。考似孫所著《緯略》，其精博未必勝於大昌，或傳聞者過，周密誤載之歟。
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。似孫嘗輯《經略》、《史略》、《子略》、《集略》、《騷略》及此書，今惟《子略》、《騷略》與此書存。陳振孫《書錄解題》論其讀書以隱僻為博，其作文以怪澀為奇。然考證之學，正不嫌其博。而是編所引，亦皆四庫所著錄，非馮贄之流，詭詞炫俗者比、固不得以隱僻譏也。明沈士龍跋，又稱其湣騷、招隱、八風、圍棋、氍、礻馬牙之類，全錄《藝文》、《初學》、《北堂》、《御覽》諸書，無所增輯。知宋世編集，不復具存。摘用類書，誇示宏肆，是誠在所不免。周嬰《卮林》譏其誤引《金樓子》，以劉休玄《水仙賦》為唐劉子玄，疏舛亦不能無。然其言篤實，無所贗托，終出楊慎《丹鉛》諸錄之上，亦考古者所必資矣。
案《甕牖閑評》，《宋史•藝文志》及晁公武、陳振孫諸家俱未著錄。惟李燾《續通鑒長編考異》內間引其書，明代《文淵閣書目》亦有此書一部一冊，而均未詳姓名時代。《永樂大典》散載入各韻中，亦不題撰人。今考袁燮《絜齋集》，有所作其父墓表雲，先公諱文字質甫，四明鄞人。幼喜讀書，不汲汲於科名，而惟務勤學。有雜著一編曰《甕牖閑評》。《又燮集》載其曾祖知隨州，曾祖妣石氏臂痛，其祖延醫修佛及其父諸軼事，皆與是編所紀相合，則為袁文所撰無疑也。其書專以考訂為主，於經史皆有辨論，條析同異，多所發明，而音韻之學尤多精審。凡偏旁點畫，反切訓詁，悉能剖別於毫釐疑似之間，其所載典故事實，亦首尾完具，往往出他書所未備。雖徵引既繁，不無小誤，如謂《漢書》敘傳稱袁盎為子絲，疑傳中字絲為脫文，不知敘傳以四言為句，故加子字以成文。如《史記•項羽本紀》稱字羽，而自敍亦作子羽，是其例也。又謂古人日暮倚修竹，佳人殊未來，所稱佳人乃賢人。考日暮倚修竹乃杜甫佳人詩，雲非婦人已謬。佳人殊未來乃江淹擬休上人怨別詩，合為一篇，尤非。至於不知腹猶果然出《莊子》，不知鼠姑為牡丹，不知屠蒯杜蒯乃聲之轉，如包胥之為勃蘇，亦均失之眉睫之前。而大致該洽，實考據家之善本。惜其在宋世已罕流傳，迄明遂佚，藏書家至不能舉其名。又文之子燮，孫甫，史皆有傳，而獨不及文，其行事亦幾不可考。今幸從沉埋剝蝕之餘，複加厘訂，排比成編，使其姓名學問不致終沒於來世，亦可知顯晦之自有其時矣。原書卷帙不可考。今所輯者尚四百餘則，條目頗為紛雜，謹依類詮次，分為八卷。一卷論經，二卷論史，三卷論天文、地理、人事之類，四卷專論小學，五卷論詩、詞、書、畫之類，六卷論飲食、衣服、器用、宮室之類，七卷論釋、道、技術、物產之類，而以雜論因果怪異及自記之語終焉。
宋龔頤正撰。頤正字養正，處州遂昌人。本名敦頤，光宗受禪，改今名。為國史院檢討官。其書名《芥隱筆記》者，考韓元吉《南澗甲乙稿》中有題芥隱一詩，為頤正而作。蓋其書室之名，因以名其所著也。頤正考證博恰，具有根柢，而舛謬處亦時有之。如韓愈馬上誰家白麵郎詩誤以為杜甫詩，《公羊傳》孔父義形於色誤以為《左傳》孔子語，王昌齡夢中喚作梨花雪詩誤以為王建，信乎考證之難。然統合全編，則精核者居多，要不在沈括《筆談》、洪邁《隨筆》之下，未可以卷帙多少為甲乙也。每條下多有注語，其中班固賓戲一條與正文不相應。王安石草堂懷古一條明注異同。其王建一條注乃明駁之，似非頤正所自注，然出自誰手則不可考矣。
宋劉昌詩撰。昌詩字興伯，江西清江人。第七卷仙卜一條，稱開禧乙丑竊太常第，則甯宗元年登進士。書末有嘉定乙亥自跋，稱捐俸刻於六峰縣齋，則嘗為縣令。但六峰不知為何地。前有嘉定癸酉自序，稱服役海陬，賣鹽外無職事，惟繙書以自娛。凡先儒之訓傳，歷代之故實，文字之訛舛，地理之遷變，皆得溯其源而尋其流。蓋其監華亭蘆瀝場鹽課時作，故以蘆浦為名也。書中草鞋大王一條稱紹興癸丑餘客淮南云云，癸丑為紹興三年，下距嘉定乙亥凡八十三年，計其年且百餘歲，必無尚為縣令之理。即距開禧乙丑亦七十三年，計其年當過九旬，更必無登第之理。考紹熙五年亦為癸丑，或傳寫訛舛，以熙為興歟？其書多糾吳曾《能改齋漫錄》之失。其論泥軾、屏星、金根車、諸葛亮表脫句、孫叔敖碑舛訛、歐陽修誤題《多心經》、杜甫詩錯簡，皆有特識。又張栻《愨齋銘》，本集不載，黃庭堅詠藕詩，實胡藏之作，皆足以資考據。王士禎《池北偶談》尤稱其記王複死節之事，可補《宋史》之闕，又稱其書流傳甚少。此本為丹陽賀氏所藏，而綏安謝兆申所傳抄，則亦可寶之笈矣。惟塗山啟母一條，不能辨《淮南子》之妄，而轉引後來誕語以實之，未免失之附會，是則文士好奇之弊也。
宋王楙撰。楙字勉夫，長洲人。養母不仕，惟杜門著述，當時稱為講書君。是書皆考證典籍異同。前有慶元元年自序。又有嘉泰二年自記一條，稱此書自慶元改元以來凡三筆矣，繼觀他書，間有暗合，不免有所竄易云云。蓋刻意自成一家之言，故書中頗譏洪邁《容齋隨筆》不免蹈襲。然如和嶠千丈松一條，周顗阿奴火攻一條，皆黃朝英《緗素雜記》之說。灰釘一條，自雲後見《藝苑雌黃》亦引此辨，與余暗合，蓋刪除尚有未盡也。其間引據既繁，亦不免小有疏舛。如歐陽修詩本義謂毛萇以前無以騶虞為獸者，楙引《六韜》以駁之。趙岐《孟子》題詞謂孟子無字，楙引《孔叢子》以駁之。顏師古《漢書注》謂玉樹在甘泉，而楙引《漢武故事》以駁之。傅奕《請正佛法表》謂佛漢明帝時入中國，楙引劉向《列仙傳序》以駁之。杜甫詩“筆架沾窗雨”句本詠實景，而楙改沾為占，引《開元天寶遺事》以證之，不知是皆晚出偽書，不足為據也。庾信《哀江南賦》晉、鄭靡依，魯衛不睦句，本反用《左傳》語，而楙謂非其本義。黃庭堅詩注引烏孫公主琵琶事，本出傅玄《琵琶賦序》，其石崇王明君詞乃因烏孫公主之例，想其亦必如是，而楙轉據明君事以駁烏孫公主事。秦觀詞杜鵑聲裏斜陽暮，楙辨暮字不誤似矣，複謂當作斜陽曙，以避英宗廟諱而改，夫斜陽豈可雲曙耶？（案：觀詞元作杜鵑聲裏斜陽樹，宣和中歌者避英宗嫌名，改樹為暮，見項安《世家說》。）張祐甯王之詩自屬追詠，而楙以為目擊。又以與祐詩年代不符，則造為祐身曆十一朝，年一百二十餘歲之說。然則李商隱有九成宮詩，壽更永矣。他如茅盈見《史記•秦本紀注》，而楙沿梁孫文韜碑以為漢人，譏其以廟諱為名。非《鶡冠子》者柳宗元，而楙雲韓愈。作《盤中詩》者蘇伯玉妻，而楙以為傅玄。（案：楙蓋據陳玉父《玉台新詠》誤本，然嚴羽《滄浪詩話》載《玉台新詠》原本甚明。）買石得雲饒句本姚合武功縣詩，而楙以為王建。餘糧棲畝本《淮南子》語，而楙以為始於左思。以{准十}作準始於呂忱《字林》，（案：《字林》已佚，此條見郭忠恕佩觿所引。）而泛舉唐碑。皆千慮一失，不必曲為之諱。其餘則多考辨精核，位置於《夢溪筆談》、《緗素雜記》、《容齋隨筆》之間，無愧色也。末附《野老記聞》一卷，乃楙父所作，不著其名字，惟據楙題詞，知為其陳長方之弟子所記。多元祐諸人遺事。而解《孟子》既入其苙尚沿晁氏《客語》之說。蓋楙曾祖伯虎及與黃庭堅遊，庭堅和王炳之惠玉版箋詩所謂王侯須若緣坡竹者是也。（案：此事見書中髯奴條下。）楙父承家世餘聞，故所言如是耳。至楙以其父之書附己書之末，蓋沿《山谷集》後附《伐檀集》例，於義均乖。然《伐檀集》為後人所附，非庭堅之意，故分析著錄，以正其名。此書為楙所自附，非可諉過於他人，故仍其舊第，以著其失，亦《春秋》褒貶，各探其本志之義也。書本三十卷，見於自序。陳繼儒《秘笈》所刻僅十二卷。凡其精核之處，多遭刪削。今仍以原本著儒謬本則不復存目，附糾其失於此焉。
宋葉大慶撰。大慶《宋史》無傳。是書亦不見於《藝文志》，惟《永樂大典》散見各韻中，又別載入寶慶丙戌葉武子、淳祐甲辰其子釋之序各一篇。據其文考之，知大慶字榮甫，當時以詞賦知名，嘗官建州州學教授。其裏貫則序文不具，莫能詳也。其書上自六經諸史，下逮宋世著述諸名家，各為抉摘其疑義，考證詳明，類多前人所未發。其有徵引古書及疏通互證之處，則各於本文之下用夾註以明之，體例尤為詳悉，在南宋說部之中，可無愧淹通之目。昔程大昌作《考古編》，號稱精審，大慶生於其後，複以為名，似隱然有接跡之意。今以兩書並較，實亦未易低昂。乃大昌書流傳藝苑，獨此書沉晦不顯，幾至終湮，殆以名位不昌，故世不見重耶？然蠹蝕凋殘逾數百載，卒能遭逢聖代，得荷表章，亦其光氣之不可掩也。謹采掇編綴，訂正舛訛，厘成六卷。雖其原目不傳，無由知其完闕，而已佚僅存，要可謂吉光之片羽矣。
宋魏了翁撰。了翁有《周易要義》，已著錄。是編皆雜錄諸書，而略以己意標識於下。多有不載全文而但書云云字者，又有如元子心規之類，一條而兩卷互見者，蓋隨手記載，以備考證之用，本無意於著書，後人得其稿本，傳寫成帙也。其中如摘錄古詩十九首及《素問》數條之類，頗無所取義，龜字元緒，桑字子明之類，尤傷冗瑣。然如鄒淮所記星象之數，楊鼎臣《方圓相生圖》，吳沆《問對錄》論明堂制度，任直翁《易心學先天環中圖》之類，頗足以資考證。又如論虞仲房所編《說文五音譜》失李燾本意，論李燾《疑說文籀體》為呂忱竄入之非，論像設始於招魂，論常元楷壅門為劣，論師不專在傳授，友不專在講習，精神氣貌之間，自有相激發處，論陸贄識權字在伊川之前，論韓愈《上李實書》與順宗《實錄》相矛盾，論保蜀碑徒知張大吳氏之功而不知傷中國之體，語皆中理。其引古詩凜凜歲雲暮一首，次句作螻蛄多鳴悲，與宋本《玉台新詠》合，亦足證今《文選》刊本之誤也。
《古今考》一卷，宋魏了翁撰。《續古今考》三十七卷，元方回撰。回字萬里，號虛穀，歙縣人。宋景定壬戌別省登第。官提領池陽茶鹽，遷知嚴州。入元為建德路總管。了翁以古制多不可考，兩漢諸儒惟據叔孫通所定某物猶今之某物，孔、賈諸疏則又謂去漢久遠，雖漢制亦不可考，乃即《漢書》本紀所載隨文辨證，作《古今考》。前有自序一則。然其書未成，僅得二十條，又有錄無書者四條。鹹淳丁卯，回得手稿于了翁之子，乃推衍其意，續成是編。並載了翁原書，而各附論於條下，以鶴山先生曰，紫陽方氏曰別之。其無書四條，回亦補其劉媼夢與神遇一條，併發例於下曰：鶴山原書有此題而文闕，今回以意補之，加紫陽方氏曰五字。後此皆回所撰，不再書此五字。或引古於前，則複書之云云。案回之所續，亦以《漢書》本文標目，而於歷代制度推類以盡。其餘如拔劍斬蛇條下則附《廣劍考》，範增舉玉玦條下則附《玉佩考》，蓋特借《漢書》一物之名，推求古制，而與史家本文則絕不相涉也。然了翁所考多在制度，回則以在宋之日獻媚賈似道，似道勢敗又先劾之，既反覆陰狡，為世所譏。及宋亡之時，又身為太守，舉城迎降於元，益為清議所不齒。老而無聊，乃倡講高帝紀寬仁愛人四字，牽引程、朱以來諸儒論仁之語，至列目十有二篇，一字之義盈一卷，未免涉於支離。然回人品心術雖不足道，而見聞尚屬賅洽，所考多有可取者，並了翁書錄之，亦不以人廢之義也。
案《潁川語小》，《宋史•藝文志》及諸家書目皆不著錄，其散見《永樂大典》中者，惟題為陳叔方撰，而不著時代。書中稱呂祖謙為呂成公。考《宋史》列傳，祖謙卒未得諡，至理宗時始追爵開封伯，賜諡曰成，則是書在理宗以後矣。周密《癸辛雜識》載有叔方二事，稱其字曰節齊。宋無名氏《詩家鼎臠》載有節齋陳昉叔方宮詞一首，在趙葵之後，王邁之前，《宋詩紀事》亦稱陳昉字叔方，號節齋，溫州齊陽人，以父任入官，累除吏除尚書、端明殿學士，卒諡清惠。此一陳叔方也。又倪瓚《清閟閣集》有與陳叔方書二首，鄭元祐《僑吳集》有元故慎獨處士陳君墓誌銘一首，稱吳有隱君子曰陳君叔方，其名曰植，為宋遺民甯極先生陳深之子。此又一陳叔方也。是書無一字及元事，其宋之陳昉所撰歟？其考究典籍異同，朝廷掌故，酷似洪邁《容齋隨筆》。其論文多辨別經史句法，又頗似陳騤《文則》。其中疏舛之處，如謂履端為閏月之名，則未考《左傳疏》、《史記注》。謂叵羅不知何器，則未考《北史》祖珽傅及李白、岑參詩。謂隻字《毛詩》以外別無所出，則未考《楚詞》大招。謂钅宅尾訛為獺尾，由黃幡綽，則未考王建詩及王得臣《麈史》。謂林逋詩郭索鉤輈用《本草》語，則未考揚子《法言》及李群玉詩。較之王觀國《學林》、王應麟《困學紀聞》，皆為少遜。然大致考據詳核，如辨女媧補天非煉石，則取張湛之說。辨同姓不必同氏，則從許慎之論。以及名稱字義沿訛襲謬而不知者，皆一一訂證，尤足以砭流俗之非。較之志俳諧，述神怪者，有益多矣。裒而錄之，亦考證家之所取裁也。叔方舊本，卷帙無徵，今即《永樂大典》所存者，略以類從，編為二卷。
宋趙與旹撰。與旹字行之。（案：寶祐五年陳崇禮作是書序，稱其字曰德行，與墓誌銘不同，或有兩字，亦未可知，謹附識於此。）以《宋史•宗室世系》考之，蓋太祖七世孫也。《宋史》無傳，《志乘》亦不載其名。惟趙孟堅《彝齋文編》有從伯故麗水丞趙公墓銘曰，有宋通直趙君行之之墓，在安吉州歸安縣鄉山之原。君以敏悟之資，秀出璿源。方弱冠，已薦取應舉。寧考登寶位，補官右選，調筦庫之任，於婺、於泰於衢者三。又監御前軍器所，司行在草料場。踸踔西階，逾三十年。未嘗一日忘科舉業也。故自丁卯迄乙卯，以鎖廳舉而試者亦三。春闈率不偶，積階至忠翊。今上皇帝賚賜，予換文階。舊制，宗姓換階視見服官品，忠翊則應得京秩。新制裁革，回視初薦，僅循從事丞處之麗水。君平昔游際貴達，方將汲引，而君疾不可複起矣。年五十七，紹定四年十一月終。上章告謝，尋通直命下，弗之覿也云云。其敘與時生平最詳。惟墓誌銘之首稱其子孟珤乞銘於某，以丙戌進士同登，則與旹當為理宗寶慶二年進士。而乃稱其春闈不偶，殆與孟珤同登進士歟？（案：孟珤亦非丙戌進士，此文下注代作二字，當為所代之人也。）是書前後皆有與旹題識。前題不署年月，稱平生聞見所及，喜為客誦之，賓退或筆於牘，故命以《賓退錄》。後題稱閼逢涒灘，蓋成於嘉定十七年甲申也。陳崇禮序稱其從慈湖先生問學，蓋楊簡之門人。然書中惟論詩多涉迂謬，於吟詠之事茫然未解。至於考證經史，辨析典故，則精核者十之六七，可為《夢溪筆談》及《容齋隨筆》之續。觀其於王建及花蕊夫人宮詞前後再見，並自糾初考之未詳，知其刻意參稽，與年俱進。前乎是者，有鄭康成之注《禮》注《詩》，後說不遷就前說。後乎是者，有閻若璩之《尚書古文疏證》，後說能訂正前說。得失並存，愈見其所學之加密。蓋惟不自是，所以能歸於是也。視宋人之務自回護，違心而爭勝負者，其識趣相去遠矣。
宋史繩祖撰。繩祖字慶長，眉山人。受業於魏了翁之門。了翁《鶴山集》中有題史繩祖《孝經》一篇，即其人也。其仕履始末不甚可考。惟陽昉《字溪集》末有其挽詩，結銜稱朝請大夫直煥章閣，主管成都府玉局觀，齊郡史繩祖，蓋奉祠時作。所謂齊郡，其郡望也。是書皆考證經史疑義。其中如君子懷刑訓刑為型，子罕言利與命與仁訓與為許，以凡事物之九數皆為乾元之九，以禹於周易直鼎卦，以至解黃庭堅詩譏蘇軾之類，皆失之穿鑿。又如譏杜預注《左傳》誤稱逸書，而不知古文之晚出；謂市井字出後漢《循吏傳》，而不知本出《國語》；謂雙聲詩始姚合，而不知先有齊王融之類，皆疏於考據。然其他援據辨論，精確者為多，亦孫奕《示兒編》之亞也。
宋戴埴撰。埴字仲培，桃源人。仕履無考。書中楮券源流一條，曆陳慶元，開禧、嘉定之弊，知為南宋末人。故《書錄解題》著錄，而《讀書志》不著錄也。是書皆考證經史疑義，及名物典故之異同，持論多為精審。其論麟趾為衰世之語，過泥序文；論性惡曲解荀子，以為與孟子同功；論崖蜜字承惠洪之誤，不知《鬼穀子》實無此文，雖不免小疵，然如論彭祖房中、太公陰謀、蘇軾非武王，立說皆正大。其他辨正，如謂《詩序》絲衣篇引高子靈星之言，知有講師附益之類，率皆確實有據，足裨後學。其曰《鼠璞》者，蓋取周人、宋人同名異物之義。《文獻通考》列之小說家，失其倫矣。
朝野類要五卷，宋趙昇撰。昇字向晨，自署曰文昌。未詳何地，其始末亦不可考。是書作於理宗端平三年，徵引當時朝廷故事，以類相從。一班朝，二典禮，三故事，四稱謂，五舉業，六醫卜，七入仕，八職任，九法令，十政事，十一帥幕，十二降免，十三憂難，十四餘紀，逐事又各標小目，而一一詳詮其説，體例近蔡邕獨斷。宋至今五六百年，其一時吏牘之文，與縉紳沿習之語，多與今殊，如朝儀有把見、科舉有混試之類，驟讀其文，殆不可曉。是書逐條解釋，開卷厘然，誠爲有功於考證。較之小説家流資嘲戲，侈神怪者，固迥殊矣。
宋王應麟撰。應麟有《周易鄭康成注》，已著錄。是編乃其劄記考證之文。凡說經八卷，天道、地理、諸子二卷，考史六卷，評詩文三卷，雜識一卷。卷首有自敍雲，幼承義方，晚遇艱屯炳燭之明，用志不分云云。蓋亦成於入元之後也。應麟博洽多聞，在宋代罕其倫比。雖淵源亦出朱子，然書中辨正朱子語誤數條，如《論語注》不舍晝夜舍字之音，《孟子注》曹交曹君之弟及謂《大戴禮》為鄭康成注之類，皆考證是非，不相阿附，不肯如元胡炳文諸人堅持門戶，亦不至如明楊慎、陳耀文、國朝毛奇齡諸人肆相攻擊。蓋學問既深，意氣自平，能知漢、唐諸儒本本原原，具有根柢，未可妄詆以空言，又能知洛、閩諸儒亦非全無心得，未可概視為弇陋。故能兼收並取，絕無黨同伐異之私。所考率切實可據，良有由也。元時嘗有刻本，牟應龍、袁桷各為之序。卷端題語，尚鉤摹應麟手書。藏弆之家，以為珍笈。此本乃國朝閻若璩何焯所校，各有評注，多足與應麟之說相發明。今仍從刊本，附於各條之下，以相參證。若璩考證之功十倍於焯，然若璩不薄視應麟，焯則動以詞科之學輕相詬厲。考應麟博極群書，著述至六百餘卷，焯所聞見，恐未能望其津涯，未免輕於立論，是即不及若璩之一徵。以其拾遺補罅，一知半解，亦或可采，故仍並存之，不加芟薙焉。
宋羅璧撰。璧字子蒼，自號默耕，新安人。《宋史》無傳，不知其時代。據書中前定一條，引陳摶寒在五更頭之識，稱第五庚申後又十五年而祚移，則其成書在宋亡以後矣。觀其謂宋代文章多粹，自伊、洛發明孔、孟，便覺歐、蘇氣象不長。又謂夫子之道至晦翁集大成，諸家經解自晦翁斷定，然後一出於正云云，蓋傳朱子之學者也。其論養老之制，謂《禮記》袒而割牲、執醬而饋、執爵而酳數語為委巷之談，排詆經文，殊無忌憚。謂公羊高、穀梁俶皆姓薑，亦屬杜撰。謂班史原於劉歆，引葛洪《西京雜記》後序為證，不知洪序謂劉子駿有《漢書》一百卷者，自漢、魏以來絕無是說，乃輕信偽書，尤為疏舛。然其他爬梳鉤索，徵據舊文，尚頗可采，不獨錢曾《讀書敏求記》所舉孔子生卒年月一條為足資考證也。在講學之家，猶可稱言有根柢矣。
不著撰人名氏。《說郛》題曰宋邢凱撰，亦不詳其爵裏時代。所紀有淳熙中見冷世光論姓氏事，在孝宗時，又有慶元間高秉文命題京钅堂攻中官王德謙二事，及近見楊誠齋《易傳》語，則是書成於甯宗以後。又紀乾道辛卯王甯為武寧宰，其家充裏正，則武寧人也。其書多考證經史，略如程大昌《演繁露》、洪邁《容齋隨筆》之體。如引思齊之詩，辨文母太任非太姒，引《說苑》證春秋矢魚，引《世說》辨元龍百尺樓，引《漢書》證伏波之號，不可單稱，引《國語》證《列子》西方聖人不指佛，引《明堂位鄭注》證《漢書》禿翁字，引朱買臣《張湯傳》謂《漢書》自相矛盾，引《李吉甫傳》謂《唐書》前後舛異，引《前漢書》證豺狼當道二語不始張綱埋輪，引鄒陽書證鷙鳥累百二語不始孔融薦禰衡，考訂皆為精核。他如論術家擇日及五音配姓之非，論姚察置人事而委天數，論救荒當知戢奸，論羅浮山飛來峰之妄，論漢高祖同罪異罰，論求長生，論毀淫祠，論公儀休怒織帛不可訓，持論皆為正大。至所論子雖齊聖，不先父食，不應坐顏回、曾參於殿上，而列其父於廡下，宜別立一堂之說。後世建啟聖祠，竟從其議，尤可謂知禮意矣。是書《宋志》及諸家書目皆不著錄。其原本卷帙不可考。今據散見《永樂大典》者，逐韻掇拾，編為一卷。雖所存僅數十條，而可取者特多焉。
案《愛日齋叢抄》散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《說郛》第十七卷內載有此書二十二條，題為宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《說郛》有而《永樂大典》脫去者十條。取以參補，實得一百五十三條。雖原書卷目已佚，而裒輯排訂，尚可考見大略。觀其論先儒從祀一條，有鹹淳年號，知為宋末人所作也。書中大旨，主於辨析名物，稽考典故。凡前人說部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何薳、趙彥衛諸家之書，無不博引繁稱，證核同異。其體例與張淏《雲穀雜記》、葉大慶《考古質疑》仿佛相近，特其文筆拖遝，頗傷冗蔓，又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然徵據既富，中間訂訛正舛，可采者亦多。如辨印書之起於唐末，{准十}書作準之不始於宋，銅人之有四鑄，罘罳之有二義，婦人拜跪之變禮，百官乘轎之初制，以至兩黃裳、三白石之類，於考證經史，頗有裨益。其論詩諸條，尤抉摘深微，時能得古人之意，與胡仔魏慶之諸說足以互相發明，固有未可盡廢者。謹掇拾編次，厘為五卷，間有節錄故事而不及論斷者，蓋《永樂大典》原本脫佚，今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。