楊維楨集/27

卷二十六 ◄

楊維楨集 卷二十七

► 卷二十八

卷二十七

書

與同年索廉使書

古者天子之於諸侯，入其疆，土地辟、田野治，養老尊賢，俊傑在位，則有慶；入其疆，土地荒蕪，遺老失賢，掊克在位，則有讓。然天子之耳目，不能遍觀而盡察也，故每一州置一伯焉，以佐天子之耳目，而行其慶、讓。得一賢伯，而所統諸侯不敢有侵虐之政，無侵虐，而民無有不得其所者，此古之賢伯繫於時者重如是也。

今之守令，古之諸侯職也。今之肅政使，古之州伯職也。守令之在位者恣掊克也，賢者失也，老者遺也，土地者不治也，而朝廷不知，肅政者不察，間有一二自強於職土之所當慶者，不得譽於左右，則覆得所讓，是非皂白顛亂其真，於是民有訴其冤者，如訴於天；又不得已而謁其所欲者，如謁之於鬼神，遂致民氣鬱而不伸，小則乖於一邑，大則乖於天下，長慮君子其不為之慄慄哉？

伏惟閣下出身以天子之賜進士，閣下之任官以天子之寄耳目。士有握抱不得展布者，以為不得其時與地也。今閣下之任，得其時矣，得其地矣。而不以古賢伯之任巡行州郡，入其疆，宜得慶與讓者，不知所慶讓焉；民之鬱，不知所伸焉，則閣下之得其時者與無時同，閣下之得其地者與無地等。而閣下之出身，曾亦何優於旁岐雜進之人。閣下之受官，又何優於一州一邑之濫而勿治哉？某於閣下，雲泥異途，而名則同年也。棄官以來，已無意於時事，而僑居錢唐，當北南之會，人有自南來談肅政使者之政，歷歷如指掌。聞閣下行部福興已若干日，而父老之望閣下，未有所聞，覆有所指議流言者，亦可畏也。恃吾同年，故輒有布於閣下，幸閣下察焉，上有以佐明天子耳目之寄，而下有以塞閩南北行者之言也，不勝幸甚！

投秦運使書

某聞私門塞者公道達，私事息者公事明。公之與私，陰陽水火勢也，伸道之公者無他，能自屈其私而已矣。伏惟閣下清德茂望，由台憲表臣當鹽漕之寄乎兩浙，臨政以來，事之損益因革、黜涉用罷，一以公為道，包苴、請謁無所容徑窬，私門塞矣。持三尺平，桀黠吏不得撓骫之，私事息矣。私門、私事一無以干吾之公，宜屬之吏效職而弗欺。江之商、海之民，皆願出於塗，而服役於其上。大課連流，宿垢剗刮，最稱一專，除命遄下，自官漕者來，未之或聞也。然而倉場屬吏厄逋課者，前後凡數十百人，豈無是非枉直其中，朝廷遣使廉問，而訖不得其是非之公，何也？私之不自屈者，公之不伸於天下也。故其抱枉受抑之人咸願決之於閣下者，以公之道在閣下也。其得脫刑禁與省部文符而去者已凡數十人，而枉之大、抑之久，則莫如某也。某以父憂去司令之職，而司令之課曾無一二虧欠，而吏持文深者猶枝蔓其罪，不使其文符而去。使公道不在閣下，則吏者之言或得以移聽。公道而在閣下，則吏持文深之過也，或謂彼數十人之去，勢力使之也。閣下不以勢力屈公道，則或者之言又過也。故某其不避僭罪，輒敢自明一言於閣下，惟閣下察之，使枉之大者伸，抑之久者奮，則閣下大道之公，不以某一人而累。不然，或者得以某病公道，閣下其能亡所累耶！惟閣下以大道之公自任，有以絕文深吏之過，而解或人之疑，且以恕某自明之罪，幸甚！幸甚！

上樊參政書

某謹再拜奉書於大參相公先生閣下：某聞士有鼓琴於汾渟，而釣者聽之曰「美哉琴」，意在山澤而有廊廟之志。夫聲被於琴，一枯木之器也，而意之所存，聽者得焉，而況士之意發而成聲，聲發而成文者乎？萬一遇知己之聽，則其洞見所在者，宜有過於釣者之聽琴也已。伏惟閣下以中州間氣出為當代之英，不事舉子學，而為天下文章之宗，士之相指數於下者曰，許夫子而後有子姚子、子元子，姚、元之後而有子樊子而已耳。士不志於見大人君子，則已如有志也。其不趨下風，而求出門下者，則其自棄者也。某幸早識閣下於任公敬叔之門，閣下佐司於中書，時敬叔嘗遣某持書幣，不遠數千里請見閣下，而以病不果行。今閣下在行垣，去某之居不百里也，某嘗僕僕趨下風，而又以閽禁之嚴，艱於見也，則某惟有退處於野，與田叟野老為伍耳。然力不任負耒，而又竊食於吳，教授市中兒，以為妻子之養。同年之士有舉某於錢唐典市之官，使苟食於市，猶勝於挾策小兒；去家僅一水隔，猶勝於調邊數千里。其相知無逾於同年，而所舉如此，則某之不受知於當世，而切切於知己者之求，蓋可知矣。傳曰「隱雷自天，而昆蟲已聽，陰雨在漢，而桂礎先覺」，幾之先動於物類者如此。某之於閣下，懸隔若相絕，而心動於閣下，見於先覺，則恆目睫之近，故敢不以再進為瀆，而懷抱所著曰《平鳴集》者二十卷，《古樂府辭》者十卷，謹上獻於閣下，蓋將托知己於閣下也。閣下倘賜之聽覽，則某之心所存者，將有白焉，其不愈知音於汾渟者之琴，吾不信矣！謹書。

上寶相公書

某謹再拜奉書於復齋司憲相公先生閣下：嘗聞士屈於不知己而伸於知己者，遇知己而不伸，則亦與不知己者等耳。有本於此，懷抱利器，而以世之流言中傷，不得與時之君子者列，必急於求知己，非急於未知也，急於伸志也。僕自棄官以終二親之養，養既終，而吏部不調者十年。然十年之中，服近文章，砥礪廉隅，未嘗敢一日叛吾教也。世之自謂英傑之士，往往有不遠數千里，考德問業於僕者，則僕又以自信決非明世棄才也。僕所著《三史統論》，禁林已韙余言，而司選曹者顧以流言棄余，謂「楊公雖名進士、有史才，其人志過矯激，署之管庫，以勞其身、忍其性，亦以大其器也。杭四務，天下之都務也，俾提舉其課，而後除以清華處之，未晚也」。僕之不遇如此，屈於不知己者也。士遇不知己，雖孔孟聖且辨不能白於人，矧又蔽以流言者歟？伏惟閣下以高等進士賜出身，號龍虎之榜，不二十年揚歷清要，為明天子耳目，才賢所在，雖仇必舉，雖草野必訪，矧又屬知己者乎！而僕未嘗伸吭鳴一言於閣下，則僕之自棄罪也。僕在吳興時，固嘗執筆，以登載閣下之治績。在錢唐時，又嘗偕歐陽生，以侍筆櫝於閣下，則謂之舊知己可也。久必待、遠必致者，儒行之言舉舊者如此。僕離閣下也久，去閣下也遠，閣下在高要，舉舊而不改儒行，信其賢而不信人之流言，則僕之不避瀆而鳴知己於閣下者，不得免也。庸是輒敢有布於閣下，惟閣下賜之覽察焉，則僕之伸於知己者，在閣下而不在他人也決矣。

代宋無逸上省都事書

去秋攀餞舜江，伏承教誨獎誘，意甚勤懇，若將推而納諸古學者之後。公卿不接晚生久矣，何幸親承其寵，是以感激忖度至忘寢食，思所以報知己。孔子曰才難，某始讀此，猶以為疑，以為人苟有志，何才不可成，奚難之有？更涉七八載，志雖不變，而其學視之古人，奚翅霄壤之殊，然後知才之成，信乎其難也。蓋某自九歲知讀書，陋邦之中無良師友，誦習數載，雖訓詁莫曉，年十六歲去學吏，時家作益落，先人沒六年矣。一日，讀《言行錄》至范文正公事，悚然如有所發，頗如古人所以立志然，猶未知所以用力。今年春遊暨陽，從鐵厓先生學《春秋》，方其欲往，親戚謫其迂，鄉里哂其狂，幸而楊先生遇之如骨肉，不然不能一朝居也。幸粗聞為學之方，則循序漸進，決其心而密其功者為庶幾也，以故絕去狂妄躁急之心，掃灑一室，寂寞自若，且五六年，而才亦不知其成與否也。自顧蓬蓽之家，累重產薄，生母年近六十，諮嗟太息，以某雖從事於學，而不能略有所補，於是奮不知恥，西見明公，嗚呼！不有知己如明公者，何以成其志哉！某於明公，其分甚遼絕，一旦拜下風，即謂可教，而待之以禮。其後數進見，恩意彌篤，伏語之曰：「人以貴盛而遊於卑汙者多矣，生微賤而能卓然自立，未必不至貴盛也，勉之哉！」某立志之迂，雖親戚不見閔，而明公惓惓若是，則世之知己者，未有深於明公者也。遇知己者而不求所以自伸，則與自棄者寧有異乎，故復陳其坎坷之狀，達於左右。伏惟終曩日玉成之賜，為之留意，使上有以寬親之憂，下有以安己之志，得致其材之所進，而無難成之歎，不勝感恩之至！罄意而言，不覺繁委，惟少垂察焉。

與吳宗師書

僕讀《傳》至孔子稱老子通禮樂、明道德之周，遂師老子，則知先王之禮樂道德在老子者未墜，而孔子師焉。孔子師老子，則老子道與孔子道弗殊。且老子周藏室之史也，又知其學有資於時君，不徒五千言道德之述也。後之道家宗老氏，太史公取其言約而易摻，事少而功多，故西京賢君資之為南面之術，而成清淨寧一之治，其效不誣已。迨效者宗其傳，而欲滅絕禮樂，捶提仁義，曰虛無可以為治，吐納可以長生，則吾未知其說也。我朝抑黜百家，尊上孔氏，而老氏之宗，仍俾其徒申教章，以裨治化，故今孔老氏之學並行而不悖。夫老氏之傳至後漢，實為輔漢氏之術。其效，能使上之人恭己垂衣裳而治下，而庶類之繁、幽而百靈之秘，罔不從令，而受職以驚動之，古初之所無，而實吾先聖師之所不能有也。宜上人攸崇之呼為天人之師，法屬國，不得私懷劍章，而俾得懷之；王公大臣無不名而拜者，而俾得不名不拜，其恩隆數異，又絕古之所無也。天既昌其子姓，以壽其術，又必昌其徒，以衛其道。如今桂堂氏與足下，後先出乎其間，蓋不偶然矣。今天子留志史學，以館閣之才為不足，遣使草野，以聘處士之良，而於足下闊去廉升，賜之燕坐，訪問至道，以及乎歷代圖史成敗禍福之跡，足下片言又足以予奪可否，雖一時稱良史才者不能過，比之鼻祖職藏室，益又有光矣。傳曰學老子者絀儒學，儒學亦拙老子。某儒者徒也，孔子不能不師老子，某其敢絀老子，而以足下之道為異，而不資求其所至者歟？

某蚤年以試藝上春官，識足下於京師，足下還山，而某亦去官，又與足下會於錢唐湖上，然未能獲一議論之交、一文字之往復。近因足下高徒某南歸蕃陽，庸是上淑孔子師老子之原，而知足下之道未嘗余悖者，書之以達掌記。惟足下不以儒學為絀，而有以先王禮樂道德之未墜者教余，則幸甚！《三史統辨》若干言，《大禹觀銘》《仁清觀碑》二通，隨此錄上，不宣。

說

鈍之字說

雲間郁生，父名之曰銳，請字於予。予字以鈍之銳必鈍，銳不鈍，養銳者摧矣。三尺之鋒出削，示人曰孰敢攖我而敵，有折之者，鋒不藏也。鋒銳而藏於不銳，其孰能禦我之銳哉，故曰銳以鈍養。老子曰大辨若訥、大巧若拙，老子之辨養於訥，天下之辨莫能勝；老子之巧養於拙，天下之巧莫能爭。生之銳養於鈍，則天下之銳莫能敵矣。庖丁之刃，十九年所解千牛，而鋒若新發硎者，何也？其投刃於虛者。鈍以養其銳耳，鈍之勉哉。以銳用銳，天下有攖之者。以鈍用銳，千牛之解者，恢恢乎其餘地也。鈍之勉哉，毋輕用銳！

數說贈吳鍾山

予讀吾志觀趙達九宮一算之術，其計飛蝗推鹿肉，算某年月日時中之類，其應如神，公孫滕事之為師，欲得其術。而為此術，父子不相授受也。夫聖賢道學，固有授受，而術者之本，雖父子不能相授受也，學不難於聖賢乎？

松江吳鍾山，以大一九宮諸算之術，鳴江湖間，自謂其學傳之父竹所君，竹所有傳之其父一峰君。趙達父子不能傳其傳而傳，鍾山之傳祖父孫三世，非其天授之性，異於庸眾人遠甚，能之乎？故公卿士庶咸知推尊其術，而鍾山亦自掞其術，不輕以語人。余在姑胥時，鍾山持助教宇文氏詩來見，予不知其能，鍾山亦不言也。余遊松，鍾山又見余璜溪之上，乃曰：「先生棄官已十年，數盈十必變，數豈有往而不復、詘而不信哉！」截自四十九而往，為餘下著籌前來之事。某年日起某官，某年日移某所，某年日當調內，某年日年來致事，而先生已在水之南、山之北矣。余為之莞爾曰：「日中則移，月滿則虧，天地之恆數也。進退盈縮，與時變化，君子之用數也。故君子得時則義行，失時鵲起。數之一定者在天，而用之隨變者在人，故君子以理占數也。子徒能視吾以一定之數，其能之乎用數之道，不為數禍福窮亨者乎！」鍾山謝曰：「吾能知吾之所知，特不能知先生之所能也。請書其說，將循海而歸，見予方外有道原衍禪師。禪師靜閱物之盛衰，而其所傳之道有不物之者在，與吾不異也，出余言以質之。」

命說贈夫容子

客有夫容子者過余，談壽富貴人之命曰：「某不道也而算逾大老，至某不仁也而貲連巨萬，不學無術也而官極隆品。吁！德之不勝乎命也，奈何？」予莞爾曰：「甚矣夫容子之不讀書也！予不讀郭先生之議北宮、西門二子之厚薄歟，則知命有亡愈乎德者，西門子之達非智得也，北宮子之窮非愚失也，皆天也。西門以命厚自務，北宮以得厚自愧，皆失固然之理也。先生之言一出，西門不敢言達，北宮退而衣褐。有狐貉之溫，食菽有膏粱之膄，蓬廬有廣廈之蔭蓽，輅有文軒之飾，終身卣然不知有榮辱之在人、在我也，此德勝命說也。夫容子談富貴人命屢矣，未見譚德人之德浮於命者。予遊東州，金華有鹿皮子，武夷有清碧君，會稽有梅梁道人，皆窶而有隱德，不願乎人之食肉衣繡、連之居、結駟之騎者也，子往見之，試以吾言扣之其識德命勝不勝之辨已。」夫容子行，書其說以去。

拆字說贈陳相心

拆字之術，原出於蒼頡，而得說於子華子。頡之制字，象形諧聲，各有其義。子華子於制字之破，嘗推其說曰「韋革雖柔，擴之則裂；礦石雖堅，攻之則碎」，以此知物之剛柔雖不同，而同於一也。盡使字之寓意義一一若是，楊雄、許慎之說不亦暗哉！

永嘉相心生以拆字術鳴於公卿間，其推原禍福，考索成敗，亦既驗矣，生亦能以子華子之所推之乎？子華子曰無數無有隆庳，無形無有成虧，生能泯其數形，勿使庳有隆之因，成有虧之漸。吾且許子得道於頡之初，而遊於河未圖、洛未書之天已，字之制拆何有哉？

神鑒說贈薛生

嘉禾相者薛氏，以神鑒自命，裝潢名公卿所贈鑒卷，訪余雲間次舍，自乞一言。余莞爾笑曰：「生知夫人鑒乎物之善監，若鏡若珠若若靈石若止水若白明月，而鑒之神，至人之莫能洞物之微。其鑒之神者，大無外，小無內，前無古，後無今，遁說莫之遁，廋說莫之廋，此人之鑒之至也。君子談神鑒者，曰叔向氏之於伯有也，子輿氏之於盆括也，郭泰氏之於史淑賓，許邵氏之於曹阿也。又高而神之，圖澄之鑒可龜也，辛有之鑒被髮也，延陵子鑒國，姬公旦之鑒世也已，經乙鑒愚，愈推而愈神。若是者，斯可與語神鑒也已。嘻！是豈許負氏之細伎乎。生之神鑒，其亦識是乎？」生逡巡拜手於額曰：「牛馬走於賢聖之鑒乎，吾知願字焉，庶先生大人之大餘鑒，不啻許負氏之細伎也，請書卷首為薛氏月鑒誌。」

說相贈王生

予《史鉞》之言曰：敗天下之士而亂天下之事者，相者之言也。相韓信者當背而後貴，啟信之叛者相也。相鄧通者當貧而餓死，繳帝之富通者相也。相英布者曰，當黥而後王，縱布之為過坐法者相也。相章昭達者曰，貌魁而後貴，縱章之毀厚遺體者相也。劉惔相桓元子曰，子仲謀晉宣王之流亞也，啟溫之懷異而亡軀者，非惔之言歟？來和相晉王廣曰眉上骨隆，貴不可言也，啟隋文之廢嫡而喪國者，非和之言歟？故曰敗天下之士、亂天下之事者，相者之言也。

客有術唐許之術者曰王生松溪，來訪余睦州，談其術於廣坐中，曰某人下吏也，術經業，可封侯；某人存心孝恭，當享遐算；某人夙有隱德，當及上弟。子義之曰：「善哉生之言相也，異乎吾《史鉞》之所陳者乎！吾聞嚴君平之卜也，語於人以忠孝，得曾子之教。若生之語相於人，不得曾子之教者乎？」生別余上京師，求一言敘行卷，故引余《史鉞》，而復有取於生之言者書以為贈。

仁醫贈劉生

仁人不得為良相，願為良醫，則伎之仁而善濟世者莫如醫也。及讀《扁鵲倉公傳》，則怪其方術之仁，而鵲不能令終；倉匿跡當刑，惟少女幾不免焉，何也？史謂美好者，不祥之器。子觀鵲秘所傳方，時昭名譽於諸侯，此取冒得死之道：倉挾鵲秘書決人死，不為人療病，使病家冤之，此又取怨得刑之道，何尤於器不祥耶！倉之師陽慶公孫光也，慶亦屑理人病，光屬倉積方，勿令教人。嘻，師弟子一何不仁之甚耶！

河間醫師劉本仁，壯負遠志，北上京師，不得志，輒放遊名山，至廬阜遇至人，授以肘後書，洞究醫家微，遂以其伎翱翔吳中。吾喜其視人病疾若己有之，施藥不以貴賤富貧二厥。志其蓄奇秘，不異於扁倉；而施方伎職理病，實上於扁倉者。若本仁者，可稱仁醫，知本仁而謂之器不祥，可乎？若至仁者，授鵲之秘，又孰愈授秘本仁乎？蓋本仁儒家子，臨江教授之孫，宜其得實之仁，而又能廣仁之施如此。

本仁字起元，既自號其藥室曰仁，而求言於余，故為作仁醫贈云。

論

馭將論

將，國之爪牙也，馭之善則得其利，不善亦足以致吾害。蓋驍武勇鷙鷹搏而虎噬者，其素所蓄積也。又況有挾功而驕，恃恩而放者乎？故臨時馭之以智術而不勝者，不若平日束之以威令之愈也。蓋嘗觀漢高祖以術御韓、彭者，不幸不勝則殆矣。當時如韓王信、陳豨、盧綰者，皆號恩尼親黨，亦遠起而為亂，高祖倉皇奔驅，而僅勝之。吁！一有不及，天下非漢事矣。然則，漢之有國，不幾幸乎！及觀周世宗之馭下也，而後知高祖之勞於智術，不如世宗之逸於威令也。世至五季，將之驕惰者甚矣，梁唐晉漢大率以是喪主威而至於亡也。世宗掘起，獨秉威令，以下陵上替之後，何徽、樊愛能不用命，兩人一誅而後，世宗枕於不臣之將王景、韓通輩，收其爪牙之力，如獵者之役鷹犬耳，其去高祖以術御將，幸而勝、不幸而幾敗者，不亦優乎！

今淮吳府之僚將也，皆一時昆弟交也，蓋有親尼恩黨過於漢者，大抵以權利相合，則亦以權利相暌，慎於利害之際，不能無疑，則隙之所失矣。馭之稍失其道，則有怏怏恥於北面者，不可不慮也。慮而後，結之以恩，之不朦，籠之以智，智不勝，則將若之何？吾為此懼！嗚呼！高祖之術，世宗之法，惟善馭將者，審其勢之利鈍，而為之所也，故作《馭將論》。

人心論

夫人心者，天命之所繫，國脈之所關也。劉文叔之中興也，民見者曰「不圖今日復見漢官威儀」，此人心之思漢，而文叔收之以中興也。郭子儀、李光弼之匡難也，民見者曰「不圖今日復見官軍」，此人心之思唐，而李、郭收之以匡難也。故曰人心者，天命之所繫，國脈之所關。收人心者，要常使之如父兄子弟之親，親出於天，情之固結而不可一日離而去也。人心一歸，天下事無不可為；人心一去，天下之事解體矣。載論三蜀之人心在於關，江漢之人心在於城，一關失，則三蜀皆無以自存；一城破，則江漢無以自守。此無他，人心所固者在關與城也。二廣之人心在於嶺，兩浙之人心在於江。一夫越嶺，則二廣之民皆憂惶而不可禁。一舟渡江，則江左之民皆潰發而不可支。此無他，人心之所固者，在江與嶺也。善用兵者，必先有以收天下之人心，又有以固天下之要害。天下之要害固，天下之人心固矣。

今日之人心，閣下所知也。其收之、固之之術，閣下所行也。然有離而去者，何也？官軍所之，先以花貓、金鎗之黨蕩覆我民舍，離拆我人心，使之荷擔以待，繈負而去。吾之屋廬皆為彼之營寨，吾之牛羊皆為彼之膾炙，妻妾子女皆為彼之奴婢，金寶財物皆為彼之裹囊，城郭之民養卒如養虎，田野之民避軍如避寇，今日人心離而去者以此，尚能為閣下守要害乎？閣下以誅討賊虜、恢復王土、尊獎王室為己任，則請以收人心、固人心為第一義也。吾故斷之曰人心者，天命之所繫，國脈之所關也，作人心論。

總制論

吾聞兵法在古有五乘之制，五乘者寧法之根本，而人心之所由以一者也。人心不一，而欲守之固、戰之克者，無也。俚語曰：「十人一心，有利買金。十人十心，無利買針。」夫使百人操兵而攻虎者，虎勝；使父子三人荷鋤而攻虎者，人勝，何也？百人之心殊，父子之心一也。此言雖小，可以喻大。總制之所以名者，一眾心以制敵者也，非徒一號令、一服色、一旗幟、一金鼓、七投虎龍、八陳之法也。夫一眾心以制敵，則非律以五乘之法不可也。人心有所不一，雖十萬百萬之眾，而心各心於百萬，則固不如十人一心之為利也。故戰之勝負，不在士之多寡，而在於心之一不一也。《泰誓》：「受有億萬人，離心離德。予有亂臣十人，同心同德。」是商民之眾心不一，雖眾無所用之。周臣之心一，則雖十人，而可以敵億萬人之眾也。後世五乘之法廢，士心既不一，而將帥又無所統，至於忌能爭功，一麾之下自分疆界，一捷之中妄分彼我，諸物之心如此，況可一知士之心乎？吾求將帥於三代而下，如春秋郤克、士燮、欒書者，亦可稱賢將帥矣，於鞍之捷，克之言曰：「君之訓曰二三子之力也，臣何力之有焉？」燮之言曰：「庚所命也，克之制也，燮何力之有焉？」書之言曰：「燮之詔也，克之用命也，書何力之有焉？」二三將帥更相推讓，不自有其功，而中軍統屬未嘗紊也。

今秣陵之喪帥者，眾心不一也。建德、金華之繼喪者，眾心不一也。各帥之出鎮東鹵者，曰漢、曰淮、曰貓、曰，部落眾矣，而眾心果能一之乎？總制者果能盡制之乎？諸部之心未能如周之亂臣，又未能如於鞍之諸將，吾恐繼為秣陵、建德、金華者，可畏也，故以古者五乘之制、周亂臣與晉三帥之事，為總制論。

求才論

可緩而不必求者，天下之常才。不可緩而必求者，天下之奇才也。蓋事變出不測者，非常才之所能丁，而必濟之以奇才，奇才不可咄嗟而得也，必求之至、蓄之素也。譬之醫家之蓄物也，蟲魚草木之劑出於市之所易得者，不必蓄也。至於山海之奇產，非市之可常得者，則固旁搜素蓄，而為吾卒急之用也。

今寇之窺釁於我，患有不測而起者，吾猶夫常才以處之，以為其人易得也、其術易曉也、其需易應也，譬之治奇疾，而欲用草木蟲魚之常劑，其不誤而敗者幾希矣！今夫提市井之眾，以與悍敵抗；出奇謀秘術，以應其變而制其勝；或單辭片檄，而下其城於帶甲百萬之眾，則必用夫不常之才乃可耳。其人於千百人中或一人焉，千萬人中或一人焉，不可朝取而暮得也，必先君以求之至、蓄之素，而應吾不測之用。如山海之奇產，然後有以應天下之奇疾也。

於乎！天下之奇才，王伯之佐乎，聞之謀主也，代未嘗乏。求之而不得者，以求者非其道，求得其道而又用之或非其所也。急奇才者，不咎吾求云非其道、用之非其所，而咎天下之無奇才也，不亦過乎？劉備、苻堅嘗知奇才於葛亮、王猛，故求之急，而任之為謀主。周亞夫亦知奇才於劇孟，求之緩幾資謀。於！蕭寶寅亦知奇才於蘇湛，用之失其所，而乞錢以去。李密亦知奇才於徐洪客，用之失於緩，而其人已在泰山之巔矣。惟閣下立賓賢之館，於奇才也亦知所求矣。然求之非其道，用之非其所，則孰愈安坐而不知求者哉？吾以為閣下圖伯，必得謀主，欲得謀主，必求奇才，故作求才論。

守城論

城以保民為之也，城不保民則不固，不如恃民之為固也。故曰眾心成城，城以恃，誠不如恃民也。苟得人心，雖畫一地而守，植表而限，可也。不然，崇城到天，嚴扉重閉，我之民心內攜而外叛，曾不若折柳之樊吾圃也。昔梁伯亟城而民不處，罷而不堪，則曰「某於寇將至」。楚囊瓦城郢，而沈尹戍戒之曰「苟不能衛，雖城無益」，是皆恃城不如恃民之說也。

今錢唐新城，雉堞既完，地隍俱備，人度作者之少難，吾猶慮守者之不易也。南翁之言曰「居城者不築，築城者不居」，姑以近事明之。四明之城，不曰禦方寇乎？而方寇居之。新安之城，不曰禦寇？而寇居之。睦州之城，入以禦胡寇也，而胡寇卒居之。豈非前轍之驗乎？稽諸《圖志》，臨安之城凡一百二十里，宋人興築歷十有三年，而不能完其半。今之板幹取辦於時月之間，雖有神工鬼役，吾不之許，不至牽架以成鹵莽滅裂之功。今兵疲食盡，不以此時為討虜復城之舉，而為此自疲自困之計，此虜之竊笑吾禦敵者為無術矣。昔齊王任檀子者守南城，而楚人不敢彎弓而南下。任盻子者守高唐，而趙人不敢漁於河。是二子為國長城，不啻金山鐵壁之固者，不優於一百二十里之雉堞也耶？今閣下之守土，惟知恃城，而不知恃民與恃守將也。興築已還，五郡之民則窮矣、力竭矣，小變，怨而叛；大變，寇乘而至矣，此時雖有泰山之城、江海之池，恐非閣下所能有也。惟閣下省之，慮之！此吾占於人子者，又有占於天變者。六月十九日火，不七日地震，此天變之驚於閣下，土石之疲也至矣。閣下不知收人心以回天意，吾未知其可也，惟閣下以吾言省之、慎之。