跳转到内容

维基文库:删除讨论/存档/2007年

添加链接
維基文庫，自由的圖書館
←2006年 删除投票存档 2007年 2008年→
这是删除投票页面的2007年存档。

2007年1月

[编辑]
呵呵，真得好复杂呀--Shizhao 02:38 2007年1月17日 (UTC)
Wenli 提到……
原本我以為在CC授權中的這一項但書「如果您取得著作權人之許可，這些條件中任一項都能被免除。」
可以解決你的問題，如果這樣還是不能合於GFDL標準，我也願意配合。
1/31/2007 11:13:00 上午

-- Twish 05:21 2007年1月31日 (UTC)

如果維基文庫變成個人作品的「發表園地」，真的會傷害很多在這兒整理文獻的朋友的心。--Ruan 02:51 2007年2月4日 (UTC)
  • 回應：這是「收錄」，本文早就在實體和網路發表了，並廣為轉載！再來那篇文獻不是「個人作品」？您對「文獻」的定義又為何？提刪者所疑是授權問題，如果授權沒有問題，就該沒有收錄與否的問題！-- Twish 04:06 2007年2月4日 (UTC)
小學生的作文是不是文獻？都可以收上來嗎？是否大家都可以把自己小學時代所創作的「作文」都貼上來？ --Ruan 04:28 2007年2月4日 (UTC)
對於這次爭論，要引述en:Wikisource:What Wikisource includes: "Works created by Wikisource users or otherwise not published in a verifiable, usually peer-reviewed forum do not belong at Wikisource."這樣一來，小學生的作文維基文庫條目不收，而這篇大台灣國協維基文庫條目也不應收錄。維基文庫絕對不是個人作品的「發表園地」，否則會成爲垃圾場。註釋與翻譯可收錄文章除外。--Jusjih 16:35 2007年2月4日 (UTC)
大台灣國協是台灣作家廢青於2006.08.31發表在《中國時報‧人間副刊》的文章，所以應該算已出版的(published)吧。　　-- Shyangs 14:29 2007年2月24日 (UTC)
“Peer-reviewed forum”一般指經同行評審後發表的學術文章，是conference proceedings或journal收錄正式發表的嚴肅論文。這個報紙和消遣雜志上的文章一般不算peer-reviewed。即使是學術團體的雜志(magazine, 而非journal)，有很多文章也都是invited，也不算peer-reviewed。--霍枯燥 2007年5月23日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
一般個人作品不應作爲條目發表，但在用戶頁設子頁發表，想不到不可以的理由。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:23 (UTC)[回复]
這是中國時報副刊的文章，作者同意以GFDL發表，沒有刪除的理由。另外，刪除模版已經掛了一年有餘，至今仍未通過刪除，我將把刪除模版拿掉。管理員有意見請到我的維基用戶討論頁留言。--Orion 2008年7月11日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
同意。--Jusjih 2008年8月21日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

2007年2月

[编辑]
  • 那請刪除吧,沒發現有重複的,謝謝--Aminor1
已刪除。--Ruan 02:26 2007年2月4日 (UTC)
  • Wikisource:中華民國國中國文，不知道台湾教材的编排方法是否受到著作权保护？--Shizhao 07:17 2007年2月6日 (UTC)
    國立編譯館主編包括國文各科教科書時，可能合Template:PD-TW。現在民編教科書，编排方法是否受到著作权保护，見著作權法/民國95年第七條，要看有無有創作性。有疑慮時，建議保留公有領域作品及作者，刪除有版權作品及作者，以簡化目錄頁，並減少無經驗用戶加有版權作品的可能性，如何？--Jusjih 17:01 2007年2月6日 (UTC)
    詳細檢查可刊登文章後，已經刪除，但朱自清（1948年卒）文章，考量美國對較短期間規則的不接受性，暫不刊登新文章。臺灣民間出版社編輯教科書，由國立編譯館聘請學者專家負責審議，稱為「審定本」，不完全統一，所以單一列表立場欠中立。若有好理由恢復，請提出。--Jusjih 16:25 2007年3月1日 (UTC)
  • 推理小說二十則移自維基百科，但譯者不明。[1]的内容以cc-by-nc-2.5-tw（非商業）發表。若無法確定譯者，建議刪除。--Jusjih 15:35 2007年2月16日 (UTC)
已刪除。--Jusjih 18:12 2007年2月27日 (UTC)
已暫時刪除，待美國接受較短期間規則後再行恢復。--Jusjih 18:12 2007年2月27日 (UTC)
已经删除--Shizhao 09:21 2007年3月5日 (UTC)

2007年3月

[编辑]
  • 俄国社会民主党人抗议书，译者不明，与[2]的文章完全相同（marxists.org的英文版为PD以及cc协议，但是中文版不是，网站声明“本站部份资料取自网上或书上，版权为作者所有”）。 --Shizhao 09:18 2007年3月5日 (UTC)
  • 向人民報告，这是陳水扁因罷免案而做的演讲。由于这牵涉到其自身，是否能够属于“公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。”的范围？因为他是在为自己辩解，而不是代表政府行使职务权力，因此能否算作公务员在职务上的工作？--Shizhao 02:12 2007年3月9日 (UTC)
    • 傾向保留。經由w:2006年中華民國總統罷免案找到中華民國總統府文章。罷免要解除他的職務，所以想不出好理由說這份報告不是公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。--Jusjih 09:10 2007年3月9日 (UTC)
      • 我是认为这个很模糊，很难判断是否公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書 --Shizhao 14:22 2007年3月10日 (UTC)
    • 該文係陳水扁先生於民國95年(2006年)6月20日在總統府向全國人民所發表之演講稿，當日晚間8時由電視台聯合向全國播送，其內容全文隨後由其他新聞媒體轉載。無論該演講(或文告?)的私人用意為何，該演講係在該公務員(總統)的正式辦公處所(總統府)、且經由該機關(總統府)之安排所作之全國電視轉播演講，在形式與法律上應屬該員(總統陳水扁)職務上所發表之講稿文件。
  • 作者:謝冰瑩是在世人物，沒有作品列表，建議刪除。--Jusjih 17:19 2007年3月24日 (UTC)
    • 已經刪除。--Jusjih 17:15 2007年4月2日 (UTC)

2007年4月

[编辑]

2007年5月

[编辑]

2007年6月

[编辑]

2007年7月

[编辑]

乙未割台，似乎是現代人的作品，版權可能有問題。--霍枯燥 2007年7月15日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

2007年8月

[编辑]

原罪

[编辑]

似乎并不是原始文献--Shizhao 2007年8月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

施氏食獅史

[编辑]

侵權。作者為趙元任（１９８２年卒)70.54.77.163 2007年8月10日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

脂硯齋重評石頭記/題要

[编辑]

此題要的版權未過期﹐需要刪除﹐按版權應以戚蓼生序為第一篇。--霍枯燥 2007年8月12日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

根據IP用戶注冊用戶名，似乎是用戶自己寫作的內容，已于用戶討論頁邀請加入此地討論。--霍枯燥 2007年8月23日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
已刪除，貢獻之用戶久未發一言，故以討論結果刪之--Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年8月28日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

邵阳学院

[编辑]

GFDL? 似乎是廣告。--霍枯燥 2007年8月16日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

南瀛探索

[编辑]

证据已经提交，特收回删除申请。--鸟甲 2007年8月17日 (五) 21:31 (UTC)[回复]

  1. 這套書是政府介紹臺南地方發展史的專書，是由當地的老師組成的編輯群所完成的，台南縣政府發行。不僅僅是文庫所收錄的純文字內容，還有編排相當精美的圖表，縣長在座談會現場交代相關單位，將這套書以GFDL釋出。南瀛探索是維基社群透過與政府單位交流，而獲得的成果，沒有好好的使用這些資源，反而可惜了。
  2. 在2007年春，臺南定期聚會上，Koika與臺南縣北門社區大學鄭秀娟主任認識，雙方決定在合適的時候將縣政府這本介紹臺南縣地方史的書公開GFDL化，將政府介紹地方的資源以數位分享的形式散播出去，包含臺南縣的人文、生態、農漁村變遷等近期研究資料彙編至維基百科、維基教科書。
  3. 2007年4月13日於臺南縣政府大樓舉行「數位資源與農村發展」座談會，維基社群受邀出席的有中華民國為基媒體協會理事KJ，主講維基的協作與共享精神，其餘還有維基助理編輯Morning2k醫師、中文維基百科管理員Koika、協會理事小弟我。
  4. 座談會照片由右至左為屏科大資管系黃伸在教授、KJ、北門社大主任JaniceC、蘇煥智縣長。
  5. 台灣維基社群部落格 台南之行–數位資源與農村發展座談會
  6. 臺南縣鄉土教學資源網可下載完整的PDF檔案
  7. 對了...是我想起協會有這個檔案，請愛索上傳的。
  8. 全部的稿有328的DOC檔案，願意把文字上傳的夥伴請與我聯絡。
  9. 我必須直言的說，換個方式要求說明，會比提刪來的更好。我剛把本站的說明瀏覽過一次，Help:如何提交文章有說到要附上版權的模板，並沒有要求張貼時就要出示權利證明，如果權利的証明在管理上是必要的，建議將條款寫入說明裡面。--Jasonzhuocn....台灣社群 2007年8月17日 (五) 17:05 (UTC) [回复]

千家诗

[编辑]

這是wikipedia的內容，不是wikisource的內容。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

关于基督教问题的四次谈话

[编辑]

版權應為作者所有，尚未過期。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

这个讲话发表于1950年，已经超过50年了。还有其他问题吗？217.85.214.189 2007年8月19日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

版權是按作者死亡日期算的，不是按作品發表日期。周恩來是1976年逝世，即使按最短的{{PD-old-50}}算，也得到2026年版權才過期。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
這篇合不合{{PD-CN}}？若不合，就要刪除。--Jusjih 2007年8月20日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
这篇後面說明是“选自《周恩来统一战线文选》”，這是周恩來個人的文選。如果能夠找到報紙或者廣播電視的報道，就可以按{{PD-CN}}算了。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:30 (UTC)[回复]
另外，這篇是以周恩来的名義發表的，而不是以國務院這個法人的名義發表的。如果是以國務院這個法人的名義發表的，則可按作品發表日期1950年算。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
若有疑义，不反对删除。--Jusjih 2007年8月22日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
先给输入者一个月的时间找一下有无其它符合版权规定的来源。--霍枯燥 2007年8月24日 (五) 21:58 (UTC)[回复]

Imedia

[编辑]

不是原始文獻，有廣告嫌疑。同時進入維基文庫的還有‎IDM视频杂志、‎新媒体、通联传媒、‎Idm互动数字视频杂志、idm。--霍枯燥 2007年8月27日 (一) 06:17 (UTC)[回复]

已经删除，广告--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

全宋詞/蘇軾, 全宋詞/柳永

[编辑]

不是原始文獻，侵权，“《辞海》１９８９年版”--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

已删除。作者:蘇軾和作者:柳永条目已经有了。--霍枯燥 2007年8月30日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

搖擺歌

[编辑]

作者与创作年代不明，见[3]--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

1919年的作品，已有88年的歷史，民謠是沒有版權，亦沒有作者，只是口耳相傳，於1920年當地人死了99.999%，只有數人能逃生，現存兩人在活著，所以沒有版權，該網站是以同樣是以公有領域形式，該文字沒有版權。見維基百科，海原大地震。－Tszkin 2007年8月29日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
保留。無法確定作者時，1919年的作品在海峽兩岸當屬公有領域，在美國，依據Peter B. Hirtle，除了西部第九巡迴法院(9th Judicial Circuit)轄區可能不認爲已經發表以外，當屬公有領域。維基文庫網站設在美國東南角，第九巡迴法院判決管不着。--Jusjih 2007年8月29日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
沒有異議時，已經作爲佚名作品保留。--Jusjih 2007年9月29日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

2007年9月

[编辑]

影响世界的重大战役之朝鲜战争内幕

[编辑]

来源作者不明--Shizhao 2007年9月5日 (三) 03:59 (UTC)[回复]

脂硯齋重評石頭記/題要

[编辑]

貢獻用戶再次把已刪除的條目建立，但之前已被提刪，理由是此題要的版權未過期，需要刪除，各位認為是否該再次把之刪除？（之前已通知過該用戶，他卻連回應也不回）--Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年9月5日 (三) 09:31 (UTC)[回复]

貢獻用戶不回答時，不反對刪除，甚至能考慮封鎖保護禁止再度刊登。--Jusjih 2007年9月9日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
作者开始用IP输入，所以我没看出来是其本人写作；后来的注册用户名“慕无境郎”似乎是说作者就是用户本人（但我也不能就此肯定）。題要内容似乎是用心研究的结果（我不是红学专家，不好下结论），如果用户本人声明自己就是作者，我不反对保留其題要内容，不过还是觉得題要内容应该移动到维基百科比较合适。--霍枯燥 2007年9月11日 (二) 07:19 (UTC)[回复]
再次创建，用{{Deletedpage}}保护--Shizhao 2007年9月18日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

沉香街

[编辑]

文末给出的来源网站上的CC协议是cc-by-nc-nd，并非自由版权。而且文章也并非知名文献--Shizhao 2007年9月7日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

这个似乎只是一部正在写作阶段的小小说，不是可收录的文献，同意删除。--霍枯燥 2007年9月11日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
仍然版權所有，非自由版權。若貢獻者能證明他就是此文章的作者，否則暫時刪除此條目。--Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年9月18日 (二) 10:24 (UTC)[回复]

反分裂国家法/2005年

[编辑]

已经有反分裂国家法--Shizhao 2007年9月20日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

Template:中药，Image:灵芝.jpg

[编辑]

版权不明，不知何用--Shizhao 2007年9月20日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

Image:BaiJuyi.png

[编辑]

出處不明，已經通知上載者。--Jusjih 2007年9月24日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

已經刪除。--Jusjih 2007年10月18日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

2007年8月

[编辑]

原罪

[编辑]

似乎并不是原始文献--Shizhao 2007年8月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

施氏食獅史

[编辑]

侵權。作者為趙元任（１９８２年卒)70.54.77.163 2007年8月10日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

脂硯齋重評石頭記/題要

[编辑]

此題要的版權未過期﹐需要刪除﹐按版權應以戚蓼生序為第一篇。--霍枯燥 2007年8月12日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

根據IP用戶注冊用戶名，似乎是用戶自己寫作的內容，已于用戶討論頁邀請加入此地討論。--霍枯燥 2007年8月23日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
已刪除，貢獻之用戶久未發一言，故以討論結果刪之--Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年8月28日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

邵阳学院

[编辑]

GFDL? 似乎是廣告。--霍枯燥 2007年8月16日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

南瀛探索

[编辑]

证据已经提交，特收回删除申请。--鸟甲 2007年8月17日 (五) 21:31 (UTC)[回复]

  1. 這套書是政府介紹臺南地方發展史的專書，是由當地的老師組成的編輯群所完成的，台南縣政府發行。不僅僅是文庫所收錄的純文字內容，還有編排相當精美的圖表，縣長在座談會現場交代相關單位，將這套書以GFDL釋出。南瀛探索是維基社群透過與政府單位交流，而獲得的成果，沒有好好的使用這些資源，反而可惜了。
  2. 在2007年春，臺南定期聚會上，Koika與臺南縣北門社區大學鄭秀娟主任認識，雙方決定在合適的時候將縣政府這本介紹臺南縣地方史的書公開GFDL化，將政府介紹地方的資源以數位分享的形式散播出去，包含臺南縣的人文、生態、農漁村變遷等近期研究資料彙編至維基百科、維基教科書。
  3. 2007年4月13日於臺南縣政府大樓舉行「數位資源與農村發展」座談會，維基社群受邀出席的有中華民國為基媒體協會理事KJ，主講維基的協作與共享精神，其餘還有維基助理編輯Morning2k醫師、中文維基百科管理員Koika、協會理事小弟我。
  4. 座談會照片由右至左為屏科大資管系黃伸在教授、KJ、北門社大主任JaniceC、蘇煥智縣長。
  5. 台灣維基社群部落格 台南之行–數位資源與農村發展座談會
  6. 臺南縣鄉土教學資源網可下載完整的PDF檔案
  7. 對了...是我想起協會有這個檔案，請愛索上傳的。
  8. 全部的稿有328的DOC檔案，願意把文字上傳的夥伴請與我聯絡。
  9. 我必須直言的說，換個方式要求說明，會比提刪來的更好。我剛把本站的說明瀏覽過一次，Help:如何提交文章有說到要附上版權的模板，並沒有要求張貼時就要出示權利證明，如果權利的証明在管理上是必要的，建議將條款寫入說明裡面。--Jasonzhuocn....台灣社群 2007年8月17日 (五) 17:05 (UTC) [回复]

千家诗

[编辑]

這是wikipedia的內容，不是wikisource的內容。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

关于基督教问题的四次谈话

[编辑]

版權應為作者所有，尚未過期。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

这个讲话发表于1950年，已经超过50年了。还有其他问题吗？217.85.214.189 2007年8月19日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

版權是按作者死亡日期算的，不是按作品發表日期。周恩來是1976年逝世，即使按最短的{{PD-old-50}}算，也得到2026年版權才過期。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
這篇合不合{{PD-CN}}？若不合，就要刪除。--Jusjih 2007年8月20日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
这篇後面說明是“选自《周恩来统一战线文选》”，這是周恩來個人的文選。如果能夠找到報紙或者廣播電視的報道，就可以按{{PD-CN}}算了。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:30 (UTC)[回复]
另外，這篇是以周恩来的名義發表的，而不是以國務院這個法人的名義發表的。如果是以國務院這個法人的名義發表的，則可按作品發表日期1950年算。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
若有疑义，不反对删除。--Jusjih 2007年8月22日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
先给输入者一个月的时间找一下有无其它符合版权规定的来源。--霍枯燥 2007年8月24日 (五) 21:58 (UTC)[回复]

Imedia

[编辑]

不是原始文獻，有廣告嫌疑。同時進入維基文庫的還有‎IDM视频杂志、‎新媒体、通联传媒、‎Idm互动数字视频杂志、idm。--霍枯燥 2007年8月27日 (一) 06:17 (UTC)[回复]

已经删除，广告--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

全宋詞/蘇軾, 全宋詞/柳永

[编辑]

不是原始文獻，侵权，“《辞海》１９８９年版”--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

已删除。作者:蘇軾和作者:柳永条目已经有了。--霍枯燥 2007年8月30日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

搖擺歌

[编辑]

作者与创作年代不明，见[4]--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

1919年的作品，已有88年的歷史，民謠是沒有版權，亦沒有作者，只是口耳相傳，於1920年當地人死了99.999%，只有數人能逃生，現存兩人在活著，所以沒有版權，該網站是以同樣是以公有領域形式，該文字沒有版權。見維基百科，海原大地震。－Tszkin 2007年8月29日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
保留。無法確定作者時，1919年的作品在海峽兩岸當屬公有領域，在美國，依據Peter B. Hirtle，除了西部第九巡迴法院(9th Judicial Circuit)轄區可能不認爲已經發表以外，當屬公有領域。維基文庫網站設在美國東南角，第九巡迴法院判決管不着。--Jusjih 2007年8月29日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
沒有異議時，已經作爲佚名作品保留。--Jusjih 2007年9月29日 (六) 00:55 (UTC)[回复]


2007年10月

[编辑]

理想国

[编辑]

不像原始文獻，已經通知贡献者。--Jusjih 2007年10月20日 (六) 02:14 (UTC)[回复]

通知贡献者仍然沒有回答，視同棄權，已經刪除。--Jusjih 2007年12月28日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

第二次简化汉字为什么不用了？, 《第二次汉字简化方案（草案）》解释, 《第二次汉字简化方案（草案）》发表

[编辑]

人民日报7、80年代发表的文章，应该不是PD--Shizhao 2007年10月29日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

《人民日报》是中国共产党中央委员会的机关报。中国文字改革委员会是国家语言文字工作委员会的前身1998年并入教育部。新华社是中华人民共和国国务院直属事业单位。这些法人作品中，中国文字改革委员会的像是PD-CN， 但其他的就不是很清楚了。--Jusjih 2007年10月30日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
標示與中国文字改革委员会有關的《第二次汉字简化方案（草案）》解释，現在保留，除非能提出反證。其他已經刪除。--Jusjih 2008年5月20日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

搜神記卷十一

[编辑]

已经有搜神記/第11卷--Shizhao 2007年10月29日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

四库全书目录, 景印文渊阁四库全书书名目录

[编辑]

文中说，根据上海古籍出版社目录整理，似乎并不是原始文献，不符合维基文库收录准则--Shizhao 2007年11月2日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

民国丛书目录

[编辑]

民国丛书是上海书店1989年出版，见[5]，应该侵权。目录的编排同样也具有知识产权--Shizhao 2007年11月2日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

四库全书目录, 景印文渊阁四库全书书名目录，民国丛书目录

[编辑]

反对删除。这三个目录都是在原书本目录基础上组织转录而来，内容涵盖民国及民国之前的众多学术经典。特别是《民国丛书》，收入的相当部分作品至今都未再版，意义尤其重大。目录并非正文，不应当构成侵权，相反可以通过网络传播的形式，导引读者了然全貌，激发读者对经典著作的阅读兴趣，从而更好地推介作品、推介学术，无害于出版单位的知识产权。至于原创性，这些电子版目录在互联网络上是毋庸置疑的原创，《民国丛书》的目录经过与原书各编首册所附目录仔细校对修订，准确性、全面性都无出其右，而之前网络流传的几个版本都有不少错讹，去粗取精，这也是本人上传该目录的用心所在。

wikisource只收录原始文献--Shizhao 2007年11月12日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
四库全书目录属于原始文献，不应删除。--鸟甲 2007年11月12日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

2007年11月

[编辑]

五臣討曹

[编辑]

不像原始文獻。--Jusjih 2007年11月5日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

Alzheimer disease

[编辑]

詞典内容，已經通知貢獻用戶。--Jusjih 2007年11月18日 (日) 20:54 (UTC)[回复]

《德道經》修真版

[编辑]

不知内容含义，不清楚是否为原始文献？--Shizhao 2007年11月19日 (一) 03:15 (UTC)[回复]

性质与道德經 (帛書本)相同。已经改成标示{{merge}}。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:30 (UTC)[回复]

七大洲

[编辑]

不確定出處，不像原始文獻，不確定是否侵權，已經通知貢獻用戶。--Jusjih 2007年11月26日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

已經刪除。貢獻用戶沒有回答。--Jusjih 2008年1月11日 (五) 03:40 (UTC)[回复]

2007年12月

[编辑]

中华人民共和国专属经济区和大陆架法/1986年

[编辑]

本文于2007年9月4日 (二) 06:48剪切粘贴自中华人民共和国专属经济区和大陆架法，但该法是1998年发布的，不明白为什么要如此移动。--鸟甲 2007年12月28日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

大紀元鄭重聲明

[编辑]

这不是PD的吧？--Shizhao 2007年12月7日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

怎麼不是？--Elegance 14:10 2007年12月7日 (UTC+8)
删除，请参见大纪元网站的版权声明。--长夜无风 2007年12月7日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
删除。根本不合中華民國著作權法第九條時，用template:PD-TW是錯誤的。--Jusjih 2007年12月9日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
已經刪除。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

迦密柏雨中學校規

[编辑]

校规不是PD吧--Shizhao 2007年12月11日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

共黨是人類最大的敵人

[编辑]

蒋中正作品，可能不是PD--Shizhao 2007年12月13日 (四) 03:52 (UTC)[回复]

托爾斯泰之逃亡

[编辑]

作者不明--Shizhao 2007年12月26日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

  • 根據維基百科的資訊，應該是刊於《新青年》雜誌1卷2號(1915年)，作者應該是「汝非」。─kakoui 2008年2月15日 (五) 11:20 (UTC)
    • 已經保留。1915年雜誌發表時，在美國佛羅里達維基網站所在屬公有領域。汝非是何人，查不到。正當海峽兩岸（港澳可能不同規定）都規定大衆不熟之別名以及法人作品著作權在發表之後50年之年底屆滿時，當屬公有領域。--Jusjih 2008年4月27日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

中华人民共和国专属经济区和大陆架法/1986年

[编辑]

本文于2007年9月4日 (二) 06:48剪切粘贴自中华人民共和国专属经济区和大陆架法，但该法是1998年发布的，不明白为什么要如此移动。--鸟甲 2007年12月28日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:删除讨论/存档/2007年&oldid=2058606”