跳转到内容

维基文库:删除讨论/存档/2007年

添加链接
维基文库，自由的图书馆
←2006年 删除投票存档 2007年 2008年→
这是删除投票页面的2007年存档。

2007年1月

[编辑]
呵呵，真得好复杂呀--Shizhao 02:38 2007年1月17日 (UTC)
Wenli 提到……
原本我以為在CC授權中的這一項但書「如果您取得著作權人之許可，這些條件中任一項都能被免除。」
可以解決你的問題，如果這樣還是不能合於GFDL標準，我也願意配合。
1/31/2007 11:13:00 上午

-- Twish 05:21 2007年1月31日 (UTC)

如果维基文库变成个人作品的“发表园地”，真的会伤害很多在这儿整理文献的朋友的心。--Ruan 02:51 2007年2月4日 (UTC)
  • 回应：这是“收录”，本文早就在实体和网路发表了，并广为转载！再来那篇文献不是“个人作品”？您对“文献”的定义又为何？提删者所疑是授权问题，如果授权没有问题，就该没有收录与否的问题！-- Twish 04:06 2007年2月4日 (UTC)
小学生的作文是不是文献？都可以收上来吗？是否大家都可以把自己小学时代所创作的“作文”都贴上来？ --Ruan 04:28 2007年2月4日 (UTC)
对于这次争论，要引述en:Wikisource:What Wikisource includes: "Works created by Wikisource users or otherwise not published in a verifiable, usually peer-reviewed forum do not belong at Wikisource."这样一来，小学生的作文维基文库条目不收，而这篇大台湾国协维基文库条目也不应收录。维基文库绝对不是个人作品的“发表园地”，否则会成为垃圾场。注释与翻译可收录文章除外。--Jusjih 16:35 2007年2月4日 (UTC)
大台湾国协是台湾作家废青于2006.08.31发表在《中国时报‧人间副刊》的文章，所以应该算已出版的(published)吧。　　-- Shyangs 14:29 2007年2月24日 (UTC)
“Peer-reviewed forum”一般指经同行评审后发表的学术文章，是conference proceedings或journal收录正式发表的严肃论文。这个报纸和消遣杂志上的文章一般不算peer-reviewed。即使是学术团体的杂志(magazine, 而非journal)，有很多文章也都是invited，也不算peer-reviewed。--霍枯燥 2007年5月23日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
一般个人作品不应作为条目发表，但在用户页设子页发表，想不到不可以的理由。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:23 (UTC)[回复]
这是中国时报副刊的文章，作者同意以GFDL发表，没有删除的理由。另外，删除模版已经挂了一年有馀，至今仍未通过删除，我将把删除模版拿掉。管理员有意见请到我的维基用户讨论页留言。--Orion 2008年7月11日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
同意。--Jusjih 2008年8月21日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

2007年2月

[编辑]
  • 那请删除吧,没发现有重复的,谢谢--Aminor1
已删除。--Ruan 02:26 2007年2月4日 (UTC)
  • Wikisource:中华民国国中国文，不知道台湾教材的编排方法是否受到著作权保护？--Shizhao 07:17 2007年2月6日 (UTC)
    国立编译馆主编包括国文各科教科书时，可能合Template:PD-TW。现在民编教科书，编排方法是否受到著作权保护，见著作权法/民国95年第七条，要看有无有创作性。有疑虑时，建议保留公有领域作品及作者，删除有版权作品及作者，以简化目录页，并减少无经验用户加有版权作品的可能性，如何？--Jusjih 17:01 2007年2月6日 (UTC)
    详细检查可刊登文章后，已经删除，但朱自清（1948年卒）文章，考量美国对较短期间规则的不接受性，暂不刊登新文章。台湾民间出版社编辑教科书，由国立编译馆聘请学者专家负责审议，称为“审定本”，不完全统一，所以单一列表立场欠中立。若有好理由恢复，请提出。--Jusjih 16:25 2007年3月1日 (UTC)
  • 推理小说二十则移自维基百科，但译者不明。[1]的内容以cc-by-nc-2.5-tw（非商业）发表。若无法确定译者，建议删除。--Jusjih 15:35 2007年2月16日 (UTC)
已删除。--Jusjih 18:12 2007年2月27日 (UTC)
已暂时删除，待美国接受较短期间规则后再行恢复。--Jusjih 18:12 2007年2月27日 (UTC)
已经删除--Shizhao 09:21 2007年3月5日 (UTC)

2007年3月

[编辑]
  • 俄国社会民主党人抗议书，译者不明，与[2]的文章完全相同（marxists.org的英文版为PD以及cc协议，但是中文版不是，网站声明“本站部份资料取自网上或书上，版权为作者所有”）。 --Shizhao 09:18 2007年3月5日 (UTC)
  • 向人民报告，这是陈水扁因罢免案而做的演讲。由于这牵涉到其自身，是否能够属于“公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。”的范围？因为他是在为自己辩解，而不是代表政府行使职务权力，因此能否算作公务员在职务上的工作？--Shizhao 02:12 2007年3月9日 (UTC)
    • 倾向保留。经由w:2006年中华民国总统罢免案找到中华民国总统府文章。罢免要解除他的职务，所以想不出好理由说这份报告不是公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。--Jusjih 09:10 2007年3月9日 (UTC)
      • 我是认为这个很模糊，很难判断是否公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书 --Shizhao 14:22 2007年3月10日 (UTC)
    • 该文系陈水扁先生于民国95年(2006年)6月20日在总统府向全国人民所发表之演讲稿，当日晚间8时由电视台联合向全国播送，其内容全文随后由其他新闻媒体转载。无论该演讲(或文告?)的私人用意为何，该演讲系在该公务员(总统)的正式办公处所(总统府)、且经由该机关(总统府)之安排所作之全国电视转播演讲，在形式与法律上应属该员(总统陈水扁)职务上所发表之讲稿文件。
  • 作者:谢冰莹是在世人物，没有作品列表，建议删除。--Jusjih 17:19 2007年3月24日 (UTC)
    • 已经删除。--Jusjih 17:15 2007年4月2日 (UTC)

2007年4月

[编辑]

2007年5月

[编辑]

2007年6月

[编辑]

2007年7月

[编辑]

乙未割台，似乎是现代人的作品，版权可能有问题。--霍枯燥 2007年7月15日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

2007年8月

[编辑]

原罪

[编辑]

似乎并不是原始文献--Shizhao 2007年8月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

施氏食狮史

[编辑]

侵权。作者为赵元任（１９８２年卒)70.54.77.163 2007年8月10日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

脂砚斋重评石头记/题要

[编辑]

此题要的版权未过期﹐需要删除﹐按版权应以戚蓼生序为第一篇。--霍枯燥 2007年8月12日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

根据IP用户注册用户名，似乎是用户自己写作的内容，已于用户讨论页邀请加入此地讨论。--霍枯燥 2007年8月23日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
已删除，贡献之用户久未发一言，故以讨论结果删之--Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年8月28日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

邵阳学院

[编辑]

GFDL? 似乎是广告。--霍枯燥 2007年8月16日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

南瀛探索

[编辑]

证据已经提交，特收回删除申请。--鸟甲 2007年8月17日 (五) 21:31 (UTC)[回复]

  1. 这套书是政府介绍台南地方发展史的专书，是由当地的老师组成的编辑群所完成的，台南县政府发行。不仅仅是文库所收录的纯文字内容，还有编排相当精美的图表，县长在座谈会现场交代相关单位，将这套书以GFDL释出。南瀛探索是维基社群透过与政府单位交流，而获得的成果，没有好好的使用这些资源，反而可惜了。
  2. 在2007年春，台南定期聚会上，Koika与台南县北门社区大学郑秀娟主任认识，双方决定在合适的时候将县政府这本介绍台南县地方史的书公开GFDL化，将政府介绍地方的资源以数位分享的形式散播出去，包含台南县的人文、生态、农渔村变迁等近期研究资料汇编至维基百科、维基教科书。
  3. 2007年4月13日于台南县政府大楼举行“数位资源与农村发展”座谈会，维基社群受邀出席的有中华民国为基媒体协会理事KJ，主讲维基的协作与共享精神，其馀还有维基助理编辑Morning2k医师、中文维基百科管理员Koika、协会理事小弟我。
  4. 座谈会照片由右至左为屏科大资管系黄伸在教授、KJ、北门社大主任JaniceC、苏焕智县长。
  5. 台湾维基社群部落格 台南之行–数位资源与农村发展座谈会
  6. 台南县乡土教学资源网可下载完整的PDF档案
  7. 对了...是我想起协会有这个档案，请爱索上传的。
  8. 全部的稿有328的DOC档案，愿意把文字上传的伙伴请与我联络。
  9. 我必须直言的说，换个方式要求说明，会比提删来的更好。我刚把本站的说明浏览过一次，Help:如何提交文章有说到要附上版权的模板，并没有要求张贴时就要出示权利证明，如果权利的证明在管理上是必要的，建议将条款写入说明里面。--Jasonzhuocn....台湾社群 2007年8月17日 (五) 17:05 (UTC) [回复]

千家诗

[编辑]

这是wikipedia的内容，不是wikisource的内容。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

关于基督教问题的四次谈话

[编辑]

版权应为作者所有，尚未过期。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

这个讲话发表于1950年，已经超过50年了。还有其他问题吗？217.85.214.189 2007年8月19日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

版权是按作者死亡日期算的，不是按作品发表日期。周恩来是1976年逝世，即使按最短的{{PD-old-50}}算，也得到2026年版权才过期。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
这篇合不合{{PD-CN}}？若不合，就要删除。--Jusjih 2007年8月20日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
这篇后面说明是“选自《周恩来统一战线文选》”，这是周恩来个人的文选。如果能够找到报纸或者广播电视的报道，就可以按{{PD-CN}}算了。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:30 (UTC)[回复]
另外，这篇是以周恩来的名义发表的，而不是以国务院这个法人的名义发表的。如果是以国务院这个法人的名义发表的，则可按作品发表日期1950年算。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
若有疑义，不反对删除。--Jusjih 2007年8月22日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
先给输入者一个月的时间找一下有无其它符合版权规定的来源。--霍枯燥 2007年8月24日 (五) 21:58 (UTC)[回复]

Imedia

[编辑]

不是原始文献，有广告嫌疑。同时进入维基文库的还有‎IDM视频杂志、‎新媒体、通联传媒、‎Idm互动数字视频杂志、idm。--霍枯燥 2007年8月27日 (一) 06:17 (UTC)[回复]

已经删除，广告--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

全宋词/苏轼, 全宋词/柳永

[编辑]

不是原始文献，侵权，“《辞海》１９８９年版”--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

已删除。作者:苏轼和作者:柳永条目已经有了。--霍枯燥 2007年8月30日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

摇摆歌

[编辑]

作者与创作年代不明，见[3]--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

1919年的作品，已有88年的历史，民谣是没有版权，亦没有作者，只是口耳相传，于1920年当地人死了99.999%，只有数人能逃生，现存两人在活著，所以没有版权，该网站是以同样是以公有领域形式，该文字没有版权。见维基百科，海原大地震。－Tszkin 2007年8月29日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
保留。无法确定作者时，1919年的作品在海峡两岸当属公有领域，在美国，依据Peter B. Hirtle，除了西部第九巡回法院(9th Judicial Circuit)辖区可能不认为已经发表以外，当属公有领域。维基文库网站设在美国东南角，第九巡回法院判决管不着。--Jusjih 2007年8月29日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
没有异议时，已经作为佚名作品保留。--Jusjih 2007年9月29日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

2007年9月

[编辑]

影响世界的重大战役之朝鲜战争内幕

[编辑]

来源作者不明--Shizhao 2007年9月5日 (三) 03:59 (UTC)[回复]

脂砚斋重评石头记/题要

[编辑]

贡献用户再次把已删除的条目建立，但之前已被提删，理由是此题要的版权未过期，需要删除，各位认为是否该再次把之删除？（之前已通知过该用户，他却连回应也不回）--Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年9月5日 (三) 09:31 (UTC)[回复]

贡献用户不回答时，不反对删除，甚至能考虑封锁保护禁止再度刊登。--Jusjih 2007年9月9日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
作者开始用IP输入，所以我没看出来是其本人写作；后来的注册用户名“慕无境郎”似乎是说作者就是用户本人（但我也不能就此肯定）。题要内容似乎是用心研究的结果（我不是红学专家，不好下结论），如果用户本人声明自己就是作者，我不反对保留其题要内容，不过还是觉得题要内容应该移动到维基百科比较合适。--霍枯燥 2007年9月11日 (二) 07:19 (UTC)[回复]
再次创建，用{{Deletedpage}}保护--Shizhao 2007年9月18日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

沉香街

[编辑]

文末给出的来源网站上的CC协议是cc-by-nc-nd，并非自由版权。而且文章也并非知名文献--Shizhao 2007年9月7日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

这个似乎只是一部正在写作阶段的小小说，不是可收录的文献，同意删除。--霍枯燥 2007年9月11日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
仍然版权所有，非自由版权。若贡献者能证明他就是此文章的作者，否则暂时删除此条目。--Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年9月18日 (二) 10:24 (UTC)[回复]

反分裂国家法/2005年

[编辑]

已经有反分裂国家法--Shizhao 2007年9月20日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

Template:中药，Image:灵芝.jpg

[编辑]

版权不明，不知何用--Shizhao 2007年9月20日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

Image:BaiJuyi.png

[编辑]

出处不明，已经通知上载者。--Jusjih 2007年9月24日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

已经删除。--Jusjih 2007年10月18日 (四) 02:45 (UTC)[回复]

2007年8月

[编辑]

原罪

[编辑]

似乎并不是原始文献--Shizhao 2007年8月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

施氏食狮史

[编辑]

侵权。作者为赵元任（１９８２年卒)70.54.77.163 2007年8月10日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

脂砚斋重评石头记/题要

[编辑]

此题要的版权未过期﹐需要删除﹐按版权应以戚蓼生序为第一篇。--霍枯燥 2007年8月12日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

根据IP用户注册用户名，似乎是用户自己写作的内容，已于用户讨论页邀请加入此地讨论。--霍枯燥 2007年8月23日 (四) 08:24 (UTC)[回复]
已删除，贡献之用户久未发一言，故以讨论结果删之--Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年8月28日 (二) 12:30 (UTC)[回复]

邵阳学院

[编辑]

GFDL? 似乎是广告。--霍枯燥 2007年8月16日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

南瀛探索

[编辑]

证据已经提交，特收回删除申请。--鸟甲 2007年8月17日 (五) 21:31 (UTC)[回复]

  1. 这套书是政府介绍台南地方发展史的专书，是由当地的老师组成的编辑群所完成的，台南县政府发行。不仅仅是文库所收录的纯文字内容，还有编排相当精美的图表，县长在座谈会现场交代相关单位，将这套书以GFDL释出。南瀛探索是维基社群透过与政府单位交流，而获得的成果，没有好好的使用这些资源，反而可惜了。
  2. 在2007年春，台南定期聚会上，Koika与台南县北门社区大学郑秀娟主任认识，双方决定在合适的时候将县政府这本介绍台南县地方史的书公开GFDL化，将政府介绍地方的资源以数位分享的形式散播出去，包含台南县的人文、生态、农渔村变迁等近期研究资料汇编至维基百科、维基教科书。
  3. 2007年4月13日于台南县政府大楼举行“数位资源与农村发展”座谈会，维基社群受邀出席的有中华民国为基媒体协会理事KJ，主讲维基的协作与共享精神，其馀还有维基助理编辑Morning2k医师、中文维基百科管理员Koika、协会理事小弟我。
  4. 座谈会照片由右至左为屏科大资管系黄伸在教授、KJ、北门社大主任JaniceC、苏焕智县长。
  5. 台湾维基社群部落格 台南之行–数位资源与农村发展座谈会
  6. 台南县乡土教学资源网可下载完整的PDF档案
  7. 对了...是我想起协会有这个档案，请爱索上传的。
  8. 全部的稿有328的DOC档案，愿意把文字上传的伙伴请与我联络。
  9. 我必须直言的说，换个方式要求说明，会比提删来的更好。我刚把本站的说明浏览过一次，Help:如何提交文章有说到要附上版权的模板，并没有要求张贴时就要出示权利证明，如果权利的证明在管理上是必要的，建议将条款写入说明里面。--Jasonzhuocn....台湾社群 2007年8月17日 (五) 17:05 (UTC) [回复]

千家诗

[编辑]

这是wikipedia的内容，不是wikisource的内容。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

关于基督教问题的四次谈话

[编辑]

版权应为作者所有，尚未过期。--霍枯燥 2007年8月19日 (日) 08:40 (UTC)[回复]

这个讲话发表于1950年，已经超过50年了。还有其他问题吗？217.85.214.189 2007年8月19日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

版权是按作者死亡日期算的，不是按作品发表日期。周恩来是1976年逝世，即使按最短的{{PD-old-50}}算，也得到2026年版权才过期。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
这篇合不合{{PD-CN}}？若不合，就要删除。--Jusjih 2007年8月20日 (一) 16:00 (UTC)[回复]
这篇后面说明是“选自《周恩来统一战线文选》”，这是周恩来个人的文选。如果能够找到报纸或者广播电视的报道，就可以按{{PD-CN}}算了。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:30 (UTC)[回复]
另外，这篇是以周恩来的名义发表的，而不是以国务院这个法人的名义发表的。如果是以国务院这个法人的名义发表的，则可按作品发表日期1950年算。--霍枯燥 2007年8月20日 (一) 22:33 (UTC)[回复]
若有疑义，不反对删除。--Jusjih 2007年8月22日 (三) 17:15 (UTC)[回复]
先给输入者一个月的时间找一下有无其它符合版权规定的来源。--霍枯燥 2007年8月24日 (五) 21:58 (UTC)[回复]

Imedia

[编辑]

不是原始文献，有广告嫌疑。同时进入维基文库的还有‎IDM视频杂志、‎新媒体、通联传媒、‎Idm互动数字视频杂志、idm。--霍枯燥 2007年8月27日 (一) 06:17 (UTC)[回复]

已经删除，广告--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:26 (UTC)[回复]

全宋词/苏轼, 全宋词/柳永

[编辑]

不是原始文献，侵权，“《辞海》１９８９年版”--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:18 (UTC)[回复]

已删除。作者:苏轼和作者:柳永条目已经有了。--霍枯燥 2007年8月30日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

摇摆歌

[编辑]

作者与创作年代不明，见[4]--Shizhao 2007年8月28日 (二) 02:24 (UTC)[回复]

1919年的作品，已有88年的历史，民谣是没有版权，亦没有作者，只是口耳相传，于1920年当地人死了99.999%，只有数人能逃生，现存两人在活著，所以没有版权，该网站是以同样是以公有领域形式，该文字没有版权。见维基百科，海原大地震。－Tszkin 2007年8月29日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
保留。无法确定作者时，1919年的作品在海峡两岸当属公有领域，在美国，依据Peter B. Hirtle，除了西部第九巡回法院(9th Judicial Circuit)辖区可能不认为已经发表以外，当属公有领域。维基文库网站设在美国东南角，第九巡回法院判决管不着。--Jusjih 2007年8月29日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
没有异议时，已经作为佚名作品保留。--Jusjih 2007年9月29日 (六) 00:55 (UTC)[回复]


2007年10月

[编辑]

理想国

[编辑]

不像原始文献，已经通知贡献者。--Jusjih 2007年10月20日 (六) 02:14 (UTC)[回复]

通知贡献者仍然没有回答，视同弃权，已经删除。--Jusjih 2007年12月28日 (五) 03:57 (UTC)[回复]

第二次简化汉字为什么不用了？, 《第二次汉字简化方案（草案）》解释, 《第二次汉字简化方案（草案）》发表

[编辑]

人民日报7、80年代发表的文章，应该不是PD--Shizhao 2007年10月29日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

《人民日报》是中国共产党中央委员会的机关报。中国文字改革委员会是国家语言文字工作委员会的前身1998年并入教育部。新华社是中华人民共和国国务院直属事业单位。这些法人作品中，中国文字改革委员会的像是PD-CN， 但其他的就不是很清楚了。--Jusjih 2007年10月30日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
标示与中国文字改革委员会有关的《第二次汉字简化方案（草案）》解释，现在保留，除非能提出反证。其他已经删除。--Jusjih 2008年5月20日 (二) 01:17 (UTC)[回复]

搜神记卷十一

[编辑]

已经有搜神记/第11卷--Shizhao 2007年10月29日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

四库全书目录, 景印文渊阁四库全书书名目录

[编辑]

文中说，根据上海古籍出版社目录整理，似乎并不是原始文献，不符合维基文库收录准则--Shizhao 2007年11月2日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

民国丛书目录

[编辑]

民国丛书是上海书店1989年出版，见[5]，应该侵权。目录的编排同样也具有知识产权--Shizhao 2007年11月2日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

四库全书目录, 景印文渊阁四库全书书名目录，民国丛书目录

[编辑]

反对删除。这三个目录都是在原书本目录基础上组织转录而来，内容涵盖民国及民国之前的众多学术经典。特别是《民国丛书》，收入的相当部分作品至今都未再版，意义尤其重大。目录并非正文，不应当构成侵权，相反可以通过网络传播的形式，导引读者了然全貌，激发读者对经典著作的阅读兴趣，从而更好地推介作品、推介学术，无害于出版单位的知识产权。至于原创性，这些电子版目录在互联网络上是毋庸置疑的原创，《民国丛书》的目录经过与原书各编首册所附目录仔细校对修订，准确性、全面性都无出其右，而之前网络流传的几个版本都有不少错讹，去粗取精，这也是本人上传该目录的用心所在。

wikisource只收录原始文献--Shizhao 2007年11月12日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
四库全书目录属于原始文献，不应删除。--鸟甲 2007年11月12日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

2007年11月

[编辑]

五臣讨曹

[编辑]

不像原始文献。--Jusjih 2007年11月5日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

Alzheimer disease

[编辑]

词典内容，已经通知贡献用户。--Jusjih 2007年11月18日 (日) 20:54 (UTC)[回复]

《德道经》修真版

[编辑]

不知内容含义，不清楚是否为原始文献？--Shizhao 2007年11月19日 (一) 03:15 (UTC)[回复]

性质与道德经 (帛书本)相同。已经改成标示{{merge}}。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:30 (UTC)[回复]

七大洲

[编辑]

不确定出处，不像原始文献，不确定是否侵权，已经通知贡献用户。--Jusjih 2007年11月26日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

已经删除。贡献用户没有回答。--Jusjih 2008年1月11日 (五) 03:40 (UTC)[回复]

2007年12月

[编辑]

中华人民共和国专属经济区和大陆架法/1986年

[编辑]

本文于2007年9月4日 (二) 06:48剪切粘贴自中华人民共和国专属经济区和大陆架法，但该法是1998年发布的，不明白为什么要如此移动。--鸟甲 2007年12月28日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

大纪元郑重声明

[编辑]

这不是PD的吧？--Shizhao 2007年12月7日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

怎么不是？--Elegance 14:10 2007年12月7日 (UTC+8)
删除，请参见大纪元网站的版权声明。--长夜无风 2007年12月7日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
删除。根本不合中华民国著作权法第九条时，用template:PD-TW是错误的。--Jusjih 2007年12月9日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
已经删除。--Jusjih 2008年2月3日 (日) 01:33 (UTC)[回复]

迦密柏雨中学校规

[编辑]

校规不是PD吧--Shizhao 2007年12月11日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

共党是人类最大的敌人

[编辑]

蒋中正作品，可能不是PD--Shizhao 2007年12月13日 (四) 03:52 (UTC)[回复]

托尔斯泰之逃亡

[编辑]

作者不明--Shizhao 2007年12月26日 (三) 02:41 (UTC)[回复]

  • 根据维基百科的资讯，应该是刊于《新青年》杂志1卷2号(1915年)，作者应该是“汝非”。─kakoui 2008年2月15日 (五) 11:20 (UTC)
    • 已经保留。1915年杂志发表时，在美国佛罗里达维基网站所在属公有领域。汝非是何人，查不到。正当海峡两岸（港澳可能不同规定）都规定大众不熟之别名以及法人作品著作权在发表之后50年之年底届满时，当属公有领域。--Jusjih 2008年4月27日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

中华人民共和国专属经济区和大陆架法/1986年

[编辑]

本文于2007年9月4日 (二) 06:48剪切粘贴自中华人民共和国专属经济区和大陆架法，但该法是1998年发布的，不明白为什么要如此移动。--鸟甲 2007年12月28日 (五) 06:27 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:删除讨论/存档/2007年&oldid=2058606”