新唐书纠谬
| 新唐书纠谬 作者：吴缜 北宋 |
| 《新唐书纠谬》二十卷，宋吴缜撰。缜字廷珍，成都人。尝以朝散郎知蜀州，后历典数郡，皆有惠政。其著此书专以驳正《新唐书》之讹误，凡二十门，四百馀事。初名《纠谬》，后改为《辩证》。而绍兴间长乐吴元美刊于湖州，仍题为《纠谬》，故至今沿其旧名。王明清《挥麈录》称欧阳修重修唐书时，缜尝因范镇请预官属之末，修以其年少轻佻拒之，缜鞅鞅而去，及新书成，乃指摘瑕疵为此书。晁公武尝引张九龄为相事，谓其误，有诋诃。今观其书，实不免有意掊击，如第二十门《字书非是》一条，至历指偏傍点画之讹，以讥切修等，大都近于吹毛索瘢，然欧宋之作新书，欧主褒贬，宋主文章，而于故事考证颇疏，抵牾蹖驳，本自不少。缜自序中所举八失，原亦深中其病，不可谓无禆史学也。今世所行刊本，第二十卷柳宗元传至苏定方传，凡六条皆全脱，而错入第六卷郭潜曜姓不同以下四条之文，重复舛误，已非完书。独两淮所进本，尚属南宋旧椠，其柳宗元传六条原文具在，谨据以订正焉。 |
序
[编辑]史才之难尚矣，游、夏，圣门之高弟，而不能赞《春秋》一辞。自秦汉迄今千数百岁，若司马迁、班固、陈夀、范蔚宗者，方其著书之时，岂不欲曲尽其善，而传之无穷，然终亦未免后人之诋斥。至唐独称刘知几，能于修史之外，毅然奋笔，自为一书，贯穿古今，讥评前载。观其以史自命之意，殆以为古今绝伦，及取其尝所论著，而考其谬戾，则亦无异于前人，由是言之，史才之难，岂不信哉！必也编次事实，详略取舎，褒贬文采，莫不适当，稽诸前人而不谬，传之后世而无疑，粲然如日星之明，符节之合，使后学观之，而莫敢轻议，然后可以号信史，反是，则篇帙愈多而讥谯愈众，奈天下后世何。我宋之兴，一祖五宗，重熙累洽，尊儒敬道，储思艺文，日以崇广学校，修纂文史为事，故名臣缀缉不绝于时，前朝旧史，如《唐书》洎《五代实录》皆已修为新书，颁于天下。其间惟《唐书》自颁行迨今，几三十载，学者传习，与迁、固诸史均焉。缜以愚昧，从公之隙，窃尝寻阅新书，间有未通，则必反复参究，或舛驳脱谬，则笔而记之，岁时稍久，事目益众，深怪此书抵牾穿穴，亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。推本厥咎，盖修书之初，其失有八：一曰责任不专、二曰课程不立、三曰初无义例、四曰终无审覆、五曰多采小说，而不精择、六曰务因旧文，而不推考、七曰刊修者不知刊修之要，而各徇私好、八曰校勘者不举校勘之职，而惟务茍容。何谓责任不专？夫古之修史，多出一家，故司马迁、班固、姚思廉、李延寿之徒，皆父子论撰数十年方成，故通知始末，而事实贯穿不抵牾也。惟后汉东观群儒，纂述无统，而前史讥之。况夫唐之为国几三百年，其记事亦已众矣，其为功亦已大矣，斯可谓一朝之大典，举以委人而不专其责，则宜其功之不立也！今《唐史》本一书也，而纪志表则欧阳公主之，传则宋公主之，所主既异，而不务通知其事，故纪有失而传不知，如胶东郡公道彦等纪书降封县公而传乃郡公之类，传有误而纪不见，如《朱宣传》叙天平节度使止有四人，而纪则有七人之类，岂非责任不专之故欤。何谓课程不立？夫修一朝之史，其事匪轻，若不限以岁月，责其课程，则未见其可。尝闻修《唐书》，自建局至印行罢局，几二十年，修书官初无定员，皆兼莅它务，或出领外官，其书既无期会，得以安衍自肆，茍度岁月，如是者将十五年，而书犹未有绪，暨朝廷讶其淹久，屡加督促，往往遣使就官所取之，于是乃仓猝牵课，以书来上，然则是书之不能完整，又何足怪，岂非课程不立之故欤。何谓初无义例？夫史之义例，犹网之有纲，而匠之绳墨也。故唐修《晋书》，而敬播、令狐德棻之徒先为定例，盖义例既定，则一史之内，凡秉笔者，皆遵用之，其取舍详略，褒贬是非，必使后人皆有考焉。今之新书则不然，取彼例以较此例则不同，取前传以比后传则不合，详略不一，如中宗纪前与诸帝纪不同，诸帝纪亦自详略不同之类，去取未明，如皇太子改名并诞节名及上寿皆不书，而上尊号则书之类，一史之内，为体各殊，岂非初无义例之故欤。何谓终无审覆？方新书来上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使诘难纠驳，审定刊修，然后下朝臣博议，可与未可，施用如此，则初修者必不敢灭裂，审覆者亦不敢依违，庶乎得为完书，可以传久。今其书颁行已久，而疏谬舛驳，于今始见，岂非终无审覆之故欤。何谓多采小说，而不精择？盖唐人小说，类多虚诞，而修书之初，但期博取，故其所载，或全篇乖牾，如代宗母吴皇后传之类，岂非多采小说而不精择之故欤。何谓务因旧文，而不推考？夫唐之史臣，书事任情者多矣，如吴兢书魏齐公事，可以推知，当日史臣，书事与夺，止在其笔端，又如辛云京自立，而传止称其朝命，李德裕执政，增修其父吉甫美事之类，安可悉依徇而书。今之新书，乃殊不参较，但循旧而已，故其失与唐之史臣无异，如太宗放死囚三百九十人、义阳宣城公主四十不嫁之类，岂非务因旧文，而不推考之故欤。何谓刊修者不知刊修之要，而各徇私好？夫为史之要有三，一曰事实、二曰褒贬、三曰文采，有是事而如是书，斯谓事实；因事实而寓惩劝，斯谓褒贬；事实褒贬既得矣，必资文采以行之，夫然后成史。至于事得其实矣，而褒贬文采则阙焉，虽未能成书，犹不失为史之意。若乃事实未明，而徒以褒贬文采为事，则是既不成书而又失为史之意矣。新书之病，正在于此。其始也不考其虚实有无，不校其彼此同异，修纪志者，则专以褒贬笔削自任；修传者，则独以文辞华采为先，不相通知，各从所好，其终也遂合为一书而上之，故今之新书，其间或举以相校，则往往不啻白黑方圆之不同是，盖不考事实，不相通知之所致也，斯岂非刊修者不知其要，而各徇私好之故欤。何谓校勘者不举校勘之职，而惟务茍容？方新书之来上也，朝廷付裴煜、陈荐文同吴申钱藻，使之校勘，夫以三百年一朝之史，而又修之几二十年，将以垂示万世，则朝廷之意岂徒然哉！若校勘者，止于执卷唱读，案文雠对，则是二三胥吏足办其事，何假文馆之士乎！然则朝廷委属之意重矣，受其书而校勘者，安可不思，必也讨论击难，刊削缮完，使成一家之书，乃称校勘之职；而五人者，曾不闻有所建明，但循故袭，常惟务喑嘿，致其间讹文谬事，历历具存，自是之后，遂颁之天下矣，岂非校勘者不举其职，而惟务茍容之故欤。职是八失，故新书不能全美以称朝廷纂修之意，愚每感愤叹息，以为必再加刊修，乃可贻后，况方从宦巴峡，僻陋寡闻，无他异书可以考证，止以本史，自相质正，已见其然。意谓若广以它书校之，则其穿穴破碎，又当不止此而已也。所记事条丛杂无次，艰于检阅，方解秩还朝，舟中无事，因取其相类者，略加整比，离为二十门，列之如左，名曰《新唐书纠谬》，谓擿举其谬误而已，肤浅之见，乌足贻之同志，姑投之巾笥，以便寻绎而备遗忘云。
- 咸林吴缜序
进新唐书纠谬表
[编辑]臣缜言︰准尚书省札子节文，资政殿学士、太中大夫、守吏部尚书兼侍读胡宗愈奏，“昨蒙恩命，侍读迩英。窃虑将来当次读《唐书》。按，《新唐书》乃欧阳修、宋祁据旧史所撰，修与祁皆当世名儒，所撰《唐书》，亦杂采诸家异说，修撰帝纪、表、志，而祁为列传。各据所闻，商略不同，故其所书事迹，详略先后，不免或有差误。窃见左朝散郎、前知蜀州吴缜撰成《新唐书正谬》，分二十门，是正差误。伏望圣慈指挥下本官，令缮写进呈。取进止。”三省同奉圣旨，许修写投进者。唐家新史，久模印以颁行；蜀地鲰生，忽著书而窃议。迩臣建请，睿旨俯从。祗奉诏文，伏深兢惕，臣缜诚惶诚惧顿首。
臣窃惟唐室最近圣朝，著纪者将三百年，传世者凡二十帝。其国家兴衰之迹，及君臣治乱之端，贤人君子功名德业之□成，元恶大奸祸败破亡之明鉴，简编丛伙，淑慝混淆，讫于末年，未有完史。暨五季天福之际，有大臣赵莹之徒缀缉旧闻，次序实录，草创卷帙，粗兴规摹，仅能终篇，聊可备数。斯盖时异光华之旦，人非宏杰之才，辞采不足以发挥幽潜，书法不足以耸动观听，纪述取舍，乖戾舛差。我仁宗皇帝所以临文咨嗟，当宁感叹，思成书于盛际，冀垂宪于永年，申命名儒，博招时彦，访朝绅之撰述，发策府之秘藏，无使逸遗，悉归采掇。讨论润色，积十有七年；删削增多，成二百馀卷。然而篇第浩博，事条猥并，刊修之官既分，编集之员不一，好尚各异，责任靡专。记事止于笔端，定论出于言下，曾不参考，了无适从。善恶多相异之辞，纪、传有不同之事，虚实详略，年月姓名，阙漏复重，抵牾駮杂。既布传之已久，但习用而莫知。臣虽至愚，常切私愤，从吏之暇，披卷以寻。岁月寖深，瑕颣愈见。恭惟仁祖，可谓圣时，集当世之名臣，成前朝之大典，期示万载，自为一家，岂容方来复有异论？臣是以夙夕兴念，启处不遑，欲昧死以开陈，愿据文而刊正。方将具稿，已睹奏封。敢谓皇帝陛下曲赐允从，许令写进。纶言炳耀，贲私室以生光；管见迂疏，渎宸聪而增惧。自量不韪，难逭严诛，仰匄睿慈，特垂矜贷。其上件文字，初名《新唐书正谬》，寻以未尝刊正，止是纠擿谬误而已，遂改为《新唐书纠谬》。凡二十门，为二十卷。已修写了毕，谨随表附递，上进以闻。臣缜诚惶诚惧，顿首顿首，谨言。绍圣元年九月日，左朝请郎、前知蜀州军州事、臣吴缜上表。
目录
[编辑]- 卷一 一曰以无为有
- 卷二 二曰似实而虚
- 卷三 三曰书事失实
- 卷四 四曰自相违舛
- 卷五 五曰年月时世差互
- 卷六 六曰官爵姓名谬误
- 卷七 七曰世系乡里无法
- 卷八 八曰尊敬君亲不严
- 卷九 九曰纪志表传不相符合
- 卷十 十曰一事两见而异同不完
- 卷十一 十一曰载述脱误
- 卷十二 十二曰事状丛复
- 卷十三 十三曰宜削而反存
- 卷十四 十四曰当书而反阙
- 卷十五 十五曰义例不明
- 卷十六 十六曰先后失序
- 卷十七 十七曰编次未当
- 卷十八 十八曰与夺不常
- 卷十九 十九曰事有可疑
- 卷二十 二十曰字书非是
跋后
[编辑]《新唐书纠谬》二十卷、《五代史纂误》五卷，此二书皆元祐中故朝请大夫吴君缜所撰，君字廷珍，成都人，熙丰时名公师孟之子，历数郡守，俱以惠政闻。生平力学，博通古今，多求前史谬误而参订之，然未尝示人，间有传者，此二书而已。今直宝文阁宇文公时中，自蜀来守吴兴，以郡庠有《新唐书》、《五代史》版本，而吴君此书不可不附见也，遂令并刻之，且俾元美序其后。元美曰唐人称杜征南、颜秘书为左丘明、班孟坚忠臣，今观其推广发明二子，信有功矣！至班、左语意乖戾处，往往曲为说以附会之，安在其为忠也；今吴君于欧、宋大手笔，乃能纠谬纂误，力禆前阙，殆晏子所谓献可替否，和而不同者，此其忠何如哉！然则唐人之论忠也，陋矣！惜乎君之志，徒见于其书也。
绍兴戊午四月望，左从政郎、充湖州州学教授，长乐吴元美跋后