維基文庫:投票/存檔4

←Wikisource:投票/存檔3

投票 存檔4

Wikisource:管理員#成為管理員修正複決

上接維基文庫:寫字間#關於Wikisource:管理員#成為管理員一節內容正式成為指引，或者修改成為指引的提案，Liuxinyu970226在2022年2月16日整理的共識，我同意，Midleading表示在此投票，引述如下：

• 提名流程期間或結束後，有下列情況之一者，無視下文規則，視為提名無效：

1. 被提名人被本地封禁（除非能證明封禁不合理），或者被基金會或社群實施全域禁制，亦或者被確認死亡的
2. 提名流程不合法的
3. 被提名人自始至終不符合管理員提名條件的
4. 其他有關提名被管理員或維基媒體基金會職員認定無效的情形

• 提名流程結束後，有下列情況之一者，視為提名通過：

1. 無人投反對及中立票的
2. 支持人數大於反對人數，且無重大問題丞待解決的
3. 儘管支持人數等於或小於反對人數，但所有反對票均無實際意義（例如有人惡意操縱傀儡或真人傀儡灌票，或是單純反對票而未解釋具體投票理據）

• 提名流程結束後，有下列情況之一者，視為提名未通過：

1. 反對人數大於或等於支持人數，且每位反對者均提出了具體的反對意見
2. 中立人數大於支持與反對人數總和的
3. 無人投票的

請問支持或反對更新之？或有其它意見？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 在此提投票案者投，但非寫字間提案者。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已經明顯鉗制了製造某些惡意申請管理員權限者的動機，看不出為何還要反對，要是這種條件依然要反對，乾脆以後就別選舉新管理員好了。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月26日 (六) 09:02 (UTC)
3. 沒有觀察到有顯著不公平的情況，且優於當前實際政策 --Yinyue200（留言） 2022年3月1日 (二) 03:58 (UTC)

反對更新

•  反對 --晞世道明（留言） 2022年2月24日 (四) 12:40 (UTC)

意見

• 依我看，往後有十數人當管理員了。

*儘管支持人數等於或小於反對人數，但所有反對票均無實際意義（例如有人惡意操縱傀儡或真人傀儡灌票，或是單純反對票而未解釋具體投票理據）

單純反對票可被當作無效，但單純支持票卻可視作有效，誰只要湊足兩三票，便可以當管理員。操縱真人傀儡是很難證明的。--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 13:30 (UTC)

支持與反對票素有區別。真要說的話，反對理由也非常好想，即使是簡單的「不適任」亦應足夠了。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2022年2月22日 (二) 15:37 (UTC)

要不未通過部分再加一條好了：儘管支持人數大於反對人數，但所有支持票均無實際意義（見上）。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月23日 (三) 04:44 (UTC)

未通過部分再加一條，請考慮另案討論投票，否則大家中途節外生枝，就像Zhxy 519擅自終止管理員離任修正投票，會太亂。大不了先反對本案，再討論。--Jusjih（留言） 2022年2月26日 (六) 02:36 (UTC)

• 選上誰，我也沒甚麼損失。選舉結果可以用某些理由推倒，這不是一個公平公正的選舉。看似是公平，但骨子裏卻不是，辦有何用？不辦又何傷？如果是要阻止惡意申請管理員權限者，那應該是要求單純支持票給理由，反過來要求單純反對票給理由，好像有點本末倒置呢。--晞世道明（留言） 2022年2月26日 (六) 10:45 (UTC)

結果

3票支持，1票反對，本提案已通過，近日將更新相應頁面，請問各位對此提案還有何建議？--Midleading（留言） 2022年3月8日 (二) 04:10 (UTC)

我沒有，但檢查了更新的指引，合乎以上主旨。--Jusjih（留言） 2022年3月10日 (四) 05:35 (UTC)

管理員解任的指引修正否

上接維基文庫:寫字間#Wikisource:管理員的離任修正草案，Midleading2022年2月18日表示「應該要在Wikisource:投票中表決」，2022年3月1日留言 「注意包括管理員在內的任何維基文庫用戶沒有一票否決權」，而2022年3月6日留言「不代表討論可以無限期推遲下去」，在此提出四選一的投票，簡述如下：

1. 改用維基文庫:管理員的離任/修正案，是既有的維基文庫:管理員的離任，增加聯署答辯的制度，降低支持解任門檻，以及被解任者申訴，只能用於緊急除權，不能用於被解任投票成功者。
2. 完全採用w:維基百科:管理員的離任的方案，但7人聯署+總有效票數25票，改成：聯署，除提案者外，要另加至少二名用戶；投票，5票解任且解任票多於留任票，是原則比照百科方針，但降低聯署以及支持解任的門檻。
3. 保持既有的維基文庫:管理員的離任，就是繼續「通常為至少25張有效票的50%以上」等等的指引。
4. 以上皆非的另有想法，請指明。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)

改用維基文庫:管理員的離任/修正案

1.  支持。提案者投。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)
2.  支持 --Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 19:01 (UTC)
3.  中立，現有版本依然存在部分用戶不接受的問題，但再拖下去，這問題就真成中文維基文庫的羅生門了，應該儘快達成一個充分體現共識的修正案。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 04:57 (UTC)
4. 按照現階段需推進共識持續之基礎為準，謹表明以 支持示之為計入本次事務程序案內，同時對跟進之基於具體不同個例等而有意繼續形成更完滿共識方向持開放態度。--Longway22（留言） 2022年4月5日 (二) 06:50 (UTC)
5.  中立有的人覺得溝通就是改變他人想法的工具，既拒絕在溝通中改變自己的想法又拒絕承認溝通無效。--Midleading（留言） 2022年4月6日 (三) 04:07 (UTC)
6.  支持。趕緊達成共識。把更多精力放在文庫文本質量提高上，目前中文文本約只有10%的頁面可以參考原本校正，而英文維基高達85%。--Bangbang.S（留言） 2022年4月6日 (三) 14:47 (UTC)

改用維基文庫:管理員的離任/修正案，附則除外

Zhxy 519提出附則沒有可實現性，現請問有沒有人支持維基文庫:管理員的離任/修正案中除附則以外的部分？如果有人贊同Zhxy 519的說法但是又還要支持維基文庫:管理員的離任/修正案，請在本節投票。因為這個提案跟上方改用維基文庫:管理員的離任/修正案提案非常相似，最後計票時會先確定社群更支持哪份草案，再確定具體細節，請不要在本節和上面一節重複投票。--Midleading（留言） 2022年4月7日 (四) 16:48 (UTC)

1.  中立。既有的維基文庫:管理員的離任只是指引，不是方針。因此，社群若改用維基文庫:管理員的離任/修正案作新指引，有沒有附則我無所謂，那像是補充參考內容，不影響重要程序。其它用戶若大多支持改用維基文庫:管理員的離任/修正案附則除外的大部分，但支持反對用不用附則得票分叉，要不要到時先施行維基文庫:管理員的離任/修正案附則除外的大部分，再另案投票用不用附則？--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)
2.  支持：附則似乎只是通常措施的羅列，沒有必要性。（至於每年檢討，顯然不會成行，寫進去沒用；因此寫進去倒也罷，前提是在座的各位不覺得打臉。）本站目前的規模之下，常識性的內容不妨引WP等地的通常做法，成文的維護成本太高了。因此傾向於反對增加附則內容，或者列明附則不作為指引生效部分僅供參考。而且這一章節的中文很難懂，有些地方措辭明顯想要堵一些漏洞，但是都是些超出通常做法的漏洞，疑慮未免過重（和整個章節羅列通常措施的情況倒是很符合）。本人也接受此附則，因為增加的附則也沒有什麼製造漏洞的問題。 --達師 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:41 (UTC)
3. 輕度 支持，同意就是否加入附則另外投票。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月12日 (二) 02:51 (UTC)

完全採用w:維基百科:管理員的離任的方案，但7人聯署+總有效票數25票，改成：聯署，除提案者外，要另加至少二名用戶；投票，5票解任且解任票多於留任票

1.  反對該案，因為過於嚴厲，可能牽涉需要啟用安全投票，對WMF服務器只會造成無謂負擔。此外就維基百科版本允許解任投票出結果7日內申訴這事，維基百科那邊有行政員群體擔保不會濫用，但基於本站沒有行政員的現實因素，這一做法有極高的風險，更容易被濫用導致長期共識流產，對維基文庫發展必定不利，截至目前Jusjih的疑似不良行為我只看到與中文維基文庫有關的，尚未造成跨維基甚至全域不良影響，完全可以在本站解決。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 05:00 (UTC)
2.  支持。安全投票的事情本方案目前版本並未涉及，不需過早操心。Jusjih在多個維基項目的舉動是出現各種危機之源，即使本站目前無行政員，管理員申訴權利必須得到保障。--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)
3.  反對：我還是擔憂那些人會不會死灰復燃。Σανμοσα 2022年4月5日 (二) 09:20 (UTC)
4.  支持。我算是這個的提案人吧。那些人我大概明白？所以即使Jusjih的版本也加入了溝通無效條款。而兩者相比，這個版本顯然從語句更通順，漏洞也更少了。--瓜皮仔＠Canton 2022年4月5日 (二) 13:34 (UTC)
5.  反對，太複雜，用於本站尚未成熟。建議等到本站規模更大才考慮。另強烈反對Zhxy 519濫用投票頁面人身攻擊。投票要對事不對人。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)
6.  中立，如果採用百科的方案的話還需要做出一些其它修改，不太喜歡直接採用原案且只改投票數的形式，這樣可能不太適合本地。Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:44 (UTC)

   願聞其詳 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   其實我覺得兩個方案並沒有多少實質性的區別（對於我而言），當然能觀察到的區別比如投票時間，最終標準，能否申訴等等。如果照搬百科方案的話這些可能並沒有拿出來充分討論過，所以還是支持第一個方案，不過對我而言兩者並沒有太多區別，趕快達成共識是最重要的。 Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 18:08 (UTC)

   差別很大，就如現在Jusjih所謂修正案後面的某人加入的所謂附則，語句晦澀難懂不說，實現性也沒有。請不要為快而忽視這些。 Zhxy 519（留言） 2022年4月7日 (四) 13:32 (UTC)

   那附則是Longway22加入的。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

   附則可能確實可實現性不高，年報沒有什麼人參與討論或者沒有什麼事項發布的可能性還是比較大的 Yinyue200（留言） 2022年4月8日 (五) 16:19 (UTC)

7.  中立；除非也一併完全採用w:zh:的行政員（我是指讓他們過來裁決，本地行政員不現實）。 --達師 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:46 (UTC)

   我無所謂，可以贊成這個意見。 Zhxy 519（留言） 2022年4月15日 (五) 23:00 (UTC)

保持既有的維基文庫:管理員的離任

1.  反對 形式性反對,顯然不能保持現狀.--Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:34 (UTC)
2.  反對現有版本要求25人支持，維基文庫活躍人數沒這麼多，相當於變相拒絕一切申請。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月6日 (三) 00:55 (UTC)
3.  反對。Zhxy_519首次解任案不成，未改善，才有第二次，但濫用元維基人身反擊，維基霸凌，又多次太快停止社群投票，證明「通常為至少25張有效票」根本不可行。--Jusjih（留言） 2022年4月6日 (三) 17:37 (UTC)

以上皆非的另有想法

1. 就Zhxy 519所稱「Jusjih在多個維基項目的舉動是出現各種危機之源」，從m:Requests for comment/Jusjih's disruptive and abusive behaviours cross projects之摘要中，提案者僅闡述了中文維基文庫上涉事用戶的不良行為，但就其他項目上除了項目名稱我真的並未發現其提供不良行為，如果真的可以證明Jusjih確實在*除中文維基文庫外，其他該用戶具有管理員權限的維基項目上*有不良行為，我願徹底反對Jusjih案，並儘可能接受重新引進維基百科版本案（即上文方案二），否則我根本不能接受這種質控，因為這種指控如果為假，則更可能對指控者的跨維基聲譽造成比歐美對俄制裁還嚴重的影響。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月5日 (二) 03:26 (UTC)

   你不是很能跟蹤我嗎。居然Jusjih的行徑就跟蹤不到了？wikt:User:Wjcd，還有你自己附和Jusjih的m:Requests for comment/No username when titling any RFC，居然說找不到？還要不要我再細緻到具體哪一行給你指出來？meta上多少人都已經知道Jusjih的跨維基霸凌行為了，你整天到處跑說的人說不知道？--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

   誰不服本地作爲，就濫用元維基人身反擊，才是跨維基霸凌。請看更多有誠意的聲明。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)

   有誠意，笑死了 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   通用行為準則禁止：「追逼煩擾：在一個或數個專案/計畫中追蹤某人並持續批評他人工作，而其意圖是為使他人感到不安或氣餒。」因此各位請勿跨維基跟蹤騷擾。如有翻譯偏差，仍以英文作準。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

結果

目前支持改用維基文庫:管理員的離任/修正案（附則是否應用另案討論）的用戶多於支持w:維基百科:管理員的離任方案。考慮到投票中曾經暫停，現在延長投票時間叄天，請需要投票的用戶儘快投票。--Midleading（留言） 2022年4月17日 (日) 09:16 (UTC)

經過投票，支持維基文庫:管理員的離任/修正案的用戶明顯多於其它方案，維基文庫:管理員的離任/修正案得到通過，但是附則是否應用還需要另案討論。--Midleading（留言） 2022年4月20日 (三) 16:27 (UTC)

@Midleading：2021年立案成指引的維基文庫:管理員的離任已移到維基文庫:管理員的離任/2021年存檔，以便維基文庫:管理員的離任/修正案移入維基文庫:管理員的離任成新指引，但隱藏附則。請檢查一切更新是否正確。--Jusjih（留言） 2022年4月21日 (四) 02:34 (UTC)

提議修改維基文庫:管理員#成為管理員

相關討論在Wikisource:寫字間#提議修改維基文庫:管理員#成為管理員已提出，經過討論初步取得一致，請對維基文庫:管理員#成為管理員中如下修改進行投票。

現行條文 4、遵守已定的政策及方針—申請成為管理員的用戶應支持在正式的方針頁面中列明的方針政策，在未經社群討論之前，不應對既定的方針作出重大的改動。

提議條文 4、遵守已定的政策及方針—申請成為管理員的用戶應支持在正式的方針頁面中列明的方針政策，在未經社群討論之前，不應對既定的方針作出重大的改動。 申請者應在申請開始前一年內未在中文維基文庫被封禁或禁制，不合理封禁或禁制除外。

--Midleading（留言） 2022年7月6日 (三) 08:46 (UTC)

支持

1.  支持想來投個票發現沒有分欄...這修改沒啥問題，也算是一個觀察期。--銀色雪莉（留言） 2022年7月12日 (二) 07:58 (UTC)
2.  支持。不合理封禁，像是違反Wikisource:管理員#避嫌，例如被提案管理員解任，就快速復仇而封禁提案用戶，應遮罩以示平反。有待另案討論。--Jusjih（留言） 2022年7月14日 (四) 03:25 (UTC)

中立

1. 應先確定「不合理封禁或禁制」的認定權力。 --達師 - 370 - 608 2022年7月16日 (六) 17:57 (UTC)

   在寫字間我已經就此疑問回覆。如果出現了「不合理封禁或禁制」，對此行為進行認定的程序我覺得不應該是在管理員提名頁面，而應該另案討論，在此確定「不合理封禁或禁制」的認定權我覺得沒有必要。管理員提名中可以就該情況進行討論，但是尚要等待「不合理封禁或禁制」的行為由當事管理員承認或者通過管理員除名等其它程序認定後才可繼續。--Midleading（留言） 2022年7月18日 (一) 07:58 (UTC)

結果

提案通過，「不合理封禁或禁制」如何認定尚需要進一步討論。--Midleading（留言） 2022年7月22日 (五) 07:58 (UTC)

管理員的離任修正案投票表決

管理員的離任方針修正已經在寫字間經過充分討論，形成了下方兩個修正案，尚需通過社群投票確定修正案是否通過。請在下方對應小節進行投票。 Midleading（留言） 2022年10月3日 (一) 03:14 (UTC)

支持Wikisource:管理員的離任/修正案2

1.  支持，意在拋磚引玉的提案者投。--銀色雪莉（留言） 2022年10月5日 (三) 13:23 (UTC)
2.  支持，只要保證某些條款不存在被惡意濫用風險即可。--Liuxinyu970226（留言） 2022年10月28日 (五) 07:44 (UTC)

支持Wikisource:管理員的離任/修正案

1. 謹循例及程序等表 支持示於案內，以合案事之情，並期進一步改進之等。——Longway22（留言） 2022年10月21日 (五) 00:44 (UTC)

其它意見

現在僅有兩個用戶投票，投票即將以無共識結案，請還需要投票的用戶儘快投票。 Midleading（留言） 2022年10月22日 (六) 16:43 (UTC)

你對Module:Header的修改是不是影響到Template:Commonnotice了？現在頁首是黑字點不了原來鏈接了。 Zhxy 519（留言） 2022年10月22日 (六) 16:54 (UTC)

我覺得以現況來說，難能說有共識。—— Eric Liu_（留言） 2022年10月23日 (日) 14:31 (UTC)

結果

僅能看出需要修正管理員的離任方針，但是沒有任何修正案取得共識，停止投票。 --Midleading（留言） 2022年10月28日 (五) 09:22 (UTC)

已終止投票

Wikisource:管理員的離任修正草案複決

上接維基文庫:寫字間#Wikisource:管理員的離任修正草案，Midleading2022年2月18日表示「應該要在Wikisource:投票中表決。」因此，請問支持或反對以維基文庫:管理員的離任/修正案取代既有Wikisource:管理員的離任？或有其它意見？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 提案者投。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已經經過較為充分的協商，新的離任指引已可以更好的反應大家的共識。 Yinyue200（留言） 2022年2月22日 (二) 12:37 (UTC)

 支持--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 14:19 (UTC)

提問

• 提問詢，已在附屬討論版提出，期提案人解答有關中止罷免案之條件、是否有矛盾表述而影響本身之可應用力？——Longway22（留言） 2022年2月21日 (一) 03:49 (UTC)

  Wikisource:管理員的離任/修正案#提前中止沒有矛盾表述。那是避免任何管理員濫權提前中止。若投票7日，支持解任比反對解任是0:5，1:6等，就能提前結束解任投票。--Jusjih（留言） 2022年2月22日 (二) 01:00 (UTC)

  不是，那麼列出提出中止之理據，如按草案之列明所言，是否只有提出權而無可執行之效力？即如言限制任何代權人隨意中止，適應提請中止之款項則其實無中止之可能、僅有提點之爾？ Longway22（留言） 2022年2月22日 (二) 04:09 (UTC)

結果

已終止投票，原因有二：

1. 常識上推出一個修正版本，應該在討論階段大致取得共識。Jusjih對於討論、溝通無效、反駁幾點，來自他人的意見無論是真的理解不夠，還是置若罔聞，並未真正反映到當前版本中，並非一個共識版本。
2. Jusjih提出就此投票的請求僅對一名管理員Midleading提出而非其他至少大部分人。本修正案並不涉及「中立管理員」一說，Jusjih的行為過於刻意，令人起疑。

更不論全文充滿Jusjih式的語法，不少疑似並非現代兩岸三地的常用風格。故此終止投票。待重新修正真正符合條件後可以再行投票。--Zhxy 519（留言） 2022年2月22日 (二) 14:21 (UTC)