维基文库:投票/存档3

←Wikisource:投票/存档2

投票 存档3

维基文库图标

由于之前对维基文库图标（矢量版）未能达成共识，且因设计选择的的主观性强，现在发起投票。第一轮投票选择字体，在2020年8月1日-8月14日（UTC）进行。第一轮投票选中字体后，7日内可对所选字体的图标进行修改提升或重新建立使用该字体的图标。若有共识，则无需投票定为维基文库图标；否则再进行第二轮投票。若第一轮投票选出的字体（簡帛、糸柳）只有一个候选图标，且选中后7日无人提出修改，则直接通过。

投票资格：投票开始前，在维基文库或其他中文（含文言文、方言）维基媒体项目的自动确认用户。

版本	思源宋体	康熙字典	說文解字詁林	说文解字（汉典）	楚系簡帛（漢典）	四库全书糸柳
图标
字体	宋体	宋体	小篆	小篆	簡帛	糸柳
字形	思源宋体	康熙字典（汉典）	說文解字詁林	说文解字（汉典）	楚系簡帛（漢典）	四库全书

宋体

1. 康熙宋體。--Sayonzei（讨论） 2020年8月2日 (日) 03:24 (UTC)
2. 个人感觉还是宋体简洁。廣九直通車（讨论） 2020年8月2日 (日) 04:49 (UTC)
3. --邻城（讨论）2020年8月3日 (一) 13:11 (UTC)
4. 似乎比較統一--Sunny00217（讨论） 2020年8月4日 (二) 11:46 (UTC)
   #喜欢宋体（康熙字典）版--清灼（讨论） 2020年8月6日 (四) 01:46 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：此用戶在中文維基項目均非自動確認用戶。- 維基小霸王（讨论）
5.  支持思源宋體。--沈澄心✉ 2020年8月6日 (四) 04:08 (UTC)
6. 康宋+1 --繁华落后（讨论） 2020年8月7日 (五) 08:51 (UTC)
7. 傾向於康熙字典宋體。--GuoPC（讨论） 2020年8月8日 (六) 08:43 (UTC)
8. 支持康熙宋体，其次是糸柳。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:29 (UTC)
   #投票思源宋体，其次康熙宋体，再次华康系柳。--Meng6（Talk）2020年8月15日 (日) 21:48 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：截止日期后的投票。- 維基小霸王（讨论）

   投票无效因为已经超过日期。糸柳是直接从《四库全书》扫描版中提取并且矢量化的（(page 39)維基 (page 6)文 (page 39)庫），并非来自商业字体“华康系柳”。--維基小霸王（讨论） 2020年8月17日 (一) 10:51 (UTC)

小篆

1. --維基小霸王（讨论） 2020年8月1日 (六) 09:19 (UTC)
2. --Blahhmosh （讨论）2020年8月1日 (六) 09:57 (UTC)
3. 本站古文多，所以支持古典的小篆。--Jusjih（讨论） 2020年8月2日 (日) 02:12 (UTC)
4. --Ewan0707（讨论） 2020年8月2日 (日) 02:48 (UTC)
5.  支持--Wxmarshall（讨论） 2020年8月5日 (三) 09:33 (UTC)
6. 宋体没特色，糸柳之类看起来太随意，所以选这个。--Lt2818（讨论） 2020年8月9日 (日) 04:44 (UTC)
7.  支持 其他语言版本维基文库的图标字体多是比较规整而不失变化的印刷体，本站现有的宋体规整有之，但看上去略显呆板，字距过大。综上小篆值得一试。--CHih-See Hsie（讨论） 2020年8月10日 (一) 11:58 (UTC)
8.  支持个人觉得小篆最好看（逃）--是橙🍊子🍊木哦! 2020年8月11日 (二) 14:28 (UTC)
9.  支持支持第3票的觀點。此外未經楷化的小篆最能反映漢字的起源和本質，其不便性僅僅體現在書寫上，而作為本站標誌則完全適合使用。--自由雨日（讨论） 2020年8月11日 (二) 16:10 (UTC)

糸柳

1. --KONNO Yumeto 2020年8月1日 (六) 13:42 (UTC)
   #四库全书配维基文库相得益彰。--Bzhang02（讨论） 2020年8月3日 (一) 06:31 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：此用戶在中文維基項目均非自動確認用戶。- 維基小霸王（讨论）
2. 比起宋体更能体现本站古典的特色，比起小篆和簡帛更加易于识别。——BlackShadowG（讨论） 2020年8月3日 (一) 10:11 (UTC)
3. --吉国章吾（讨论） 2020年8月3日 (一) 10:26 (UTC)
4. 支持用今文字（楷书）而非古文字（小篆/简帛）。今文字里又比较支持手写意味更浓的字体。——三猎（讨论） 2020年8月5日 (三) 15:20 (UTC)
5. 雖然可選方案不多，且有些並不怎麼美觀，但相較而言，「四库全书糸柳」體更顯合適。一來辨識度較高，大衆皆可識讀，二來字體爲毛筆書法體風格，更顯古雅、莊重。——puyun（讨论） 2020年8月7日 (五) 10:34 (UTC)
6. 我個人喜歡這個，楷書很典雅Thering292020年8月8日 (六) 12:18 (UTC)
7. 比較莊重（路過）--Impartial just（讨论） 2020年8月8日 (六) 10:14 (UTC)
8. 可读性强，也有独特的风格 --GC MathTeacher（讨论） 2020年8月10日 (一) 07:53 (UTC)
9.  支持：我覺得僅有這个可以接受。其他旳沒有修復毛邊、鋸齒、缺墨、粗細不一旳毛病比較明顯（康熙字典、段注）。楚簡文字傾斜不够端莊。如果是宋軆康熙字軆有如上毛病、圖中旳思源不是舊字形个人覺得不好看。說文篆和舊圖幖太像缺乏新鮮感。糸柳楷最後一「庫」字和其他字比仍有不協調之感，比其他字細一點，希望還是能如有可能可以修正一下。但另外漢典旳字形實際來自臺灣敎育部旳小學堂字源演變，而且小學堂圖片可以按放大縮小，不像漢典止提供一个尺寸。--Wargaz（讨论） 2020年8月10日 (一) 18:58 (UTC)

   糸柳已修改。--維基小霸王（讨论） 2020年8月11日 (二) 17:07 (UTC)

10. --ST680（讨论） 2020年8月11日 (二) 03:08 (UTC)
11.  支持--Great Brightstar（讨论） 2020年8月11日 (二) 10:55 (UTC)
12.  支持：李瞬生（讨论） 2020年8月11日 (二) 11:00 (UTC)
13. 请开发出简体版本，谢谢！--IN（讨论） 2020年8月11日 (二) 14:40 (UTC)

    《四库全书》没有用简化字，所以找不出字型来用。简体字主要是中国大陆使用。根据《中华人民共和国国家通用语言文字法》：

    第十七条 本章有关规定中，有下列情形的，可以保留或使用繁体字、异体字：

    （四）题词和招牌的手书字；

    --維基小霸王（讨论） 2020年8月13日 (四) 15:29 (UTC)

14.  支持。話說，文字跟圖標離的好像太近了，建議將間距調寬一些。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)

    间距调大了一些，您看怎么样？--維基小霸王（讨论） 2020年8月12日 (三) 09:35 (UTC)

    能不能再高一些，大概四分之一個字高左右，畢竟糸柳的字看起來比宋體大上許多。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月13日 (四) 23:12 (UTC)

    间距已经调整为“文”字四分之一高。--維基小霸王（讨论） 2020年8月14日 (五) 04:28 (UTC)

15.  支持，文庫古文多，也蠻喜歡這種書法字體。--人人生來平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

结果

于Phabricator追踪
T261076

四库全书糸柳字体获选。如对候选图标有意见，请在7日内讨论改善此图标，或以此字体制作新图标。如果7日内（至8月21日24:00（UTC））无人另制作糸柳字体图标，候选图标将成为维基文库新图标。文字部分将成为移动版图标。--維基小霸王（讨论） 2020年8月15日 (六) 03:55 (UTC)

时间已到，无人提出新图标，此候选图标当选维基文库新图标。

当选图标的字体典雅、端庄、大气、易于辨认，取自《四库全书》文本扫描，使它有历史感、版权自由、象征着本站收录原文的目标。

截取本文部分作为移动版图标后将一并提报更改。--維基小霸王（讨论） 2020年8月22日 (六) 00:33 (UTC)

新图标无简体版，所以以后维基文库统一使用此繁体图标。--維基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

請確保新版標誌不會像現在的標誌一樣出現排版問題（超出顯示範圍）。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月23日 (日) 06:02 (UTC)

那我待会就将修改这个和修中文维基文库的移动版/新Vector皮肤显示维基大典的修正补丁合并一并提交了。预计会在2020-08-24 11:00-12:00 UTC部署到本站。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:30 (UTC)

@維基小霸王：请问有简体中文版本吗？如果没有的话我就暂时不和修复补丁合并了。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:41 (UTC)

您好，由于简体字的使用者中国大陆允许招牌使用繁体字，所以没有繁体字版本。另外，还需要制作移动版所需的wordmark裁剪。我会在做完后提交。--維基小霸王（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:54 (UTC)

因为目前的图标版本是有简体版的，所以要求提供简体版本，否则该更改会被我Stall掉，直到有提供简体版本为止，或者社区决定不再有简体版本的Logo为止。即使我个人很喜欢新的图标，但是在没有明显社区共识表示能够删除简体版图标前，我也不敢随意删除简体版图标。（如果阁下可以在宣布结果的地方加上“由于该字体没有对应简体版，所以新图标不再有简体版”这类的话就应该没问题了）最后，如果能的话，最好能在2020-08-24 9:00 UTC 前提供图标的PNG文件，感谢合作。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 15:27 (UTC)

已加入此声明。抱歉最近我在旅游，今天晚上才到家，所以无法按时提供png。到家后我会尽快准备。--維基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

@维基小霸王：改是改好了，但是需要把Mediawiki:Common.css中关于Logo的部分给删除了。我无权限，所以只能靠该站的管理员改了。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月24日 (一) 11:42 (UTC)

@VulpesVulpes825：谢谢您！

@midleading：请帮忙删除Mediawiki:Common.css中关于Logo的部分。另外移动版在手机chrome上显示正常，但电脑chrome太靠右了，请考虑修改css。--維基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 12:08 (UTC)

这个页面需要找界面管理员修改。由于没有界面管理员，需要去元维基申请修改。--Midleading（讨论） 2020年8月25日 (二) 12:52 (UTC)

@midleading：我看您技术高超，有无意愿成为？--維基小霸王（讨论） 2020年8月26日 (三) 01:16 (UTC)

需要至少2人担任界面管理员。--Midleading（讨论） 2020年8月26日 (三) 10:53 (UTC)

有人已经修改了，现在登录用户已能显示新logo，请各位确认。--Midleading（讨论） 2020年8月26日 (三) 11:29 (UTC)

可以看到了。如果看不到，按shift+ctrl+R刷新。--維基小霸王（讨论） 2020年8月27日 (四) 08:03 (UTC)

将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策

鉴于Wikisource:删除守则已经被引入中文维基文库超过10年，各用户均已对删除有共识，本人提议将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策，以规范删除原因。廣九直通車（讨论） 2020年7月10日 (五) 13:24 (UTC)

移动自WS:S#将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策。廣九直通車（讨论） 2020年7月31日 (五) 09:38 (UTC)

如无其他意见的话，将于两日后(2020-08-29)结束本次投票。廣九直通車（讨论） 2020年8月27日 (四) 10:42 (UTC)

支持

1.  支持作为发起人。廣九直通車（讨论） 2020年7月31日 (五) 09:39 (UTC)
2.  支持加固成方針，但延長討論存廢最短時間，建議本案先結束，才另案投票。--Jusjih（讨论） 2020年8月1日 (六) 01:37 (UTC)
3.  支持，需要配套完善XFD页面。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:31 (UTC)
4.  支持。--曾晋哲（讨论） 2020年8月10日 (一) 19:17 (UTC)
5.  支持 --Great Brightstar（讨论） 2020年8月11日 (二) 10:56 (UTC)
6. 当然支持。我已经在维基百科编辑8400多次，但是却发现这里没有存废讨论。--IN（讨论） 2020年8月11日 (二) 14:42 (UTC)
7.  支持。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)
8.  支持。--人人生來平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

反對

截至2020-08-30，仍然没有反对票。廣九直通車（讨论） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

结果

Wikisource:删除守则已被提升为中文维基文库的正式政策/方针。请各位用户于提删时参照删除守则的基准进行提删。删除讨论时间将由容后讨论决定。廣九直通車（讨论） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

维基文库:人事任免投票資格成爲方針

自q:维基语录:人事任免投票資格改作，請問是否成爲方針，或是只成爲指引？--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方针不是万能的，但没有方针是万万不能的。--Liuxinyu970226（讨论） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1.  反对 這一刻，我是反對的，有關文本內有太多事情要釐清，否則會帶來更多麻煩爭議。--晞世道明（讨论） 2020年11月13日 (五) 04:06 (UTC)

意見

• 認為規程之釐定不應，必要充分容許本地與社群之實踐空間，而非模糊設定。如聯署項在本地尚屬空白，未有慣例或先例可循，如欲引入應予社群進一步實踐與討論。認為即使現緊急立法形式通過，效力仍屬於檢驗和參考性質，預計在後續實踐和討論等會有多次修訂，方可穩定操作。

而基於有關社群實踐，在不公正情況下，共識結論以特定凌駕性為根據會有極大問題。為防止特定權限人可能的不公行為，應列明

1. 每個個案中所得結論，參與社群如有異議可進一步討論有關結論是否恰當，如個案中非特定權限人之結論較特定權限人之結論更具認可度，經社群討論而無重大異議則以其為準。
2. 對於該空間規則之裁斷、步驟和要求方式等有不同意見，可至該空間之討論版、寫字間等討論；實踐中形成之慣例、判例或具價值之觀點共識等，如可促進本規則之發展而社群討論無異議，可附註記錄添加於本版補充參照。

粗有意見以上，並在正版中修訂參照，歡迎進一步討論。——Longway22（讨论） 2020年11月13日 (五) 02:28 (UTC)

結果

撤案停止投票。繼續討論草案，才重新投票複決。--Jusjih（讨论） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

维基文库:管理員的離任成爲方針

自w:维基百科:管理員的離任改作，請問是否成爲方針，或是只成爲指引？--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方针不是万能的，但没有方针是万万不能的。--Liuxinyu970226（讨论） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)
3. (▲)同上--听风吹过的声音（讨论） 2020年11月13日 (五) 06:03 (UTC)

意見

• 根據本地經驗與實踐等，同任免投票資格討論案中所告意見，進一步於正版中做出修訂供參照。歡迎進一步討論。——Longway22（讨论） 2020年11月13日 (五) 03:11 (UTC)

結果

撤案停止投票。繼續討論草案，才重新投票複決。--Jusjih（讨论） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

维基文库:管理員的離任特定版本成爲方針

自w:维基百科:管理員的離任改作，請問 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 即2020年12月1日由 Midleading所做的修訂，是否成爲方針，或是只成爲指引？此頁面不半保護，更不全保護，就是不禁止投票期間編輯。但本投票只問特定版本，不考慮任何之後更改。--Jusjih（讨论） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

   極端情況不應在考慮之列。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:04 (UTC)

支持成爲指引，反對成爲方針

1. 沒有考慮極端情況（例：24支持0中立0反對、22支持1中立1反對⋯⋯），建議解任投票加一條：如有效票＜25張而絕對支持（支持-反對）解任＞＝10票，通過解任指標。（方針強制性＞指引）--Cmsth11126a02（讨论） 2020年12月16日 (三) 13:43 (UTC)

   @Cmsth11126a02：第一种情况维基百科有个说法叫雪球法则，所以你是希望模仿元维基那样禁止雪球法则关闭讨论么？--Liuxinyu970226（讨论） 2020年12月19日 (六) 11:28 (UTC)

   維基百科有=/=維基文庫有，也=/=這提案有，我支持雪球的，但不知提案者是否支持。--Cmsth11126a02（讨论） 2020年12月19日 (六) 15:43 (UTC)

2. --听风吹过的声音（讨论） 2020年12月19日 (六) 08:21 (UTC)
3. 小心考慮了一下，改票。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:06 (UTC)
4. 提案者改票，成爲指引就夠，尚不必成爲方針。--Jusjih（讨论） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)
5. 鉴于成为正式方针比成为正式指引的社群接受度顾虑，我赞成以正式指引刊登该页，这样至少还能在某些领域有好好商量的余地。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1.  反对：理由已在意见区提出。Patlabor Ingram（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:46 (UTC)
2.  反对，不认为有修改的必要，而且实际造成了滥权和独裁。Walter Grassroot（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:42 (UTC)

   雖是自動確認的使用者，但編輯很少。請問何謂滥权和独裁？管理員可能封禁管理員。若本地社群不能自行解決，並非所有基金會行動可以上訴。--Jusjih（讨论） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)

中立

1. 暂时没有意见。--IN（讨论） 2020年12月19日 (六) 05:36 (UTC)
2. 觀看反對意見，暫時改中立票。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年1月2日 (六) 13:54 (UTC)

意見

• 過了14日，1票支持成爲方針，3票支持成爲指引，反對成爲方針，所以成爲指引，不成爲方針，請問有沒有更多意見？若沒有，就預備結案。--Jusjih（讨论） 2020年12月31日 (四) 04:47 (UTC)

  @Jusjih：要效仿维基百科的话就得公示7天，要不1月6日再正式指引化？--Liuxinyu970226（讨论） 2020年12月31日 (四) 16:15 (UTC)

  行。但請問维基百科公示7天的方針或指引鏈接？--Jusjih（讨论） 2021年1月1日 (五) 05:13 (UTC)

  [1]--Cmsth11126a02（讨论） 2021年1月1日 (五) 06:34 (UTC)

 反对：“解任共识之讨论或投票，其形式、程序与投票者资格，皆与管理员选任相近。解任提请如被判明存在以下情况，而未有重大异议和争议，非当事管理员或行政员可宣告取消或中止：1、未有充分合理理据和证据等，而滥用机制反复提出解任案；2、解任案之理据和证据等不足以忽视善意推定之选择；3、不合乎维基计划之基本准则、礼仪、讨论程序。”

这一规定在维基项目中闻所未闻。规定相当模糊，可能导致管理员滥用权限停止解任投票。Patlabor Ingram（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:39 (UTC)

• 所以都公示2周了，可以成为正式指引了吧。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月13日 (三) 04:46 (UTC)

  請問閣下是否支持成爲指引，反對成爲方針？若是，請在特定段落投票，就更明白閣下用意。謝謝。--Jusjih（讨论） 2021年1月15日 (五) 03:33 (UTC)

  已投。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

• 估計需要再繼續討論修訂。——Longway22（讨论） 2021年1月13日 (三) 10:59 (UTC)

結果

經過投票，4票支持成為指引，2票反對成為指引，結果 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 可成為維基文庫指引。--Midleading（讨论） 2021年1月16日 (六) 04:11 (UTC)

维基文库:人事任免投票資格特定版本成爲方針

自q:维基语录:人事任免投票資格改作，請問 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:人事任免投票資格&oldid=1997652 即2020年11月13日由 Longway22 所做的修訂，是否成爲方針，或是只成爲指引？此頁面不半保護，更不全保護，就是不禁止投票期間編輯。但本投票只問特定版本，不考慮任何之後更改。--Jusjih（讨论） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

支持成爲指引，反對成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1. 暂时 反对，检查相关条件目前存在技术困难，难以手工界定投票者是否符合资格，建议就具体资格条件继续细化后正式方针化，且需要不定期联络@Jimmy Xu, Liangent：解决有关技术问题。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月1日 (一) 09:36 (UTC)
2.  反对：同Liuxinyu970226--Cmsth11126a02（讨论） 2021年2月4日 (四) 18:01 (UTC)
3.  反对：(▲)同上。Cryberghost（讨论） 2021年2月9日 (二) 07:21 (UTC)

   請各位看以下意見。--Jusjih（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

意見

• @Liuxinyu970226, Cmsth11126a02, Cryberghost：請問各位因技術考量，而暫時反對成爲指引，更反對成爲方針者一題：若有自動確認用戶，首次編輯本站，就投票，沒有任何其他經驗，此票要算有效無效？在下以爲，要算無效，只能參考。否則，一萬名自動確認用戶，首次編輯本站，就投票立刻算有效，豈不是雪崩式反客爲主，不尊重既有的多年用戶？遺憾，Jimmy Xu以及Liangent已多年未編輯本站。中華傳統新年也在此祝好。--Jusjih（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

  已将这些话语通过站内电子邮件（不走本站，走元维基，不然有SNI跳转问题）转送给上述二位。另外18~19年间Jimmy Xu有一些编辑，是因为ta具有全域更名者权限。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:21 (UTC)

  「依據個案之實踐，如有不同可參照判定」怎麼可能透過技術來判斷。 Xiplus（讨论） 2021年2月13日 (六) 08:36 (UTC)

  Jimmy Xu回复：“让我改一个资格检查应该不难，方针我就顾不上了。”--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月14日 (日) 12:00 (UTC)

結果

1票赞成，3票反对，因此Wikisource:人事任免投票資格未成为维基文库的方针或指引。--Midleading（讨论） 2021年3月4日 (四) 11:54 (UTC)

@Midleading：因爲3票反对都是基於技术困难，所以不成方针或指引，仍可酌情參考。既然以上意見問的一題，都不正面回答，就是自動確認用戶，首次編輯本站，就投票，沒有任何其他經驗，此票要算無效？--Jusjih（讨论） 2021年3月6日 (六) 05:21 (UTC)

維基文庫目前的方針是自動確認用戶可以參與大部分投票，既然社群不支持Wikisource:人事任免投票資格成為方針或指引，那麼之前的方針仍然保留。--Midleading（讨论） 2021年3月8日 (一) 08:52 (UTC)

長期以來的實際操作中就已經採取對新用戶投票不予作數的做法。--Zhxy 519（讨论） 2021年3月10日 (三) 02:35 (UTC)

取消自动确认用户太寬的投票资格

Wikisource:自动确认用户於2009年1月4日Gzdavidwong建立頁面，未指明出處，可能是維基新聞。投票资格的段落：“在中文维基文库的大部份投票，提名者及投票者必须注册达4天。这意味着成为自动确认用户便可取得投票资格（注意：个别投票可能会更高的资格要求）。”根本就是太寬的方便門。何謂“个别投票可能会更高的资格要求”？

因此，“假定取得自动确认用户权限的新用户，都不会是只为破坏而注册的账户，或者是由他人控制的傀儡账户”，但投票仍要更高的资格要求。否則，一萬名自動確認用戶，首次編輯本站，就投票立刻算有效，沒有任何其他經驗，豈不是雪崩式反客爲主，不尊重既有的多年用戶？

在此建議刪除Wikisource:自动确认用户#投票资格的段落，以示自动确认用户能移动页面、编辑半保护页面、使用本地上传文件功能、解除编辑限制，但不能自動投票，除非有相當經驗。就是比照v:Wikiversity:自动确认用户以及voy:Wikivoyage:自動確認用戶，投票资格也要比照其他用户，有基本经验。--Jusjih（讨论） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

支持刪除Wikisource:自动确认用户#投票资格

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

反對刪除Wikisource:自动确认用户#投票资格

1.  反对 這一刻，我是反對的。理由是倉卒刪除，沒有訂下新規則，爭議必多，那管理員就真的獨裁決定誰可投票，誰不可投票了。當務之急，是討論新的投票資格，通過後，即時廢止見今規則。--晞世道明（讨论） 2021年3月31日 (三) 06:17 (UTC)

   嫌倉卒刪除，何不注意以下意見指出倉卒撰文？請勿姑息太新用戶立即投票就有效，否則就是開門揖盜，不尊重多年用戶。Wikisource:投票/存档3#维基文库:人事任免投票資格特定版本成爲方針只因爲“技术困难”被3名用戶反對，不成指引，更不成方針。--Jusjih（讨论） 2021年4月4日 (日) 02:56 (UTC)

意見

提案者所假定的極端情形歷史上可有發生過？如果沒有顯著的投票操縱證據，因循當前投票權設定，未有不妥。如果要避免投票操縱，只需要限定投票權用戶是投票提出之前所註冊用戶就足夠了。--Jlhwung（讨论） 2021年3月28日 (日) 01:56 (UTC)

有。Special:用户贡献/谢艺博第一次編輯就支持罷免管理員，沒有任何其他編輯，是危險的先例，足以鼓勵是自動確認用戶，就太快投票，反客爲主，不尊重既有多年用戶。謝謝閣下意見，也請支持本案的用意。不能容忍一萬名自動確認用戶太快投票，反客爲主。--Jusjih（讨论） 2021年3月28日 (日) 04:10 (UTC)

既然沒人反對提案，就在此建議一星期内若仍如此，就以通過結案。自動確認用戶能太快投票，太危險。--Jusjih（讨论） 2021年3月29日 (一) 20:25 (UTC)

質疑僅閣下一人投票、無任何其他投票下快速自行宣佈結果，是嚴重濫權行為：如強行通過可能考慮提出質詢 Longway22（讨论） 2021年3月30日 (二) 10:29 (UTC)

是再等一周，不是快速自行宣佈結果。真正强加自動確認用戶太快投票也能有效的，是2009年1月4日Gzdavidwong建立Wikisource:自动确认用户未明示出處，更未得社群同意，才是嚴重濫權行為。請勿太依賴自動確認用戶太快投票，否則恐形成基金會使用條款示例的Disrupting the services by inundating any of the Project websites with communications or other traffic that suggests no serious intent to use the Project website for its stated purpose。基金會使用條款只有英文版有約束力，任何翻譯只能參考。--Jusjih（讨论） 2021年3月31日 (三) 03:51 (UTC)

結果

1票赞成，1票反对，只能认为是无共识。--Midleading（讨论） 2021年4月4日 (日) 07:44 (UTC)

那要不要Wikisource:自动确认用户鏈接到维基文库:人事任免投票資格，二者都只供參考，不是指引，更不是方針？否則不是大家都知道何謂“个别投票可能会更高的资格要求”。--Jusjih（讨论） 2021年4月4日 (日) 17:58 (UTC)

我認為二者互相鏈接並不能說明“个别投票可能会更高的资格要求”指的是人事任免投票，也不能說明人事任免投票需要的條件高於自動確認用戶。--Midleading（讨论） 2021年4月5日 (一) 14:52 (UTC)

哪些个别投票可能会更高的资格要求？想要再期待像是Special:用户贡献/谢艺博不編輯只投票仍有效？--Jusjih（讨论） 2021年4月5日 (一) 17:43 (UTC)

編輯幾次才能參加各式投票

社群尚未普遍接受Wikisource:自动确认用户（2009年1月4日Gzdavidwong建立頁面，未指明出處，恐違反自由版權協議）以及Wikisource:人事任免投票資格作爲指引，更非方針。但各式投票最低編輯次數，仍沒有定案。所以，像是Special:用户贡献/谢艺博注冊同日第一次編輯就支持罷免管理員，再有的編輯都只是投票.沒有任何其他編輯，是危險的先例，太寬的方便門。足以鼓勵一萬名是自動確認用戶，太快投票，反客爲主，不尊重既有多年用戶。所謂“个别投票可能会更高的资格要求”根本不明白。提到谢艺博只是對事不對人的示例。

因此請問各位，不包含用户页及用户对话页，要編輯幾次才能參加各式投票？--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

100

#提案者投。比申请成爲管理员250次從寬。--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

50

1. 可比照維基百科的自動確認用戶，再加註冊達7天(168小時)。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年4月9日 (五) 12:24 (UTC)
2. 同上，50次+7日。--痛心疾首（讨论） 2021年4月10日 (六) 08:22 (UTC)
3. 同上，注册满7天且50次编辑好了，但暂予反对后续录入作品要求（需另行细化）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月10日 (六) 10:54 (UTC)
4. 同上，提案者改投，但外加樓下提出的錄入最少二篇信而有徵的作品。--Jusjih（讨论） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)
5. 贊成50，建議放寬至錄入至少一篇信而有徵的作品，從零到一已經殊屬不易。--Jlhwung（讨论） 2021年4月12日 (一) 01:40 (UTC)
6. 50次+28日，且有效編輯5個條目以上或一個有效創建。2021年5月8日 (六) 07:37 (UTC)—以上未簽名的留言由Latinboy（對話｜貢獻）加入。

其他

提示：請指明數字，例如60、90，否則無效。--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

• 維護既得利益。建議只需要象徵性編輯1次。Ginkos520isthebest（讨论） 2021年4月23日 (五) 11:52 (UTC)
• 有效编辑50次（不计用户页、无关的沙盒或讨论、刻意刷编辑数），或有效编辑10次+至少一篇信而有征的作品，两者满足任一。--YFdyh000（讨论） 2021年4月29日 (四) 11:19 (UTC)

意見

• 編輯多少次數不是判定資格重點，他在某文章加個標點，改某個字，然後又改回來，翻來覆去50次、75次，這些用戶來投票，你能安心嗎？我的意見是，用戶在確認後，應錄入最少二篇信而有徵的作品，一可以增加文庫收藏，二可以知道該用戶是否理解文庫的版權守則、模版使用等等。--晞世道明（讨论） 2021年4月10日 (六) 10:52 (UTC)

  好。閣下有高見，我接受之也改票。--Jusjih（讨论） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)

  @晞世道明：等下，如果这样那么投票权限制是不是反而过于严格了？反而成了“小圈子民主”了？因为想必不是所有人都愿意来这边新建页面，我的想法其实是或而不是和，建议这个意见改为“编辑数50且应录入最少X篇作品，或编辑数给更大一点，且至少有10几次正文修订”。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月12日 (一) 11:52 (UTC)

  上面提到那種刷編輯的行為不是遊戲維基規則的表現嗎？--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月14日 (三) 12:16 (UTC)

  @春卷柯南：但是维基文库的功能可不止录入作品，还包括校对作品呢，这一点法语维基文库做的淋漓尽致，只要有djvu就开始校对，反观中文维基文库，录入作品倒也不少，却没多少东西被校对，整的是否忠实原文都不明不白，随便一个字都能拿来当写字间话题，如果人人都只知道为了投票权去“录入作品”，那么本站反而会被Fandom化，新手小白们就会以为“别的网站我也能看到原文，顶多花点钱，为啥还要来本站受屈，新作品有版权问题不能录，古代小说有些字又不能好好支持，随便更新一个版本下载PDF功能就失灵”啥的。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月14日 (三) 22:41 (UTC)

  @春卷柯南：問題是有對遊戲維基規則的封禁機制嗎？--Cmsth11126a02（讨论） 2021年4月16日 (五) 15:15 (UTC)

  更大問題是審視起管理機制本身也難足以信納，註冊活躍人士之考慮應可以主站為準，本地之設定機制以參與社群之不足，若授予本站獨自的徹底審查權限，恐進一步限制編輯廣泛的參與空間。——Longway22（讨论） 2021年4月17日 (六) 01:59 (UTC)

結果

目前初步意見是參加投票需要編輯50次，是否附加額外條件仍未確定，如果7日後投票情況仍舊如此，可以開展第2輪投票確定除需編輯50次外是否附加額外條件。--Midleading（讨论） 2021年4月24日 (六) 02:08 (UTC)

@Midleading： 請問，不包含用户页及用户对话页，50次编辑且注册满7天(168小時)是否已算共識？要不要第2輪投票？尤其是要不要錄入任何信而有徵的作品？--Jusjih（讨论） 2021年5月3日 (一) 20:50 (UTC)

是的，不过第二轮投票立即开始容易让人措手不及。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月4日 (二) 00:35 (UTC)

我認為目前已經可以看出社群同意50次編輯且注冊滿7天是參加各式投票的一個條件。要不要錄入任何信而有徵的作品尚需要進行第2輪投票。--Midleading（讨论） 2021年5月4日 (二) 02:45 (UTC)

謝謝。頁頂已相應新增段落。另頁投票的頁面也應鏈接最新投票資格？--Jusjih（讨论） 2021年5月4日 (二) 06:01 (UTC)

參加各式投票資格第二輪投票

不包含用户页及用户对话页，2021年5月4日，社群同意50次編輯且注冊滿7天是參加各式投票的一個條件。[2]但尚有要不要錄入任何信而有徵的作品的分叉意見，所以依照Midleading意見，進行第二輪投票。因此請問，參加各式投票資格，要錄入多少信而有徵的作品？--Jusjih（讨论） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

0

1. 如果单纯以录入作品为额外要求的话，会不会对那些不愿意录入，但在其他领域对维基文库做出贡献的人太残忍？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月9日 (日) 23:16 (UTC)
2.  支持「錄入一篇」已屬不易。做過校對的成員應理解單純校對一篇「已錄入」作品需要多少辛勞，特別是無電子檔的影印檔案。我感覺單純「錄入」難以代表「正面」的貢獻。校對、補充信息、歸納整理、代碼維護等行動，都能改進文庫品質。於情於理，「表決權」不合有所偏袒。--Frigoris（讨论） 2021年5月25日 (二) 14:24 (UTC)

1

•  支持　可先試行錄入一篇，如果確實會對不錄入新作品但是做過許多貢獻的用戶產生困擾，再討論放鬆或改爲or條件亦可。希冀產生錨定效應，提高大家對投票權的珍視。--Jlhwung（讨论） 2021年5月13日 (四) 02:39 (UTC)

  @Jlhwung：我仍然不建议同时执行两个条件，因为这会使全域机器人操作者感到困扰，当ta们的机器人遇到故障时完全处于被动状态。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月13日 (四) 04:21 (UTC)

•  支持加入一篇，很容易做到的。--Jusjih（讨论） 2021年5月17日 (一) 23:33 (UTC)

  @Jusjih：我不信，至少我很难做到。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月18日 (二) 09:07 (UTC)

  此君建立的條目頁面，都是移动页面或加重定向，所以不算錄入信而有徵的作品。[3]--Jusjih（讨论） 2021年5月20日 (四) 23:52 (UTC)

•  支持但有條件：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年5月19日 (三) 05:37 (UTC)
•  支持　这应该不算太苛刻的条件，且完整录入一篇新作品对于更好地了解维基文库也大有裨益。--字节（讨论） 2021年5月30日 (日) 05:41 (UTC)
•  支持 我投這個。雖然以我的慵懶，其實連這個也做不到，提案通過以後我就沒有投票權了，但社群的利益比個人的利益重要。 -- Patrickov（讨论） 2021年6月7日 (一) 04:20 (UTC)
•  支持 7天+1篇/50次。一篇都不会录入的话，很难说此人“在其他领域对维基文库做出贡献”。--MintCandy♬（Talk） 2021年6月9日 (三) 10:02 (UTC)

2

• 我是「始作俑者」，只好投2了。晞世道明（讨论） 2021年5月14日 (五) 05:14 (UTC)

其他

提示：請指明數字，例如4、5，否則無效。--Jusjih（讨论） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

• 我认为也可以考虑将录入作品与编辑50次作为并列条件，而不是两者都必须满足。--Midleading（讨论） 2021年5月10日 (一) 03:05 (UTC)
  • (＋)强烈支持--Ginkos520isthebest（讨论） 2021年5月10日 (一) 15:22 (UTC)
  • 同意，不应该双重要求。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月18日 (二) 09:10 (UTC)
• @Midleading, Ginkos520isthebest, Liuxinyu970226：我建議保留7天要求，即：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年5月19日 (三) 05:38 (UTC)

  @Cmsth11126a02：说的就是这样，注册满7天且编辑50次及以上或录入一篇及以上。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月22日 (六) 04:53 (UTC)

• 我认为应该多重要求：同时满足注册30天以上、投票开始7天前主条目编辑数50以上且录入一篇以上。如果在其他维基媒体项目达到以上标准的用户，则可放宽至投票开始7天前主条目编辑数50以上或录入一篇以上二者之一。--維基小霸王（讨论） 2021年5月21日 (五) 03:53 (UTC)

  @維基小霸王：然而这种自动确认用户要求大概率会被Phabricator那边打回，中文维基新闻就希望改成注册7天，结果那边只批4天。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月22日 (六) 04:54 (UTC)

• 7日+1篇或7日+50次，避免条件过苛影响平等参与。--银色雪莉（讨论） 2021年6月7日 (一) 06:14 (UTC)

意見

經過近一個月，有4票支持至少錄入1篇，還有4票支持錄入1篇或編輯50次。現請問有多少人支持至少錄入1篇且還需編輯50次？--Midleading（讨论） 2021年6月5日 (六) 08:07 (UTC)

晞世道明始作俑，2021年4月10日主張至少2篇，所以我當時主張7日加50次加2篇，但此次自認7日加50次加1篇已夠。--Jusjih（讨论） 2021年6月6日 (日) 04:08 (UTC)

@Midleading：能不能改成“至少錄入1篇或至少編輯50次”？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 01:10 (UTC)

@Jusjih：如果以您目前的要求直接通过双重要求的话，那么本站恐怕离走向分裂真的不远了，C933103依然在坚定支持拆分本站文言文内容（不信么？），甚至电邮劝告我也要支持，电邮里的用词恰好提到这次投票，更有甚者已有多位用户请求或支持大幅修改语言提案方针：请求允许古代语言，要求全站允许中古英语、古埃及语、古希腊语、拉丁语、梵语甚至重新允许克林贡语等，以及有关创建新维基项目语言版本，这里甚至要求允许潮州话、海南话，以及要求葡萄牙语维基项目分家（主要是欧葡巴葡分家），以及甚至闽南语分家（只是因为有些人更喜欢用汉字写闽南语）及允许韩汉混用文建站（lol），更有甚者要求放宽傀儡投票权利，如果强行要求所有用户同时符合两个条件才能投票，那么更多用户恐怕只好选择离开本站，在多语言维基文库贡献，因为那里不要求必须录入作品。顺带，与其操心投票权，为啥不关注更多用户关心的字体大小问题？就在该投票进行期间，本站字体小到了连蚂蚁都看不清。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 01:20 (UTC)

是晞世道明始作俑提出双重要求。若希望7日+50次或7日+1篇，不是双重要求，行。重點是避免太新用戶投票灌水。--Jusjih（讨论） 2021年6月7日 (一) 03:51 (UTC)

• 依據用戶意見，整理如下：

條件一：投票前7天，已登記為確認用户。
條件二：(a) 50次正文編輯；或 (b) 錄入1篇完整、信而有徵作品。

--晞世道明（讨论） 2021年6月7日 (一) 07:09 (UTC)

• 如果可以达成这样的条件我支持。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 11:33 (UTC)

結果

根據社群一致意見，參加人事任免等各式投票資格為：

條件一：投票前7天，已登記為確認用户。
條件二：(a) 50次正文編輯；或 (b) 錄入1篇完整、信而有徵作品。

--Midleading（讨论） 2021年6月20日 (日) 02:39 (UTC)

已加入各式投票資格段落，快要結案存檔了。--Jusjih（讨论） 2021年6月20日 (日) 18:32 (UTC)

各式投票資格的應用程度

參考w:维基百科:投票不能代替討論，請問2021年6月20日定案的參加人事任免等各式投票資格，應否用於Wikisource:机器人、Wikisource:導入者、Wikisource:申请成为管理员、维基文库:版權討論、维基文库:删除投票？Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 23:08 (UTC)

Wikisource:机器人

•  支持。機器人任免，也是人事任免，所以要應用各式投票資格。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:導入者

•  支持。導入者任免，是人事任免，所以要應用各式投票資格。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:申请成为管理员

•  支持。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:版權討論

•  反对。版權討論要以理服人，言之有理，不是一定少數服從多數的以力服人，所以宜同意新用戶討論，不是投票。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反对应该允许善意的新用户参与讨论。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反对。既然是讨论，就应以理服人，而非票决。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:删除投票

•  反对。非版權的删除討論也要以理服人，言之有理，不是一定少數服從多數的以力服人，所以宜同意新用戶討論。若社群普遍非版權的删除討論，不宜作爲投票，在此也請考慮改名“Wikisource:删除討論”。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反对越是涉及删除页面的讨论，越需要强调善意推定和不要伤害新手。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反对。非有明确标准的，重在说理。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:投票

•  支持本頁投票資格保持現狀。“參加人事任免等”請注意“等”字。否則太新用戶甚至IP也能參加本頁投票，根本門戶洞開。--Jusjih（讨论） 2021年6月27日 (日) 05:10 (UTC)

結果

• 可以开公示了么？觉得现在版权讨论和删除投票是仅有的两个共识例外？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月9日 (五) 03:47 (UTC)
  • 马上就到14天了，还是没人投票，我觉得应该可以结束投票了。--Midleading（讨论） 2021年7月9日 (五) 07:13 (UTC)

投票结束，在Wikisource:机器人、Wikisource:導入者、Wikisource:申请成为管理员、Wikisource:投票中进行的投票，投票人需具备投票资格。Wikisource:版權討論与Wikisource:删除投票无投票资格要求。--Midleading（讨论） 2021年7月11日 (日) 02:35 (UTC)

關閉

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標

既有指引：“解任共識是否達成由非當事管理員或行政員決定，如果該共識需由投票決定，其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量，此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。”其中“通常為至少25張有效票”摸棱兩可，社群也太小。何謂“通常”，何時例外？因此請問，未來任何管理員解任投票，支持解任至少幾票才可能通過？--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

3

• 提案者投。社群大很多的英文維基文庫管理員每13月要再表決留任否。3票解任對2票留任也是解任。本站若2票解任對1票留任，或1票解任對0票留任，也是解任，可能太容易解任管理員。--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)
• 同提案者，6/2=3。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 14:56 (UTC)

4

1. 为了防止管理员抱团操控投票结果，大于3；为了防止社群不知情，大于3；提案人可以投票，3+1=4。——落花有意12138（讨论） 2021年9月9日 (四) 13:03 (UTC)

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴

既有指引：“而被褫奪「系統操作許可權」之維基人均可在有充分理由和證據等下，向社群申請並由行政員覆議或至元維基申訴……”，但若有管理員解任案件已送元維基裁決，監管員尚未核准解任，被提案者就搶先本站申訴，足以誤導監管員以爲本站仍在討論，因而不便核准解任，使此申訴變相成爲太容易濫用，幾乎不易解任管理員的阻礙。因此請問，未來任何管理員解任投票，是否以投票前有答辯期，取代投票後被提案者申訴？若支持事先有答辯期，請問1日等於24小時的幾日？--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

改成先答辯2日取代事後申訴

• 提案者投。未來被提案解任者不服，就要有趁早答辯的時期，趁早請求社群理解不宜解任的理由。不能再有既有的解任投票後被提案者申訴制度，否則足以是太過分的馬後炮，未必尊重既有的支持解任投票。--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

意見

其实现在的关键不像是要等多少天答辩，而是如果被提名除权者迟迟不答辩的话，究竟该算请求无效，还是可以无视不存在的答辩直接开投。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 14:52 (UTC)

是否要求Wikisource:申请成为管理员页面上，无论申请权限还是除权请求，提案者及参与讨论、投票者都必须使用标准汉语/国语/华语，不得使用其他语言？

此前看着很多监管员不懂中文，没要求这个，但在最近几次两种申请中我发现各种拿这个规定漏洞随意左右监管员判断，随意拿英语日语粤语甚至海地克里奥尔语全域抢答的行为，恐有“欢迎其他网站干涉内部站务”之嫌，我已忍无可忍，希望今后本站是什么语言就用什么语言，不要搞这种干涉。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

支持

• 提案者投，如果監管員有相關外語需求可洽Wikisource:大使館。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

結果

關閉以上3個投票。理由：

1. 投票未見必要性，全部可以通過討論達成共識解決；
2. 提案者所要求的方案未見普遍性，需要討論意見；
3. Jusjih所提案違反監管員要求。管理員仍在就現指引進行討論，且並非無共識之可能。需待管理員有關指引之討論結束後再行決定，且宜以討論為先。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月7日 (二) 18:28 (UTC)

監管員要求以來，本地根本沒共識。以上投票前二者已有“未來任何管理員解任投票”，就不用於舊有者。已經涉事仍任意口含天憲，是要送基金會行動？--Jusjih（讨论） 2021年9月7日 (二) 22:31 (UTC)

口含天憲的是你。其他管理員仍有意見交流，是你口含天憲不聽人話，自行其是。要送基金會行動也是你。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月7日 (二) 23:40 (UTC)

我的提案与前两个无关吧，可否豁免得以重启？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 06:54 (UTC)

無意義的行為藝術就省省吧。不說提案本身，這是一般討論不夠的嗎？--Zhxy 519（讨论） 2021年9月8日 (三) 19:04 (UTC)