四庫全書總目提要/卷045
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷四十五•史部一 | 下一卷▶ |
卷四十五 史部一
史部總敘
[编辑]史之爲道，撰述欲其簡，考證則欲其詳。莫簡於春秋，莫詳於左傳。魯史所録，具載一事之始末，聖人觀其始末，得其是非，而後能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明録以爲傳，後人觀其始末，得其是非，而後能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。苟無事蹟，雖聖人不能作春秋。苟不知其事蹟，雖以聖人讀春秋，不知所以褒貶。儒者好爲大言，動曰舍傳以求經。此其説必不通。其或通者，則必私求諸傳，詐稱舍傳雲爾。司馬光通鑒，世稱絕作，不知其先爲長編，後爲考異。高似孫緯略，載其與宋敏求書，稱到洛八年，始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次爲草卷，以四丈爲一卷，計不減六七百卷。又稱光作通鑒，一事用三四出處纂成，用雜史諸書凡二百二十二家。李燾巽岩集，亦稱張新甫見洛陽有資治通鑒草稿盈兩屋。（按燾集今已佚，此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言。）今觀其書，如淖方成禍水之語則采及飛燕外傳，張彖冰山之語則采及開元天寶遺事，並小説亦不遺之。然則古來著録，於正史之外兼收博采，列目分編，其必有故矣。今總括群書，分十五類。首曰正史，大綱也。次曰編年，曰別史，曰雜史，曰詔令奏議，曰傳記，曰史鈔，曰載記，皆參考紀傳者也。曰時令，曰地理，曰職官，曰政書，曰目録，皆參考諸志者也。曰史評，參考論贊者也。舊有譜牒一門，然自唐以後，譜學殆絕。玉牒既不頒於外，家乘亦不上於官，徒存虛目，故從刪焉。考私家記載，惟宋、明二代爲多。蓋宋、明人皆好議論，議論異則門戶分，門戶分則朋黨立，朋黨立則恩怨結。恩怨既結，得志則排擠於朝廷，不得志則以筆墨相報復。其中是非顛倒，頗亦熒聽。然雖有疑獄，合眾證而質之，必得其情。雖有虛詞，參眾説而核之，亦必得其情。張師棣南遷録之妄，鄰國之事無質也。趙與峕賓退録證以金國官制而知之。碧雲騢一書誣謗文彥博、范仲淹諸人，晁公武以爲真出梅堯臣，王銍以爲出自魏泰，邵博又證其真出堯臣，可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之，至今遂無異説。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書，自鄙倍冗雜，灼然無可採録外，其有裨於正史者，固均宜擇而存之矣。
正史類一
[编辑]正史之名，見於隋志。至宋而定著十有七。明刊監版，合宋、遼、金、元四史爲二十有一。皇上欽定明史，又詔增舊唐書爲二十有三。近蒐羅四庫，薛居正舊五代史得裒集成編。欽稟睿裁，與歐陽修書並列，共爲二十有四。今並從官本校録。凡未經宸斷者，則悉不濫登。蓋正史體尊，義與經配，非懸諸令典，莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓釋音義者，如史記索隱之類。掇拾遺闕者，如補後漢書年表之類。辨正異同者，如新唐書糾謬之類。校正字句者，如兩漢刊誤補遺之類。若別爲編次，尋檢爲繁，即各附本書，用資參證。至宋、遼、金、元四史譯語，舊皆舛謬，今悉改正，以存其真。其子部、集部亦均視此。以考校釐訂自正史始，謹發其凡於此。
漢司馬遷撰，褚少孫補。遷事蹟具漢書本傳。少孫，據張守節正義引張晏之説，以爲潁川人，元成閒博士。又引褚顗家傳，以爲梁相褚大弟之孫，宣帝時爲博士，寓居沛，事大儒王式，故號先生。二説不同。然宣帝末距成帝初不過十七八年，其相去亦未遠也。案：遷自序，凡十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，共爲百三十篇。漢書本傳稱其十篇闕，有録無書。張晏注以爲遷歿之後，亡景帝紀、武帝紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傳靳列傳。劉知幾史通則以爲十篇未成，有録而已，駁張晏之説爲非。今考日者、龜策二傳並有「太史公曰」，又有「褚先生曰」，是爲補綴殘稾之明證，當以知幾爲是也。然漢志·春秋家載史記百三十篇，不云有闕。蓋是時官本已以少孫所續，合爲一編。觀其日者、龜策二傳並有「臣爲郞時」云云，是必嘗經奏進，故有是稱。其「褚先生曰」字殆後人追題，以爲別識歟。周密齊東野語摘司馬相如傳贊中有「揚雄以爲靡麗之賦，勸百而諷一」之語，又摘公孫宏傳中有「平帝元始中，詔賜宏子孫爵」語，焦竑筆乘摘賈誼傳中有「賈嘉最好學，至孝昭時列爲九卿」語，皆非遷所及見。王懋竑白田雜著亦謂史記止紀年而無歳名，今十二諸侯年表上列一行載庚申、甲子等字，乃後人所增，則非惟有所散佚，且兼有所竄易。年祀縣邈，今亦不得而考矣。然字句竄亂，或不能無，至其全書，則仍遷原本。焦竑筆乘據張湯傳贊如淳註以爲續之者有馮商、孟柳。又據後漢書·楊經傳，以爲嘗删遷書爲十餘萬言，指今史記非本書，則非其實也。其書自晉唐以來，傳本無大同異。惟唐開元二十三年。敕升史記·老子列傳於伯夷列傳上。錢曾讀書敏求記云尚有宋刻，今未之見。南宋廣漢張材又嘗刊去褚少孫所續，趙山甫復病其不全，取少孫書別刊附入，今亦均未見其本。世所通行，惟此本耳。至爲孫奭孟子疏所引史記「西子金錢事」，今本無之。蓋宋人詐託古書，非今本之脫漏。又學海類編中載僞洪遵史記真本凡例一卷，於原書臆爲刊削，稱即遷藏在名山之舊槀。其事與梁鄱陽王漢書真本相類，益荒誕不足爲據矣。註其書者，今惟裴駰、司馬貞、張守節三家尚存。其初各爲部帙，北宋始合爲一編。明代國子監刊版頗有刊除點竄。南監本至以司馬貞所補三皇本紀冠五帝本紀之上，殊失舊觀。然彙合羣説，檢尋校易，故今録合倂之本，以便觀覽。仍別録三家之書，以存其完本焉。
宋裴駰撰。駰字龍駒，河東聞喜人，官至南中郞參軍，其事蹟附見於宋書·裴松之傳。駰以徐廣史記音義粗有發明，殊恨省略，乃採九經諸史，並漢書音義，及衆書之目，別撰此書。其所引證，多先儒舊説，張守節正義嘗備述所引書目次。然如國語多引虞翻注，孟子多引劉熙注，韓詩多引薛君注，而守節未著於目。知當日援據浩博，守節不能徧數也。原本八十卷，隋、唐志著録並同。此本爲毛氏汲古閣所刊，析爲一百三十卷，原第遂不可考。然註文猶仍舊本。自明代監本以索隱、正義附入其後，又妄加删削，訛舛遂多。如五帝本紀「昔高陽氏有才子八人」句下，「高辛氏有才子八人」句下，俱脫「名見左傳」四字；秦始皇本紀「輕車重馬東就食」句，下脫「徐廣曰：一無此『重』字」八字；項羽本紀「其九月會稽守」句，下脫「徐廣曰：『爾時未言太守』」九字；武帝紀「祠上帝明堂」句，下脫「徐廣曰：『常五年一修耳，今適二年，故但祀明堂』」十八字，「然其效可覩矣」句，下脫「又數本皆無『可』字」七字；河渠書「岸善崩」句，下脫「如淳曰：『河水岸』」六字；司馬相如傳「徬徨乎海外」句下此引「郭璞云：『靑邱山名，上有田，亦有國，出九尾狐，在海外』；太史公自序「易大傳」句下此引「張晏曰：『謂易·繫辭。』」監本均誤作正義。至於字句異同，前後互見。如夏本紀「九江入賜大龜」句下「孔安國曰：『出於九江水中。』」監本作「山中」；孝文本紀「昌至渭橋」句下引「蘇林曰：『在長安北三里。』」監本多「渭橋」二字；「祁侯賀爲將軍」句下引「徐廣曰：『姓繒。』」監本多一「賀」字；「當有玉英見」句下引「瑞應圖云：『玉英五帝並修則見。』」監本作「五常」〈案五帝並修，語不可解，似當以監本爲是〉；「屬國悍爲將屯將軍」句下引「徐廣曰：『姓徐。』」監本多一「悍」字；孝景本紀「封故御史大夫周苛孫平爲繩侯」句下引「徐廣曰：『一作應。』」監本多一「平」字；武帝紀「自太主」句下引「徐廣曰：『武帝姑也。』」監本多「太主」二字；龜策列傳「蝟辱於鵲」句下引「郭璞曰：『蝟憎其意心惡之也。』」監本作「而心惡之」。凡此之類，當由古注簡質，後人以意爲增益，已失其舊，至坊本流傳，脫誤尤甚。如夏本紀「澧水所同」句下引「孔安國曰：『澧水所同，同於渭也。』」坊本闕一「同」字。項羽本紀「乃封項伯爲射陽侯」句，下脫「徐廣曰：『項伯名纏，字伯』」九字，是又出監本下矣。惟貨殖傳「糵麴鹽豉千瓵」句下，監本引孫叔敖云「瓵，瓦器，受斗六升合爲瓵。音『貽』。」當是孫叔敖之訛。此本亦復相同，是校讎亦不免有疎，然終勝明人監本也。
唐司馬貞撰。貞，河內人，開元中官朝散大夫、宏文館學士。貞初受史記於崇文館學士張嘉，會病褚少孫補司馬遷書，多傷踳駁。又裴駰集解舊有音義年遠散佚，諸家音義延篤音隱，鄒誕生、柳顧言等書亦失傳。而劉伯莊許子儒等又多疎漏，乃因裴駰集解，撰爲此書。首注駰序一篇，載其全文。其注司馬遷書，則如陸德明經典釋文之例，惟標所注之字。蓋經傳別行之古法。凡二十八卷，末二卷爲述贊一百三十篇及補史記條例。欲降秦本紀、項羽本紀爲系家，而呂后、孝惠各爲本紀。補曹、許、邾、吳芮、吳濞、淮南系家，而降陳涉於列傳。蕭何、曹參、張良、周勃、五宗、三王各爲一傳，而附國僑、羊舌肸於管晏。附尹喜、莊周於老子，附韓非於商鞅，附魯仲連於田單，附宋玉於屈原，附鄒陽、枚乘於賈生。又謂司馬相如、汲鄭傳不宜在西南夷後，大宛傳不合在遊俠、酷吏之閒。欲更其次第，其言皆有條理。至謂司馬遷述贊不安而別爲之，則未喻言外之旨。終以三皇本紀，自爲之註，亦未合闕疑傳信之意也。此書本於史記之外別行。及明代刊刻監本，合裴駰、張守節及此書。散入句下，恣意删削。如高祖本紀「母媼」、「母温」之辨。有關考證者，乃以其有異舊説，除去不載。又如燕世家啓攻益事，貞註曰：「經傳無聞。」未知其由。雖失於考據竹書，案今本竹書不載此事，此據晉書·束晳傅所引。亦當存其原文，乃以爲宂句亦删汰之。此類不一，漏略殊甚。然至今沿爲定本，與成矩所刊朱子周易本義，人人明知其非，而積重不可復返。此單行之本爲北宋祕省刊板，毛晉得而重刻者。録而存之，猶可以見司馬氏之舊，而正明人之疎舛焉。
唐張守節撰。守節始末未詳，據此書所題，則其官爲諸王侍讀、率府長史也。是書據自序三十卷，晁公武、陳振孫二家所録，則作二十卷。蓋其標字列注，亦必如索隱。後人散入句下，已非其舊。至明代監本，採附集解索隱之後，更多所删節，失其本旨。如守節所長，在於地理，故自序曰：「郡國城邑，委曲詳明。」而監本於周本紀「子帶立爲王」句，下脫「左傳云周與鄭人蘇忿生十二邑，温其一也」十七字；秦本紀「反秦於淮南」句，下脫「楚淮北之地盡入於秦」九字；項羽本紀「項王自立爲西楚霸王」句，下脫「孟康云：舊名江陵，爲南楚，吳爲東楚，彭城爲西楚」十九字；呂后本紀「呂平爲扶柳侯」句，下脫「漢扶柳縣也，有澤」七字；孝景本紀「遂西圍梁」句，下脫「梁孝王都睢陽，今宋州」九字，「立楚元王子平陸侯」句，下脫「應劭云：平陸，西河縣」八字；孝武本紀「見五畤」句，下脫「或曰：在雍州雍縣南，孟康曰：畤者，神靈上帝也」十八字；晉世家「是爲晉侯」句，下脫「其城南半入州城中，削爲坊城，牆北半見在」十七字；趙世家「吾國東有河薄洛之水」句，下脫「案：安平縣屬定州也」八字；「餓死沙邱宮」句，下脫「括地志云：趙武靈王墓在蔚州靈邱縣東三十里。應説是也」二十三字；韓世家「得封於韓原」句，下脫「古今地名云：韓武子食采於韓原故城也」十六字；淮陰侯列傳「家在伊盧」句，下脫「韋昭及括地志皆説之也」十字；貨殖列傳「殷人都河西」句，下脫「盤庚都殷墟，地屬河西也」十字，「周人都河南」句，下脫「周自平王以後都洛陽」九字；自序「戹困鄱」句，下脫「漢末，陳蕃子逸爲魯相，改音皮。田襃魯記曰：靈帝末，汝南陳子游爲魯相，陳蕃子也，國人爲諱而改焉」三十九字。又如秦本紀「樗里疾相韓」句下，此本作「福昌縣東十四里」，監本脫「十四里」三字；貨殖傳「夫燕亦勃碣之閒」句下，此本作「碣石、渤海在西北」，監本脫「北」字。又守節徵引故實，頗爲賅博，故自序曰：「古典幽微，竊探其美。」而監本夏本紀「皋陶作士」句，下脫「士若大理卿也」六字，「於是夔行樂」句，下脫「若今太常卿也」六字；周本紀「作臩命」句，下脫「應劭云：太僕，周穆王所置，蓋大御衆僕之長，中大夫也」二十一字，「以應爲太后養地」句，下脫「太后，秦昭之母宣太后羋氏」十一字；秦始皇本紀「爲我遺鎬池君」句，下脫「張晏云：武王居鎬，鎬池君則武王也，伐商，故神云始皇荒淫若紂矣，今武王可伐矣」三十二字；「叙論孝明皇帝」句，下脫「班固典引云後漢明帝永平十七年，詔問班固：太史遷贊語中寧有非耶？班固上表陳秦過失及賈誼言奏之」四十二字；項羽本紀「會稽守」句，下脫「守，晉狩。景帝中二年七月，更郡守爲太守」十六字；孝景本紀「伐馳道樹殖蘭池」句，下脫「案：馳道，天子道，秦始皇作之，丈而樹」十四字；孝武本紀「是時上求神君」句，下脫「漢武帝故事云：起柏梁臺，以處神君，長陵女子也。先是，嫁爲人妻，生一男，數歳死，女子悼痛之，歳中亦死而靈，宛若祠之，遂聞言，宛若爲主，民人多往請福，説家人小事有驗。平原君亦祠之，至後，子孫尊貴。及上即位，太后延於宮中祭之，聞其言，不見其人。至是，神君求出，爲營柏梁臺舍之。初，霍去病微時，自禱神君，及見其形，自修飾欲與去病交接，去病不肯，謂神君曰：吾以神君精潔，故齋戒祈福。今欲婬，此非也。自絶不復往。神君慙之，乃去也」一百七十字，「見安期生」句，下脫「列仙傳云：安期生，瑯琊阜鄉亭人也，賣藥海邊。秦始皇請語三夜，賜金數千萬，出於阜鄉亭，皆置去，留書，以赤玉舃一量爲報，曰：後千歳求我於蓬萊山下」五十九字，「李少君病死」句，下脫「漢書起居注云：李少君將去，武帝夢與共登嵩高山，半道，有使乘龍，時從雲中云：太一請少君，帝謂左右：將舍我去矣。數月而少君病死。又發棺看，惟衣冠在也」六十一字，「史寬舒受其方」句，下脫「姓史，名寬舒」五字；禮書「疏房牀笫」句，下脫「疏謂窗也」四字；律書「其於十二支爲丑」句，下脫「徐廣曰：此中闕，不説大呂及丑也。案：此下闕文。或一本云丑者，紐也。言陽氣在上未降，萬物厄紐未敢出也」四十一字；天官書「氐爲天根」句，下脫「星經云：氐四星，爲露寢聽朝所居，其占明大則臣下奉度。合誠圖云：氐爲宿宮也」三十一字，「其內五星五帝坐」句，下脫「羣下從謀也」五字；楚世家「伐申過鄧」句，下脫「服虔云：鄧，曼姓也」七字；趙世家「事有所止」句，下脫「爲人君止於仁，爲人臣止於敬，爲人子止於孝，爲人父止於慈，與國人交止於信」三十一字，「封廉頗爲信平君」句，下脫「言篤信而平和也」七字；韓世家「公何不爲韓求質於楚」句，下脫「質子蟣蝨」四字，又脫「公叔嬰知秦、楚不以蟣蝨爲事，必以韓合於秦，楚王聽入質子於韓」二十六字，又脫「次下云知秦、楚不以蟣蝨爲事，重明脫不字」十七字；田叔列傳「相常從入苑中」句，下脫「堵牆也」三字；田蚡列傳「其春，武安侯病」句，下脫「然夫子作春秋，依夏正」九字；衞將軍列傳「平陽人也」句，下脫「漢書云：其父鄭季，河東平陽人，以縣吏給事平陽侯之家也」二十三字。至守節於六書、五音，至爲詳審。故書首有論字例、論音例二條。而監本於周本紀「懼太子釗之不任」句，下脫「釗，音招，又吉堯反。任，而針反」十一字；秦始皇本紀「彗星復見」句，下脫「復，扶富反。見，行見反」八字，「以發縣卒」句，下脫「子忽反，下同」五字，「佐弋竭」句，下脫「戈音翊」三字，「二十人皆梟首」句，下脫「梟，古堯反。懸首於木上曰䲷」十一字，「體解軻以徇」句，下脫「紅賣反」三字，「東收遼東而王之」句，下脫「王，于放反」四字，「故歸其質子」句，下脫「質音致」三字，「衣服旌旄節旗」句，下脫「旌，音精；旄，音毛；旗，音其」九字，「祇誦功德」句，下脫「袛，音脂」三字，「赭其山」句，下脫「赭，音者」三字，「僕射周青臣」句，下脫「音夜」二字，「上樂以刑殺爲威」句，下脫「五孝反」三字，「二世紀以安邊竟」句，下脫「音境」二字，敍論「爲君討賊」句，下脫「于僞反」三字；項羽本紀「將秦軍爲前行」句，下脫「胡郞反」三字；高祖本紀「時時冠之」正義「音館」句，下脫「下同」二字；孝景紀「天下又安」句，下脫「乂，音魚廢反」五字，「龍𩓿拔墮」句，下脫「徒果反」三字，「攀龍胡髯號」句，下脫「戸高反，下同」五字，「爲且用事泰山」句，下脫「爲，于僞反。將爲封禪也」九字；鄭世家「段出奔鄢」句，下脫「音偃」二字；田叔列傳「喜遊諸公」句，下脫「喜，許記反。諸公，謂丈人行也」十一字。其他一兩字之出入，殆千有餘條，尤不可毛擧。苟非震澤王氏刊本具存，無由知監本之妄删也。
國朝汪越撰，徐克範補。越字師退，康熙乙酉舉人。克範字堯民。皆南陵人。是書有後記一篇，記越初作此書成，以書抵克範曰：「有讀史記十表一帙，遍求友人商榷。殊無一人案定子長原表，通首訖尾，印證鄙説之是非者，不解何故。仰惟細加推勘，示明紕繆，以便改訂。有補義則亦書於篇，將來授梓」云云。蓋古來增減前人舊本，多在其人之身後。惟此書則同時商榷而補之，故考校頗爲精密。於讀史者尚屬有裨。考史家之難，在於表、志。而表文經緯相牽，或連或斷，可以考證，而不可以誦讀，學者往往不觀。劉知幾考正史例，至爲詳悉，而史通已有廢表之論，則其他可知。越等獨排比舊文，鉤稽微義。雖其間一筆一削，務以春秋書法求之，未免或失之鑿。而訂訛砭漏，所得爲多。其存疑諸條，亦頗足正史記之牴牾。異乎矉捧一書，纖毫必爲回護者。於史學之中可謂人略我詳矣。
國朝邵泰衢撰。泰衢有檀弓疑問，已著録。史記采眾説以成書，徵引浩博，不免牴牾。班固嘗議其宗旨之乖，劉知幾頗摘其體例之謬。至其敍述之罅漏，先儒雖往往駁正，然未有專著一書抉其疏舛者，泰衢獨旁引異同而一一斷之以理。如謂高祖紀解縱罪人，坦然回沛之非情實；留侯世家諸將偶語沙中之不可信；李陵傳兵矢既盡，尚殺匈奴萬餘人之言爲誇誕。據功臣表漢九年呂澤已死而駁留侯世家所紀漢十一年不應又有呂澤。大抵皆參互審勘，得其間隙，故所論多精確不移。不但如吳縝之糾新唐書只求諸字句間也。是書本與所作檀弓疑問，合爲一編。今以檀弓疑問入經部，而是書析入史部，俾各從其類焉。
漢班固撰，其妹班昭續成之。始末具後漢書本傳。是書歷代寶傳，鹹無異論。惟南史•劉之遴傳雲：鄱陽嗣王范得班固所撰漢書真本，獻東宮皇太子，令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同，之遴録其異狀數十事。以今考之，則語皆謬妄。據之遴雲：古本漢書稱永平十年五月二十日己酉郎班固上，而今本無上書年月日子。案：固自永平受詔修漢書，至建初中乃成。又班昭傳雲：八表並天文志未竟而卒，和帝詔昭就東觀藏書踵成之。是此書之次第續成，事隔兩朝，撰非一手，之遴所見古本既有紀、表、志、傳，乃雲總於永平中表上，殆不考成書之年月也。之遴又雲：古本敘傳號爲中篇，今本爲敘傳。又今本敘傳載班彪事行，而古本雲彪自有傳。夫古書敘皆載於卷末，固自述作書之意，故謂之敘；追溯祖父之事蹟，故謂之傳。後代史家，皆沿其例。之遴謂原作中篇，文系篇末，「中」字竟何義也。至雲彪自有傳，語尤荒誕。彪在光武之世舉茂才，爲徐令，以病去官，後數應三公之召，實爲東漢之人。惟附於敘傳，故可於況伯斿穉之後詳其生平。若自爲一傳，列於西漢，則斷限之謂何。奚不考敘傳所雲起元高祖，終於孝平、王莽之誅乎？之遴又雲，今本紀及表志列傳不相合爲次，而古本相合爲次，總成三十八卷。案：固自言，紀、表、志、傳凡百篇，篇即卷也。是不爲三十八卷之明證。又言述紀十二，述表八，述志十，述列傳七十。是各爲次第之明證。且隋志作一百十五卷，今本作一百二十卷，皆以卷帙太重，故析爲子卷。（今本紀分一子卷，表分二子卷，志分八子卷，傳分九子卷。）若並爲三十八卷，則卷帙更重。古書著之竹帛，殆恐不可行也。之遴又雲：今本外戚在西域後，古本次帝紀下。又今本高五子、文三王、景十三王、孝武六子、宣元六王雜在諸傳中，古本諸王悉次外戚下，在陳項傳上。夫紀、表、志、傳之序，固自言之。如之遴所述，則傳次於紀，而表、志反在傳後。且諸王既以代相承，宜總題諸王傳，何以敘傳作高五王傳第八、文三王傳第十七、景十三王傳第二十三、武五子傳第三十三、宣元六王傳第五十耶？且漢書始改史記之項羽本紀、陳勝世家爲列傳，自應居列傳之首，豈得移在諸王之後。
其述外戚傳第六十七、元後傳第六十八、王莽傳第六十九，明以王莽之勢成於元後，史家微意寓焉。若移外戚傳次於本紀，是惡知史法哉。之遴又引古本述雲：「淮陰毅毅，仗劍周章；邦之傑子，實惟彭英；化爲侯王，雲起龍驤。」然今「芮尹江湖」句有張晏注，是晏所見者即是今本。況之遴傳所雲獻太子者謂昭明太子也。文選載漢書述贊雲：「信惟餓隸，布實黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，雲起龍驤，化爲侯王」，與今本同。是昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣。自漢張霸始撰偽經，至梁人於漢書複有偽撰古本。然一經考證，紕繆顯然。顏師古注本冠以指例六條，曆述諸家，不及之遴所説，蓋當時已灼知其偽。李延壽不訊端末，遽載於史，亦可雲愛奇嗜博，茫無裁斷矣。固作是書，有受金之謗，劉知幾史通尚述之。然文心雕龍•史傳篇曰：「徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣。」是無其事也。又有竊據父書之謗。然韋賢、翟方進、元後三傳俱稱「司徒掾班彪曰」。顏師古注發例，於韋賢傳曰：「漢書諸贊皆固所爲。其有叔皮先論述者，固亦顯以示後人。」而或者謂固竊盜父名，觀此可以免矣。」是亦無其事也。師古注條理精密，實爲獨到。然唐人多不用其説。故猗覺寮雜記稱：「師古注漢書，魁梧音悟，票姚皆音去聲。」杜甫用魁梧、票姚皆作平聲。楊巨源詩「請問漢家誰第一，麒麟閣上識酂侯」，亦不用「音贊」之説。殆貴遠賤近，自古而然歟。要其疏通證明，究不愧班固功臣之目。固不以一二字之出入，病其大體矣。
舊本或題宋倪思撰，或題劉辰翁撰。楊士奇跋曰：「班馬異同三十五卷，相傳作於須溪。觀其評泊批點，臻極精妙，信非須溪不能。而文獻通考載爲倪思所撰，豈作於倪而評泊出於須溪耶。其語亦兩持不決，」案通考之載是書，實據直齋書録解題。使果出於辰翁，則陳振孫時何得先爲著録？是固可不辨而明矣。是編大旨，以班固漢書多因史記之舊而增損其文，乃考其字句異同以參觀得失。其例以史記本文大書，凡史記無而漢書所加者則以細字書之，史記有而漢書所刪者則以墨筆勒字旁。或漢書移其先後者則注曰漢書上連某文，下連某文。或漢書移入別篇者則注曰漢書見某傳。二書互勘，長短較然，於史學頗爲有功。昔歐陽棐編集古録跋尾，以真跡與集本並存，使讀者尋刪改之意，以見前人之用心。思撰是書，蓋即此意。特棐所列者一人之異同，思所列者兩人之異同，遂爲創例耳。其中如「戮力」作「戮力」、「沉船」作「湛船」、「由是」作「繇是」、「無狀」作「亡狀」、「鈇質」作「斧質」、「數卻」作「數卻」之類，特今古異文。「半菽」作「芋菽」、「蛟龍」作「交龍」之類，特傳寫訛舛。至於「秦軍」作「秦卒」、「人言」作「人謂」、「三兩人」作「兩三人」之類，尤無關文義。皆非有意竄改。思一一贅列，似未免稍傷繁瑣。然既以「異同」名書，則隻字單詞，皆不容略。失之過密終勝於失之過疏也。至英布、陳涉諸傳，軼而未録。明許相卿作史漢方駕，始補入之。則誠千慮之一失矣。思字正甫，湖州歸安人。乾道二年進士。曆官寶文閣學士，諡文節。事蹟具宋史本傳。
後漢書本紀十卷、列傳八十卷，宋范蔚宗撰。唐章懷太子賢注。蔚宗事蹟具宋書本傳。賢事蹟具唐書本傳。考隋志載范書九十七卷，新、舊唐書則作九十二卷，互有不同。惟宋志作九十卷，與今本合。然此書歷代相傳，無所亡佚。考舊唐志又載章懷太子注後漢書一百卷。今本九十卷，中分子卷者凡十。是章懷作注之時，始並爲九十卷，以就成數。唐志析其子卷數之，故雲一百。宋志合其子卷數之，故仍九十。其實一也。又隋、唐志均別有蔚宗後漢書論贊五卷，宋志始不著録。疑唐以前論贊與本書別行，亦宋人散入書內。然史通•論贊篇曰：「馬遷自序傳後曆寫諸篇，各敘其意。既而班固變爲詩體，號之曰述。蔚宗改彼述名，呼之以贊。固之總述，合在一篇，使其條貫有序。
蔚宗後書，乃各附本事，書於卷末，篇目相離，斷絕失序。夫每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，爲黷彌甚。亦猶文士制碑序終而續以銘曰，釋氏演法義盡而宣以偈言」云云。則唐代范書論贊已綴卷末矣。史志別出一目，所未詳也。范撰是書，以志屬謝瞻。范敗後，瞻悉蠟以覆車，遂無傳本。今本八志凡三十卷，別題梁剡令劉昭注。據陳振孫書録解題，乃宋乾興初判國子監孫奭建議校勘，以昭所注司馬彪續漢書志與范書合爲一編。案隋志載司馬彪續漢書八十三卷，唐書亦同。宋志惟載劉昭補注後漢志三十卷，而彪書不著録。是至宋僅存其志，故移以補後漢書之闕。其不曰續漢志而曰後漢志是已併入范書之稱矣。
或謂酈道元水經注嘗引司馬彪州郡志，疑其先已別行。又謂杜佑通典述科舉之制，以後漢書、續漢志連類而舉，疑唐以前已並八志入范書，似未確也。自八志合併之後，諸書徵引，但題後漢書某志。儒者或不知爲司馬彪書，故何焯義門讀書記曰：「八志，司馬紹統之作。（案紹統，彪之字也。）本漢末諸儒所傳，而述於晉初。劉昭注補，別有總敘。緣諸本或失載劉敘，故孫北海藤陰劄記亦誤出蔚宗志律曆之文」云云。考洪邁容齋隨筆，已誤以八志爲范書，則其誤不自孫承澤始。今於此三十卷並題司馬彪名，庶以祛流俗之訛焉。
宋熊方撰。方字廣居，豐城人，由上舍生官至右迪功郎，權澧州司戶參軍。是書前後進表，不著年月。表中有「皇帝陛下奮神武以撥亂，致太平而中興，仰稽聖功，同符光武」之語。又有「灑宸翰於九經，永光庠序；煥雲章於八法，冠絕鍾王」之語。禦書太學石經乃高宗時事，則方爲南渡初人矣。昔司馬遷作史記，始立十表。梁書•王僧虔傳稱其旁行斜上，體仿周譜，蓋三代之遺法也。班固八表，實沿其例。范蔚宗作後漢書，獨闕斯制，遂使東京典故，散綴於範傳之內，不能絲聯繩貫，開帙厘然。方因作此編，補所未備。凡同姓侯王表二卷、異姓諸侯表六卷、百官表二卷。其所證據，一本范氏舊文，義例則仿之前書，而稍爲通變。如王子外戚恩澤諸侯表皆不復分析，惟各書其狀於始封之下，而以功以親自可瞭若指掌。又百官雖因西漢，而廢置不一。方取劉昭之志，自太傅至河南尹凡二十有三等，以系於年，而除拜薨免之實悉見。其貫穿鉤考，極爲精詳。綱目條章，亦俱燦然有法。惟中間端緒繁密，故踳駁之處亦間有之。如海昏侯會邑、安眾侯松，其肇封固自西漢，而前書皆雲今見爲侯。則明章以後尚嗣封弗絕，自應在東京列侯之數。雖史文闕略，不能得其傳世之詳。亦當標其國號名屬，而注雲後闕，始合史法。方乃因其世系無徵，遂黜其名，僅以「見前書王子侯表」一語附識篇末。審如是，則城陽恭王祉亦見前書王子侯表，何以此書又得載入乎？此其爲例不純者也。又如伏完乃伏湛七世孫，襲封不其侯，見於湛傳及皇后紀者甚明。惟袁宏漢紀有建安元年封董承、伏完十三人爲列侯之文，范史誤采入本紀中。方不加考辨，於伏湛下既書侯完嗣爵，而孝獻時諸侯表內又別出一列侯伏完，殊爲複舛。又皇后紀稱完爲屯騎校尉，建安十四年卒，子典嗣。是曹操弑伏後時完已先卒，故史但稱操殺後兄弟宗族而不及完。方乃誤以爲曹操所誅國除，而於侯典一代竟不列入。又如漢壽亭侯世但稱壽亭侯，沿習舊訛，未能糾正。此其考核偶疏者也。又漢制乙太傅至將軍爲五府。自大將軍、車騎將軍、度遼將軍以外，其餘雜將軍號隨時建置，見於紀傳者尚多。乃於百官表內概不之及，頗傷闕漏。此其采摭之未備者也。凡此數端，皆爲所短。要其經緯周密，敘次井然，使讀者按部可稽，深爲有裨於史學。豐城縣誌稱方作是書，自題其堂曰「補史」。其深自矜重，殆亦非徒然矣。
宋吳仁傑撰。仁傑有易圖説，已著録。是書前有淳熙己酉曾絳序，稱仁傑知羅田縣時自刊版。又卷末有慶元己未林瀛跋，稱陳虔英爲刊於全州郡齋。殆初欲刊而未果，抑虔英又重刊歟。舊刻久佚，此本乃朱彝尊之子昆田抄自山東李開先家，因傳於世。據其標題，當爲劉攽兩漢書刊誤而作，而書中乃兼補正劉敞、劉奉世之説。考趙希弁讀書附志，載西漢刊誤一卷，東漢刊誤一卷，稱劉攽撰。文獻通考載東漢刊誤一卷，引讀書志之文，亦稱劉攽撰。又載三劉漢書標注六卷，引讀書志之文，稱劉敞、劉攽、劉奉世同撰。又引陳振孫書録解題，稱別本題公非先生刊誤。其實一書。徐度卻埽編引攽所校陳勝、田橫傳二條，稱其兄敞及兄子奉世皆精於漢書。每讀，隨所得釋之，後成一編，號三劉漢書。以是數説推之，蓋攽於前後漢書初各爲刊誤一卷，趙希弁所説是也。後以攽所校漢書與敞父子所校合爲一編，徐度所記是也。然當時乃以攽書合於敞父子書，非以敞父子書合於攽書，故不改敞父子漢書標注之名，而東漢一卷，無所附麗，仍爲別行，則馬端臨所列是也。至別本乃以攽書爲主，而敞、奉世説附入之，故仍題刊誤之名，則陳振孫所記是也。厥後遂以東漢刊誤並附以行，而兩漢刊誤名焉。仁傑之兼補三劉，蓋據後來之本，而其名則未及改也。文獻通考載是書十七卷，宋史•藝文志則作十卷。今考其書，每卷多者不過十四頁，少者僅十二頁，勢不可於十卷之中析出七卷。而十卷之中補前漢者八卷，補後漢者僅二卷，多寡亦太相懸。殆修宋史時已佚其七卷，以不完之本著録歟。劉氏之書，於舊文多所改正，而隨筆標記，率不暇剖析其所以然。仁傑是書，獨引據賅洽，考證詳晰，元元本本，務使明白無疑而後已，其淹通實勝於原書。雖中間以「麟止」爲「麟趾」之類，間有一二之附會。要其大致，固瑕一而瑜百者也。曾絳序述周必大之言，以博物洽聞稱之，固不虛矣。
晉陳壽撰，宋裴松之注。壽事蹟具晉書本傳。松之事蹟具宋書本傳。凡魏志三十卷、蜀志十五卷、吳志二十卷。其書以魏爲正統，至習鑿齒作漢晉春秋，始立異議。自朱子以來，無不是鑿齒而非壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭。以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，爲偏安者爭正統，此孚於當代之論者也。壽則身爲晉武之臣，而晉武承魏之統，僞魏是僞晉矣，其能行於當代哉？此猶宋太祖篡立近於魏，而北漢、南唐跡近於蜀，故北宋諸儒皆有所避而不僞魏。高宗以後偏安江左近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世，未可以一格繩也。惟其誤沿史記周、秦本紀之例，不託始於魏文，而託始曹操，實不及魏書敘紀之得體。是則誠可已不已耳。
宋元嘉中，裴松之受詔爲注，所注雜引諸書，亦時下已意。綜其大致，約有六端：一曰引諸家之論以辨是非，一曰參諸書之説以核訛異，一曰傳所有之事詳其委曲，一曰傳所無之事補其闕佚，一曰傳所有之人詳其生平，一曰傳所無之人附以同類。其中往往嗜奇愛博，頗傷蕪雜。如袁紹傳中之胡母班，本因爲董卓使紹而見，乃注曰：「班嘗見太山府君及河伯，事在搜神記，語多不載。」斯已贅矣。鍾繇傳中乃引「陸氏異林」一條，載繇與鬼婦狎昵事。蔣濟傳中引列異傳一條，載濟子死爲泰山伍伯，迎孫阿爲泰山令事。此類鑿空語怪，凡十餘處，悉與本事無關，而深於史法有礙，殊爲瑕纇。
又其初意似亦欲如應劭之注漢書，考究訓詁，引證故實。故於魏志•武帝紀「沮授」字則注「沮音菹」。「獷平」字則引續漢書·郡國志注「獷平，縣名，屬漁陽」。「甬道」字則引漢書「高祖二年與楚戰，築甬道」。「贅旒」字則引公羊傳。「先正」字則引文侯之命。「釋位」字則引左傳。「致屆」字則引詩。「綏爰」字，「率俾」字，「昏作」字則皆引書。「糾虔天刑」字則引國語。至蜀志·郤正傳·釋誨一篇，句句引古事爲注，至連數簡。又如彭羕傳之「革」不訓老，華佗傳之「旉」本似專，秦宓傳之「棘」、「革」異文，少帝紀之「叟」、「更」異字，亦間有所辨證。其他傳文句，則不儘然。然如蜀志·廖立傳首，忽注其姓曰「補救切」。魏志·涼茂傳中，忽引博物記注一「繦」字之類。亦間有之。蓋欲爲之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄。故或詳或略，或有或無。亦頗爲例不純。然網羅繁富，凡六朝舊籍今所不傳者，尚一一見其厓略。又多首尾完具，不似酈道元水經注、李善文選注皆翦裁割裂之文。故考證之家，取材不竭，轉相引據者反多於陳壽本書焉。
不著撰人名氏，亦莫詳時代。蘇州府志載陳景雲字少章，吳江縣學生，長洲人。少從何焯遊，博通經史，淹貫群籍。長於考訂，凡訛謬處能剖析毫芒。所著書凡九種，其四爲三國志校誤，似即此書。然考義門讀書記中有何焯所校三國志三卷，其魏志•楊阜傳「阜嘗見明帝著帽披縹綾半褎袖」一條，稱「褎」、「袖」古今字。少章疑下一字衍，檢宋書•五行志果然云云。此書不載此條，則又似非景雲作。疑不能明，闕所不知可也。三國志簡質有法，古稱良史，而牴牾亦所不免。如孫權之攻合肥，魏、吳二志先後不同，當時已爲孫盛所議。明以來南北監本，傳寫刊刻，脫誤尤多。是書所辨陳書及裴注之誤，凡魏志二十八條、蜀志八條、吳志二十一條。其間於字之訛異者，如三少帝紀「定陵侯繁」，「繁」當作「毓」：「少府褒」，「褒」當作「袤」之類。於文之倒置者，如正元二年八月戊辰不當在辛未後之類。於正文與注淆亂者，如王肅傳評末附劉寔語，本裴注所引之類。於原本之闕佚者，如徐詳不當附胡綜傳之類。並參校異同，各有根據。雖所辨僅數十條，不能如何焯書校正之詳，而不似焯之泛作史評。又大抵以前後文互相考證，參以後漢書、晉書，不能如杭世駿書徵據之博，而亦不似世駿之蔓引雜説。其抉摘精審之處，要不減三劉之於西漢書、吳縝之於五代史也。
國朝杭世駿撰。世駿有續方言，已著録。是書補裴松之三國志注之遺，凡魏志四卷，蜀志、吳志各一卷。松之注捃摭繁富，考訂精詳，世無異議。世駿複掇拾殘剩，欲以博洽勝之。故細大不捐，瑕瑜互見。如某人宅在某鄉，某人墓在某裏，其體全類圖經。虞荔之鼎録，陶弘景之刀劍録，皆按年編入。而鍾繇等傳書評、書品，動輒連篇。其例又如雜記。至於神怪妖異，如嵇康見鬼、諸葛亮祭風之類。稗官小説，累牘不休，尤誕謾不足爲據。他如魏文帝角中彈棋，裴注已引博物志，而又引世説。曹操之發邱摸金，裴注已載陳琳檄，而又引宋書•廢帝紀。書各有異，而事蹟不殊，亦何取乎屋上之屋。至於崔琬捉刀，劉孝標世説注中已辨裴啟語林之誤，乃棄置劉語而別引史通之文。張飛豹月烏本出葉廷珪海録碎事，乃明標葉書，又冠以匯苑之目。大抵愛博嗜奇，故蔓引卮詞，多妨體要。又異苑王粲識礜石事，佚其荊州劉表數言。諸葛亮梁甫吟不載出藝文類聚。輾轉稗販，疏漏亦多。然如魏文帝紀之王淩謝亭侯一條、明帝紀之孔晏乂一條、陳泰年三十六一條、臧洪傳之徐眾一條、崔琬傳之陳煒一條、華歆傳之東海郡人一條、嚴包交通一條、蔣濟傳之弊勉一條、張遼傳之大呼是名一條、楚王彪傳之徙封白馬一條、蜀志•先主傳之譙周爲從事一條、後主傳之不置史官一條、諸葛亮傳之躬耕南陽一條、鄧芝傳之廖化襄陽人一條、吳志•孫休傳二子之名一條、太史慈傳之神亭一條、黃蓋傳之黃子廉一條、賀齊傳之徐盛失矛一條，皆參校異同，頗爲精核。餘如黃初五經課試之法，王昶考課五事之目，司馬芝複錢之議，王肅秘書監之表，王象、繆襲之撰皇覽，引正義辨鄭玄解稽古同天之訛，引後漢書注證宗賊之義，引風俗通證周生爲複姓，引困學紀聞證況長寧爲蜀人，亦皆足以資考證。故書雖蕪雜，而亦未可竟廢焉。
末附諸史然疑一卷，亦世駿所撰，皆糾史文之疏漏。凡後漢書十四條、三國志六條、晉書三條、宋書三條、魏書八條、北史六條、陳書三條，蓋後人抄其遺稿，録之成帙。其中引史通一條，雲：「習鑿齒以劉爲偽國者，蓋定邪正之途，明順逆之理爾。而檀道鸞稱其當桓氏執政，故撰此書，欲以絕彼瞻烏，防茲逐鹿。審若所言，則鑿齒似未嘗尊蜀者。」案：此條見史通•探賾篇。核其上下文義，蓋傳寫史通者誤於「以劉」二字之上脫一「不」字。其稱謂篇中自注有曰：「習氏漢晉春秋以蜀爲正統，其敍事皆謂蜀先主爲昭烈帝。」本書之內，證佐甚明。近時浦起龍刻史通，以此句文義違背，改劉爲魏，猶無大害。世駿竟據誤本，遽發創論，殊失之不考。牛繼馬後一條，責晉書不當襲舊史。全因史通之説，亦不免剿襲。至於三老五更一條，據楊賜、伏恭、周澤三傳補杜佑通典之闕，則蔓延於本書之外，於後漢書絕不相關。亦爲自亂其例。然大致訂訛考異，所得爲多，於史學不爲無補。以篇頁無多，附載三國志補注之後。今亦並録存之，以資參訂雲。
唐房喬等奉敕撰。劉知幾史通•外篇謂貞觀中詔，前後晉史十八家，未能盡善，敕史官更加纂撰。自是，言晉史者皆棄其舊本，競從新撰。然唐人如李善注文選，徐堅編初學記，白居易編六帖，於王隱、虞預、朱鳳、何法盛、謝靈運、臧榮緒、沈約之書，與夫徐廣、干寶、鄧粲、王韶、曹嘉之、劉謙之之紀，孫盛之晉陽秋、習鑿齒之漢晉陽秋、檀道鸞之續晉陽秋，並見徵引。是舊本實未嘗棄。毋乃書成之日即有不愜於眾論者乎。考書中惟陸機、王羲之兩傳其論皆稱「制曰」，蓋出於太宗之禦撰。夫典午一朝，政事之得失，人材之良楛，不知凡幾，而九重掞藻，宣王言以彰特筆者，僅一工文之士衡，一善書之逸少。則全書宗旨，大概可知。
其所褒貶，略實行而獎浮華。其所采擇，忽正典而取小説。波靡不返，有自來矣。即如文選注•馬汧督誄引臧榮緒、王隱書，稱馬汧立功孤城，死於非罪，後加贈祭。而晉書不爲立傳，亦不附見於周處、孟觀等傳。又太平御覽引王隱書雲：「武帝欲以郭琦爲佐著作郎，問尚書郭彰。彰憎琦不附己，答以不識。上曰：‘若如卿言，烏丸家兒能事卿，即堪郎也。’及趙王倫篡位，又欲用琦。琦曰：‘我已爲武帝吏，不能複爲今世吏。終於家。’」琦蓋始終亮節之士也。而晉書亦削而不載。其所載者大抵弘獎風流，以資談柄。取劉義慶世説新語與劉孝標所注一一互勘，幾於全部收入。是直稗官之體，安得目曰史傳乎？黃朝英緗素雜記詆其引世説「和嶠峨峨如千丈松，礧砢多節目」，既載入和嶠傳中，又以嶠字相同，並載入溫嶠傳中。顛倒舛迕，竟不及檢，猶其枝葉之病，非其根本之病也。正史之中，惟此書及宋史後人紛紛改撰，其亦有由矣。特以十八家之書並亡，考晉事者舍此無由，故歷代存之不廢耳。音義三卷，唐何超撰，超字令升，自稱東京人。楊齊宣爲之序。其審音辨字，頗有發明，舊本所載，今仍附見於末焉。
梁沈約撰。約事蹟具梁書本傳。約表上其書，謂本紀、列傳繕寫已畢，合志、表七十卷。所撰諸志，須成續上。今此書有紀、志、傳而無表。劉知幾史通謂此書爲記十、志三十、列傳六十，合百卷，不言其有表。隋書•經籍志亦作宋書一百卷，與今本卷數符合。或唐以前其表早佚，今本卷帙出於後人所編次歟。以志序考之，稱凡損益前史諸志爲八門。曰律曆、曰禮、曰樂、曰天文、曰五行、曰符瑞、曰州郡、曰百官。是律曆未嘗分兩門。今本總目，題「卷十一志第一志序，卷十二志第二曆上，卷十三志第三曆下」，而每卷細目，作「志第一律志序，志第二曆上，志第三曆下」。則出於後人編目，強爲分割，非約原本之舊次，此其明證矣。八志之中，惟符瑞實爲疣贅。州郡惟據太康地志及何承天、徐爰原本，於僑置創立，並省分析，多不詳其年月，亦爲疏略。至於禮志合郊祀、祭祀、朝會、輿服總爲一門，以省支節。樂志詳述八音眾器及鼓吹鐃歌諸樂章以存義訓，如鐸舞曲、聖人制禮樂篇，有聲而詞不可詳者，每一句爲一斷，以存其節奏，義例尤善。若其追述前代，晁公武讀書志雖以失於限斷爲譏。然班固漢書增載地理，上敘九州；創設五行，演明鴻範。推原溯本，事有前規。且魏、晉並皆短祚，宋承其後，歷時未久，多所因仍。約詳其沿革之由，未爲大失，亦未可遽用糾彈也。觀徐爰傳述當時修史，議爲桓玄等立傳。約則謂桓玄、盧循等身爲晉賊，非關後代；吳隱、謝混等義止前朝，不宜濫入；劉毅、何無忌等志在興複，情非造宋，並爲刊除，歸之晉籍。其申明史例，又何嘗不謹嚴乎？其書至北宋已多散失，崇文總目謂闕趙倫之傳一卷。陳振孫書録解題謂獨闕到彥之傳。今本卷四十六有趙倫之王懿張邵傳，惟彥之傳獨闕，與陳振孫所見本同。卷後有臣穆附記，謂此卷體同南史，傳末無論，疑非約書。其言良是。蓋宋初已闕此一卷，後人雜取高氏小史及南史以補之，取盈卷帙。然南史有到彥之傳，獨舍而不取。又張邵傳後附見其兄子暢，直用南史之文。而不知此書卷五十九已有張暢傳，忘其重出。則補綴者之疏矣。「臣穆」當即鄭穆，宋史有傳，嘉祐中嘗校勘宋書。其所考證，僅見此條。蓋重刊之時削除偶剩，亦足見明以來之刊本，隨意竄改，多非古式雲。
梁蕭子顯撰。子顯事蹟附載梁書•蕭子恪傳。章俊卿山堂考索引館閣書目雲「南齊書本六十卷，今存五十九卷，亡其一」。劉知幾史通、曾鞏敘録則皆雲八紀、十一志、四十列傳，合爲五十九卷，不言其有闕佚。然梁書及南史子顯本傳實俱作六十卷，則館閣書目不爲無據。考南史載子顯自序，似是據其敘傳之詞。又晁公武讀書志載其進書表雲：「天文事秘，戶口不知，不敢私載。」疑原書六十卷爲子顯敘傳，末附以表，與李延壽北史例同。至唐已佚其敘傳，而其表至宋猶存。今又並其表佚之，故較本傳闕一卷也。又史通•序例篇謂：「令升先覺，遠述丘明；史例中興，於是爲盛。
沈宋之志序、蕭齊之序録，雖以序爲名，其實例也。子顯雖文傷蹇躓，而義甚優長，爲序例之美者。」今考此書，良政、高逸、孝義、倖臣諸傳皆有序，而文學傳獨無敘。殆亦宋以後所殘闕歟。齊高好用圖讖，梁武崇尚釋氏，故子顯於高帝紀卷一引太乙九宮占，祥瑞志附會緯書，高逸傳論推闡禪理。蓋牽於時尚，未能厘正。又如高帝紀載王蘊之撫刀、袁粲之郊飲，連綴瑣事，殊乖紀體。至列傳尤爲冗雜。然如紀建元創業諸事，載沈攸之書於張敬兒傳，述顏靈寶語於王敬則傳。直書無隱，尚不失是非之公。高十二王傳引陳思之表、曹冏之論。感懷宗國，有史家言外之意焉，未嘗無可節取也。自李延壽之史盛行，此書誦習者鮮，日就訛脫。州郡志及桂陽王傳中均有闕文，無從補正。其餘字句舛誤，如謝莊傳，南史作「詔徙越巂」，此書作「越州」。崔懷慎傳，南史作「臣子兩遂」，此書作「兩節」者。又不可勝乙。今裒合諸本，參核異同，正其灼然可知者。其或無考，則從闕疑之義焉。
唐姚思廉奉敕撰。唐書思廉本傳稱貞觀三年詔思廉同魏徵撰。藝文志亦稱梁書、陳書皆魏徵同撰。舊本惟題思廉。蓋徵本監修，不過參定其論贊。（按：此據史通•古今正史篇，魏徵總知其務，凡有贊論，徵多預焉之文。）獨標思廉，不沒秉筆之實也。是書舊唐書•經籍志及思廉本傳俱雲五十卷，新唐書作五十六卷。考劉知幾史通，謂「姚察有志撰勒，施功未周。其子思廉憑其舊稿，加以新録，述爲梁書五十六卷」。則新唐書所據爲思廉編目之舊，舊唐書誤脫「六」字審矣。思廉本推其父意以成書，每卷之後，題陳吏部尚書姚察者二十五篇，題史官陳吏部尚書姚察者一篇。蓋仿漢書卷後題班彪之例。其專稱史官者，殆思廉所續纂歟。思廉承藉家學，既素有淵源，又貞觀二年先已編纂，及詔入秘書省論撰之後，又越七年，其用力亦雲勤篤。中如簡文紀載大寶二年四月丙子，侯景襲郢州，執刺史蕭方諸，而元帝紀作閏四月丙午。則兩卷之內，月日參差。侯景傳上雲「張彪起義」，下雲「彪寇錢塘」。則數行之間，書法乖舛。趙與旹賓退録議其於江革傳中則稱「何敬容掌選，序用多非其人」，於敬容傳中則稱其「銓序明審，號爲稱職」。尤是非矛盾。其餘事蹟之複互者，前後錯見，證以南史，亦往往牴牾。蓋著書若是之難也。然持論多平允，排整次第，猶具漢、晉以來相傳之史法。要異乎取成眾手，編次失倫者矣。
唐姚思廉奉敕撰。劉知幾史通謂貞觀初，思廉奉詔撰成二史，彌曆九載，方始畢功。而曾鞏校上序謂姚察録梁、陳之事，其書未就，屬子思廉繼其業。武德五年，思廉受詔爲陳書。貞觀三年，論撰於秘書內省。十年正月壬子，始上之。是思廉編緝之功，固不止於九載矣。知幾又謂陳史初有顧野王、傅縡各爲撰史學士，太建初中書郎陸瓊續撰諸篇，姚察就加刪改。是察之修史，實兼采三家。考隋書•經籍志有顧野王陳書三卷、傅縡陳書三卷、陸瓊陳書四十二卷，殆即察所據之本。而思廉爲傅縡、陸瓊傳詳述撰著，獨不言其修史，篇第殊爲疏略。至顧野王傳，稱其撰國史紀傳二百卷，與隋志卷帙不符。則疑隋志舛訛，思廉所記得其真也。察傳見二十七卷，載其撰梁、陳二史事甚詳。是書爲奉詔所修，不同私撰。故不用序傳之例，無庸以變古爲嫌。惟察陳亡入隋，爲秘書丞、北絳郡開國公，與同時江總、袁憲諸人並稽首新朝，曆踐華秩，而仍列傳於陳書。揆以史例，失限斷矣。且江總何人，乃取與其父合傳，尤屬自汙。觀李商隱贈杜牧詩有「前身應是梁江總」句，乃藉以相譽。豈總之爲人，唐時尚未論定耶？書中惟二卷、三卷題陳吏部尚書姚察，他卷則俱稱史臣。蓋察先纂梁書，此書僅成二卷，其餘皆思廉所補撰。今讀其列傳，體例秩然，出於一手。不似梁書之參差，亦以此也。惟其中記傳年月，間有牴牾，不能不謂之疵累。然諸史皆然，亦不能獨責此書矣。
北齊魏收奉敕撰。收表上其書，凡十二紀、九十二列傳，分爲一百三十卷。今所行本爲宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等序録，謂隋魏澹更撰後魏書九十二卷。唐又有張太素後魏書一百卷。今皆不傳。魏史惟以魏收書爲主，校其亡逸不完者二十九篇，各疏於逐篇之末。然其據何書以補闕，則恕等未言。崇文總目謂澹書才存紀一卷、太素書存志二卷。陳振孫書録解題引中興書目，謂收書闕太宗紀，以魏澹書補之。志闕天象二卷，以張太素書補之。又謂澹、太素之書既亡，惟此紀、志獨存，不知何據。是振孫亦疑未能定也。今考太平御覽•皇王部所載後魏書，帝紀多取魏收書，而芟其字句重複。太宗紀亦與今本首尾符合，其中轉增多數語。（「永興四年宴群臣於西宮使各獻直言」下，多「弗有所諱」四字。「泰常八年廣西宮起外牆垣周回二十裏」下，多「是歲民饑，詔所在開倉賑給」十一字。案此數語，北史有之，然北史前後之文與御覽所引者絕異。）夫御覽引諸史之文，有刪無增，而此紀獨異，其爲收書之原本歟。抑補綴者取魏澹書而間有節損歟。然御覽所引後魏書，實不專取一家。如此書卷十二孝靜帝紀亡，後人所補，而御覽所載孝靜紀，與此書體例絕殊。又有西魏孝武紀、文帝紀、廢帝紀、恭帝紀，則疑其取諸魏澹書。（隋書•魏澹傳自道武下及恭帝爲十二紀。劉知幾史通雲：「澹以西魏爲真，故文帝稱紀。」）又此書卷十三皇后傳亡，亦後人所補。今以御覽相校，則字句多同，惟中有刪節。而末附西魏五後，當亦取澹書以足成之。蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷，故爲補綴者所取資。
至澹書亦闕，始取北史以補之（如崔彧、蔣少遊及西域傳）。故崇文總目謂魏澹魏史、李延壽北史與收史相亂，卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。惟所補天象志二卷爲唐太宗避諱，可信爲唐人之書無疑義耳。收以是書爲世所詬厲，號爲「穢史」。今以收傳考之，如雲收受爾朱榮子金，故減其惡。其實榮之凶悖，收未嘗不書於冊。至論中所雲，若「修德義之風，則韓、彭、伊、霍，夫何足數」。反言見意，正史家之微詞。指以虛褒，似未達其文義。又雲楊愔、高德正勢傾朝野，收遂爲其家作傳；其預修國史，得陽休之之助，因爲休之父固作佳傳。案：愔之先世爲楊椿、楊津，德正之先世爲高允、高祐。椿、津之孝友亮節，允之名德，祐之好學，實爲魏代聞人。甯能以其門祚方昌，遂引嫌不録。況北史•陽固傳稱，固以譏切聚斂，爲王顯所嫉，因奏固剩請米麥，免固官，從征硤石。李平奇固勇敢，軍中大事，悉與謀之。不雲固以貪虐先爲李平所彈也。李延壽書作於唐代，豈亦媚陽休之乎？又雲盧同位至儀同，功業顯著，不爲立傳。崔綽位止功曹，本無事蹟，乃爲首傳。夫盧同希元義之旨，多所誅戮，後以義黨罷官，不得雲功業顯著。綽以卑秩見重於高允，稱其道德，固當爲傳獨行者所不遺。觀盧文訴辭，徒以父位儀同，綽僅功曹，較量官秩之崇卑，爭專傳附傳之榮辱（魏書初定本、盧同附見盧元傳，崔綽自有傳，後奉敕更審，同立專傳，綽改入附傳），是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄，有驚蛺蝶之稱，其德望本不足以服眾。又魏、齊世近，著名史籍者並有子孫，孰不欲顯榮其祖父。既不能一一如志、遂譁然群起而攻。平心而論，人非南董，豈信其一字無私？但互考諸書，證其所著，亦未甚遠於是非。「穢史」之説，無乃已甚之詞乎。李延壽修北史，多見館中墜簡，參核異同，每以收書爲據。其爲收傳論雲：「勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實録。」其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚，而收書終列於正史，殆亦恩怨並盡而後是非乃明歟。收敍事詳贍，而條例未密，多爲魏澹所駁正。北史不取澹書，而澹傳存其敘例。絕不爲掩其所短，則公論也。
唐李百藥奉敕撰。蓋承其父德林之業，纂緝成書，猶姚思廉之繼姚察也。大致仿後漢書之體，卷後各系論贊。然其書自北宋以後漸就散佚，故晁公武讀書志已稱殘闕不完。今所行本，蓋後人取北史以補亡，非舊帙矣。今核其書，本紀則文襄紀集冗雜，文宣紀、孝昭紀論辭重複；列傳則九卷、十卷、十一卷、十四卷、十五卷、二十六卷、二十七卷、二十九卷至四十卷俱無論贊，二十八卷有贊無論，十二卷、四十六卷、四十七卷、四十八卷、四十九卷有論無贊。又史通引李百藥齊書•論魏收雲：「若使子孫有靈，竊恐未挹高論。」又雲：「足以入相如之室，游尼父之門，志存實録，詆訐奸私。」今魏收傳無此語，皆掇拾者有所未及也。至如庫狄幹傳之連及其子士文、元斌傳之稱齊文襄，則又掇拾者刊削未盡之辭矣。北齊立國本淺，文宣以後，綱紀廢弛，兵事俶擾，既不及後魏之整飭疆圉，複不及後周之修明法制。其倚任爲國者，亦鮮始終貞亮之士，均無奇功偉節，資史筆之發揮。觀儒林、文苑傳敘，去其已見魏書及見周書者，寥寥數人，聊以取盈卷帙。是其文章萎苶，節目叢脞，固由於史材、史學不及古人，要亦其時爲之也。然一代興亡，當有專史。典章之沿革、政事之得失、人材之優劣，於是乎有徵焉。未始非後來之鑒也。
唐令狐德棻等奉敕撰。貞觀中修梁、陳、周、齊、隋五史，其議自德棻發之。而德棻專領周書，與岑文本、崔仁師、陳叔達、唐儉同修。晁公武讀書志，稱宋仁宗時出太清樓本，合史館秘閣本，又募天下書而取夏竦、李巽家本，下館閣是正其文字。其後林希、王安國上之。是北宋重校，尚不雲有所散佚。今考其書，則殘闕殊甚，多取北史以補亡。又多有所竄亂，而皆不標其所移掇者何卷，所削改者何篇。遂與德棻原書混淆莫辨。今案其文義，粗尋梗概，則二十五卷、二十六卷、三十一卷、三十二卷、三十三卷俱傳後無論。其傳文多同北史，惟更易北史之稱周文者爲太祖。韋孝寬傳連書周文、周孝閔帝，則更易尚有未盡。至王慶傳連書大象元年、開皇元年，不言其自周入隋，尤剽取北史之顯證矣。又如韋孝寬傳末刪北史「兄敻」二字，則韋敻傳中所雲與孝寬並馬者，事無根源。盧辯傳中刪去其曾事節閔帝事，則傳中所雲及帝入關者，語不可曉。是皆率意刊削，遂成疏漏。至於遺文脫簡，前後疊出，又不能悉爲補綴。蓋名爲德棻之書，實不盡出德棻。且名爲移掇李延壽之書，亦不盡出延壽。特大體未改而已。劉知幾史通曰：「今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。其書文而不實，雅而不檢，真跡甚寡，客氣尤繁。尋宇文開國之初，事由蘇綽。軍國詞令，皆准尚書。太祖敕朝廷他文，悉准於此。蓋史臣所記，皆稟其規。柳虯之徒，從風而靡。」案綽文雖去彼淫麗，存茲典實，而陷於矯枉過正之失，乖乎適俗隨時之義。苟記言若是，則其謬愈多。爰及牛弘，彌尚儒雅，即其舊事，因而勒成，務累清言，罕逢佳句。而令狐不能別求他述，用廣異聞，惟憑本書，重加潤色，遂使周氏一代之史，多非實録。又議其以王劭、蔡允恭、蕭韶、蕭大圜、裴政、杜台卿之書中有俚言，故致遺略。其詆諆德棻甚力。然文質因時，紀載從實。周代既文章爾雅，仿古制言，載筆者勢不能易彼妍辭，改從俚語。至於敵國詆謗，裏巷諺謠，削而不書，史之正體。豈能用是爲譏議哉？況德棻旁徵簡牘，意在摭實。故元偉傳後於元氏戚屬事蹟湮沒者，猶考其名位，連綴附書，固不可概斥爲疏略。庾信傳論仿宋書•謝靈運傳之體，推論六義源流，於信獨致微辭。良以當時儷偶相高，故有意於矯時之弊，亦可見其不專尚虛辭矣。知幾所雲，非篤論也。晁公武讀書志祖述其語，掩爲己説。聽聲之見，尤無取焉。
唐魏徵等奉敕撰。貞觀三年，詔徵等修隋史。十年成紀傳五十五卷。十五年又詔修梁、陳、齊、周、隋五代史志。顯慶元年，長孫無忌上進。據劉知幾史通所載，撰紀傳者爲顏師古、孔穎達。（案：集古録據穎達墓碑，謂碑稱與魏鄭公同修隋書，而傳不著。蓋但據舊唐書言之，未考知幾書也。）撰志者爲于志甯、李淳風、韋安仁、李延壽、令狐德棻。案：宋刻隋書之後有天聖中校正舊跋，稱同修紀傳者尚有許敬宗，同修志者尚有敬播。至每卷分題，舊本十志內惟經籍志題侍中鄭國公魏徵撰。五行志序或雲褚遂良作。紀傳亦有題太子少師許敬宗撰者。今從眾本所載，紀傳題以徵、志題以無忌云云。是此書每卷所題撰人姓名。在宋代已不能畫一。至天聖中重刊，始定以領修者爲主，分題徵及無忌也。其紀傳不出一手，間有異同。如文帝本紀雲「善相者趙昭」，而藝術傳則作「來和」。又本紀雲「以賀若弼爲楚州總管」，而弼本傳則作「吳州」。蓋卷帙浩繁，牴牾在所不免。
至顧炎武日知録所摘突厥傳中上言沙缽略可汗擊阿波破擒之，下言雍虞閭以隋所賜旗鼓西征阿波，敵人以爲隋兵所助，多來降附，遂生擒阿波一條，則疑上文本言擊阿波破之，傳寫誤衍一「擒」字。炎武以爲一事重書，似未必然也。其十志最爲後人所推，而或疑其失於限斷。考史通•古今正史篇，稱太宗以梁、陳及齊、周、隋氏並未有書，乃命學士分修，仍以秘書監魏徵總知其務。始以貞觀三年創造，至十八年方就。合爲五代紀傳，並目録凡二百五十二卷。書成，下於史閣，惟有十志，斷爲三十卷。尋擬續奏，未有其文。太宗崩後，刊勒始成其篇第，編入隋書。其實別行，俗呼爲「五代史志」云云。是當時梁、陳、齊、周、隋五代史本連爲一書，十志即爲五史而作，故亦通括五代。其編入隋書，特以隋於五史居末，非專屬隋也。後人五史各行，十志遂專稱隋志，實非其舊。乃議其兼載前代，是全不核始末矣。惟其時晉書已成，而律曆志所載備數、和聲、審度、嘉量、衡權五篇，天文志所載地中、晷影、漏刻、經星、中宮二十八舍、十煇諸篇，皆上溯魏、晉，與晉志複出，殊非史體。且同出李淳風一人之手，亦不應自剿己説。殆以晉書不在五史之數，故不相避歟。五行志體例與律曆、天文二志頗殊，不類淳風手作。疑宋時舊本題褚遂良撰者，未必無所受之。地理志詳載山川，以定疆域。百官志辨明品秩，以別差等。能補蕭子顯、魏收所未備。惟經籍志編次無法，述經學源流，每多舛誤。如以尚書二十八篇爲伏生口傳，而不知伏生自有書教齊、魯間。以詩序爲衛宏所潤益，而不知傳自毛亨。以小戴禮記有月令、明堂位、樂記三篇爲馬融所增益，而不知劉向別録禮記已載此三篇。在十志中爲最下。然後漢以後之藝文，惟藉是以考見源流，辨別真偽，亦不以小疵爲病矣。