跳转到内容

维基文库:版权讨论/存档/2024年

添加链接
维基文库，自由的图书馆
←版权讨论/存档/2023年 版权讨论存档 2024年 版权讨论/存档/2025年→
这是版权讨论页面的2024年存档。

5月

[编辑]
  • 看守所中、双十节悼我的刘友、杀刘梦莹周年纪念、中国妇女应上那儿跑？（一五）各篇，依据近日模板讨论:PD-old-assumed结论，疑似未能录入文库，@Beodat：知照。--221.127.10.160 2024年5月16日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
     支持并补充，作者:陶思瑾，经搜寻未能查阅到其逝世年份。另还有一篇《一般妇女的迷悟》也是同作者作品，一并提删。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月16日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
    [1]，请问哪位有能力阅读，查证陶思瑾的下落？ Zhxy 519（留言） 2024年5月16日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
    《浙江月刊》上的文章内容是陈鸿陆1938/1939年在浙江见到出狱后的陶思瑾和国民党政府公务员李在和结婚一事，没有其他信息。绍兴陶家说，李在和(根据1939年7月8日《东南日报》，出生于1902或1903年)后在大陆政权变更过程中失踪。陶终生无子女，去世多年，卒年不详。陶女父母出生于1870年代，陶女是家里最小的孩子，兄长姊姊均已去世，根据大陆和中华民国著作权法，由于继承人均死亡，著作权无人继承。大陆著作权法没有明确规定著作权存续期间无人继承作品如何处理，有人认为应为中国国家所有也有人认为属公共领域；根据中华民国著作权法，在中华民国属公共领域。根据美国著作权法，发表于1929年和1977年间的作品，未在美国登记的，如1996年前属公共领域，则在美国属于公共领域。陶的文章均登报于1949年前，如果将其视为中华民国作品，则在美国亦属公共领域。 Beodat（留言） 2024年5月16日 (四) 18:53 (UTC)[回复]
    因无子女且直系亲属已凋零，90年代编写地方志时绍兴陶家亲属只知80年代初陶已不在人世，但无法提供具体卒年。 Beodat（留言） 2024年5月16日 (四) 19:05 (UTC)[回复]
    @Beodat：这其实与“存续期间有无人继承”的问题无关。问题的核心是：作者因身份明确而不能援用各地关于著作权人身份不明的条例推定存续期间，同时又卒年不详，导致身后存续期间是无法开始计算的，无法计算，那么就不能推定著作权过期时间，也就是等同于尚未进入公有。关于此类情况，本地经共识延用commons的Template:PD-old-assumed，容忍推定其截止于在“作品创作年份+作品来源国版权期限+50”所得结果年份的当年12月31日。照此，则上面四篇暂未能收录。 银色雪莉（留言） 2024年5月16日 (四) 19:14 (UTC)[回复]
    一些国家地区的法律中，如果根据卒年计算的著作权存续期间无人继承，则财产权依法“消灭”，作品随即进入公域，不再受过世时间/存续期限的限制。例子：中华民国著作权法第42条，43条。日本著作权法62条。 Beodat（留言） 2024年5月16日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
    您说的，我在下面有提到，准确而言是“著作财产权人死亡...依法应归属国库者”，人话就是该财产权没有现存可行的去向了（包括亲属继承、让与他人...），这两者都很难查（尤其是后者），因此在文库不会说因为仅仅查不到继承人就默认“消灭”，而是恰好相反，除非能提供证据说明确实没有继承让与等情况的可能性了，才认为“消灭”——因为查不到人，跟查到“没有人”，是两件事。——当然，这些其实跟本件没多大关系，说一千道一万这些事情的起点都是卒年确定；没有卒年，就无从谈起。 银色雪莉（留言） 2024年5月16日 (四) 21:05 (UTC)[回复]
    简而言之的话，照当前现有能查到的信息、来源国著作权法和文库的方针而言，这四件（包括下面那一件大概也是）应该是只有援引Template:PD-old-assumed才能收——但也不是现在，是“作品创作年份+作品来源国版权期限+50”，本件而言，就是创作年份+100（中国大陆存续期限是身后+50），除此以外，应该没有空间。 银色雪莉（留言） 2024年5月16日 (四) 21:08 (UTC)[回复]
    PS：前述是因为著作权法是属地法，所以这只能按大陆来算。本想请教您“80年代初陶已不在人世”是否有具体的文字资料表述，但转念一想就算有，现在也不能收——+50，就算1980年也都不到期（何况也不能这么算）。另，其实就算按台湾也不行——台湾固然说“著作财产权因存续期间届满而消灭。于存续期间内，有下列情形之一者，亦同：一、著作财产权人死亡，其著作财产权依法应归属国库者”，但著作（财产）权除了继承，尚可让与，而这是很难查阅的部分，除非能有确证其无人继承且未发生让与，否则通常本地也不能按这个来。 银色雪莉（留言） 2024年5月16日 (四) 19:22 (UTC)[回复]
    陶死亡相关信息见地方志 https://search.worldcat.org/title/36935910
    潜在的财产权持有者存不存在无法确认，属于所谓“孤儿作品"的一种情形。worst case，陶死亡不足50年，陶的文字目前属于孤儿作品。因是轰动全国的杀人犯，陶出狱后隐姓埋名重新做人(《东南日报》1939年7月8日)，难以想像存在赠与别人当年狱中大作的情况；2008年后利用陶女其他文字的负面文章充斥网路/印刷出版物，甚至被东方卫视拍成情节不实的电视剧，亦未见有人出来抗议或主张权利。理论上的violation风险非0但是实操上的violation风险几为0。保守起见等到2030年代，有无必要就难说了。 Beodat（留言） 2024年5月16日 (四) 21:46 (UTC)[回复]
    了解您实务角度的看法，不过文库的著作权方针决定了文库看的就是“理论上的violation风险”，所以我也只能向阁下表示遗憾。本地有Wikisource:未来进入公有领域作品列表，待作品到期时会恢复。 银色雪莉（留言） 2024年5月16日 (四) 23:17 (UTC)[回复]
删除 已删除。 Midleading（留言） 2024年5月27日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

横被诬辱 遗恨难甘 刘文如请澈究事实，作者刘文如，经搜寻未能查阅到其逝世年份。不符合{{PD-old-assumed}}。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月16日 (四) 07:26 (UTC)[回复]

  • 台湾人民自救运动宣言疑似侵犯版权。--221.127.10.160 2024年5月18日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    参考章忠信的释义的话，本件是对应其中的第三种，即任何在五十四年七月十一日当日或之前所完成、通行，且未办理著作权注册之著作，于七十四年七月十日著作权法修正施行后，依本条规定，原本无从适用采创作保护主义之七十四年著作权法而受保护，惟依第一百零六条之一规定，在九十一年一月一日我国加入世界贸易组织之后，就可以回溯受到本法的保护。本件按1964年（民五十三年）9月算的话，在“五十四年七月十一日当日或之前”；著作权法 (民国53年)第二条：著作物之注册，由内政部掌管之。——按可见的历史事实论断的话应该也没有注册的了。以上条件都符合的时候，那么它在2002年1月1日后回溯受当时著作权法保护，那就要按共同作者中最后死亡者身后五十年保护，也就是w:彭明敏，卒于2022年——那就要到2072年了。 银色雪莉（留言） 2024年5月28日 (二) 18:19 (UTC)[回复]

全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会负责人就外国国家豁免法答记者问，原文见此→[2]。新华社记者专访了全国人大常委会法工委负责人。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 14:27 (UTC)[回复]

不过这也不怪上传者，全国人大常委会公报里的版本确实把这句改了。 ——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 14:28 (UTC)[回复]

7月

[编辑]
删除 已删除。 Zhxy 519（留言） 2024年7月16日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:版權討論/存檔/2024年&oldid=2445073”