維基文庫:版權討論/存檔/2018年

←版權討論/存檔/2017年

版權討論存檔 2018年

版權討論/存檔/2019年→

這是版權討論頁面的2018年存檔。

1月

奧古斯都神的功業記，今人李雅書翻譯，翻譯版權明顯未過期。--Zhxy 519（討論） 2018年1月20日 (六) 00:36 (UTC)[回覆]
(×)刪除，譯作與原作品擁有分別的版權。且譯者去世於2007年，版權未過期。--Horizon Sunset（討論） 2018年1月20日 (六) 02:28 (UTC)[回覆]

已經刪除，由於用戶堅持重新創建本文，暫時進行保護。—Midleading（討論） 2018年1月24日 (三) 11:52 (UTC)[回覆]

中華人民共和國監察法：未通過的法律案。 --達師 - 370 - 608 2018年1月23日 (二) 07:07 (UTC)[回覆]

青春 (塞繆爾厄爾曼) 2018：翻譯版權似乎未過期--Horizon Sunset（討論） 2018年1月30日 (二) 22:57 (UTC)[回覆]

以上均已刪除--Zhxy 519（討論） 2018年2月19日 (一) 01:29 (UTC)[回覆]

2月

內閣官房長官河野洋平關於慰安婦問題調查結果的談話：是否合{{PD-JapanGov}}？ --達師 - 370 - 608 2018年2月10日 (六) 13:26 (UTC)[回覆]

似乎屬於日本具有行政、司法性貭的文件的官方譯文。--Midleading（討論） 2018年3月7日 (三) 08:40 (UTC)[回覆]

在葛底斯堡國家烈士公墓落成典禮上的演講：翻譯者不詳。 --達師 - 370 - 608 2018年2月10日 (六) 13:27 (UTC)[回覆]
已刪除--Zhxy 519（討論） 2018年3月5日 (一) 23:39 (UTC)[回覆]

中華民國國旗歌：曲作者去世於1938年5月9日，詞作者去世於1949年2月11日。--Thering29

這國旗歌能在升降旗的時候唱也不容易，會不會是哪份法律法規行政文件什麼的附件以致符合維基文庫的版權規定？最好是檢查一下再做決定。李炯霄（討論） 2018年2月13日 (二) 06:27 (UTC)[回覆]

[1]此處是否算作一個合法來源?--Unravel17（討論） 2018年2月13日 (二) 11:30 (UTC)[回覆]

已經保留。戴季陶不是作者。--Jusjih（討論） 2018年2月28日 (三) 01:30 (UTC)[回覆]

自省，2016年。—Midleading（討論） 2018年2月13日 (二) 15:39 (UTC)[回覆]
Midleading刪除之。--Jusjih（討論） 2018年2月28日 (三) 01:30 (UTC)[回覆]

中國共產黨中央委員會關於修改憲法部分內容的建議，中共作品應視為具有版權。--Zhxy 519（討論） 2018年2月26日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]

中共中央關於撤銷鄧小平黨內外一切職務的決議，中國共產黨中央委員會不是國家機關，有著作權，該文章在2026年12月31日之後流入公版。ByMeng（討論） 2018年2月28日 (三) 12:07 (UTC)[回覆]

中共中央關於深化黨和國家機構改革的決定，同上。--曾晉哲（討論） 2018年3月4日 (日) 14:47 (UTC)[回覆]

以上中共作品已刪除。--Midleading（討論） 2018年3月7日 (三) 08:36 (UTC)[回覆]

3月

敬告全國同胞書，胡志明以個人身份發表之作品，版權明顯未過期。--Zhxy 519（討論） 2018年3月5日 (一) 23:48 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年3月29日 (四) 21:16 (UTC)[回覆]

胡主席寄父老全國書，恐不符合模板:PD-VNGov之要求。--Zhxy 519（討論） 2018年3月5日 (一) 23:48 (UTC)[回覆]

抱歉，沒有留意胡志明去世的時間。請問《應陵聖德神功碑》的署名作者保大帝1997年才去世，是否也不符合版權要求？--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年3月7日 (三) 08:03 (UTC)[回覆]

除非能找到接受皇家作品的版權法相關條文，否則理應刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年3月10日 (六) 03:18 (UTC)[回覆]

封建君主的署名文章擁有版權嗎？這是個問題。而且這篇文章是勒石於應陵，而非通常所說的發表，是否有不一樣的考慮？--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年3月10日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]

考慮到清廷都出過大清著作權律來規範，如果不能找到法律，就應該慎之又慎。--Zhxy 519（討論） 2018年3月11日 (日) 03:47 (UTC)[回覆]

還有一個疑慮，這篇碑文雖然署名作者是保大，但是按照封建王朝的辦事流程來說，實際作者必然是翰林院等負責辭藻的文臣，那麼，著作權仍然歸屬保大嗎？--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年3月19日 (一) 13:20 (UTC)[回覆]

署名作者理應有此權利。--Zhxy 519（討論） 2018年3月23日 (五) 01:50 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年4月10日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]

決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告，中共最新發表。--Midleading（討論） 2018年3月6日 (二) 12:12 (UTC)[回覆]

已刪除。--Midleading（討論） 2018年3月21日 (三) 12:35 (UTC)[回覆]

中國人民政治協商會議章程，1954年12月以後的中國人民政治協商會議不是國家機關，因此該文既非法律、法規，也非國家機關的文件。--曾晉哲（討論） 2018年3月6日 (二) 13:27 (UTC)[回覆]

反對，政協仍是國家機關。--Zhxy 519（討論） 2018年4月28日 (六) 01:46 (UTC)[回覆]
無共識，保留--Zhxy 519（討論） 2018年5月22日 (二) 01:11 (UTC)[回覆]

中國哲學裡的科學精神與方法：首次發表於美國，依然受到版權法保護。--維基小霸王（討論） 2018年3月7日 (三) 07:07 (UTC)[回覆]
- 建議移送加拿大維基別庫。一周後刪除。——Midleading（討論） 2018年3月7日 (三) 08:33 (UTC)[回覆]
  - 譯者徐高阮1969年去世，2020年才進入公有領域。--維基小霸王（討論） 2018年3月7日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]
    - 壞消息，加拿大維基別庫財政吃緊，所以不捐款的管理員包括在下都被除名了。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 01:54 (UTC)[回覆]
- 已經刪除。翻譯不確定版權許可，也不能移交加拿大。--Jusjih（討論） 2018年3月21日 (三) 17:19 (UTC)[回覆]

內務部長黃叔沆敬告國民同胞書，恐不符合模板:PD-VNGov之要求。--Zhxy 519（討論） 2018年3月11日 (日) 03:54 (UTC)[回覆]

@Zhxy 519：這篇有什麼問題？作者去世已經超過50年。--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年3月13日 (二) 10:30 (UTC)[回覆]

1945年之後去世作者只能容忍其1942年之前作品。--Zhxy 519（討論） 2018年3月16日 (五) 01:40 (UTC)[回覆]

@Zhxy 519：：請看樓上維基別庫不捐款的管理員都被除名的壞消息，以及消極容忍受美國對較短期間規則的不接受性，不限1942年之前作品，以避免版權妄想。--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 01:54 (UTC)[回覆]

所以信息又更新了？版權妄想是甚麼意思？--Zhxy 519（討論） 2018年3月17日 (六) 03:33 (UTC)[回覆]

其實m:Legal/Wikimedia Server Location and Free Knowledge過了2015年都沒有更新，就是能消極容忍直到等待基金會行動回答任何正式的刪除請求（可能性低）。找不到取代維基別庫的東亞網站，在下暫難受理移交。但黃叔沆所作原文是中文嗎？若不是，何時何地何人翻譯？--Jusjih（討論） 2018年3月18日 (日) 04:49 (UTC)[回覆]

@Jusjih：本人錄入的是漢文原文（由本人標點），該文與胡主席寄父老全國書一樣，均是1947年農曆新年向越南國民發布的漢文公開信，原件請見[2]。@Zhxy 519：為何還要限制1942年呢？越南的知識產權保護期限也是作者去世後50年。--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年3月19日 (一) 13:17 (UTC)[回覆]

- 已經用{{Not-PD-US-old}}消極容忍。此類刪除要由維基基金會收到投訴才被動處理。--Jusjih（討論） 2018年3月21日 (三) 17:19 (UTC)[回覆]
  - URAA變成投訴才處理了？ --達師 - 370 - 608 2018年3月26日 (一) 10:45 (UTC)[回覆]
    - 因為維基別庫排除大量不捐款的管理員，因而不再有中文管理員時，所以難以轉交，就改成投訴才處理。--Jusjih（討論） 2018年3月28日 (三) 04:05 (UTC)[回覆]

@Zhxy 519：@Jusjih：據越南國家第三檔案館fb帳號公布的原件[3]，這份公開信題為「越南政府軍民政抗戰委班敬告同胞國民書」，由「黃叔沆」起草，以官方機構的名義發布，這樣版權保護期限該怎麼算？--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年4月17日 (二) 07:32 (UTC)[回覆]

不過，我錄入的這份與原件內容有多處不同，按照原件附語的說法，原件在公開發佈、寄送外地後又作了修改，所以我的錄入版應該是寄送外地的抄本，但不是最終版本，這又該怎麼算？--大南國史館從九品筆帖式（討論） 2018年4月17日 (二) 07:59 (UTC)[回覆]

Transwiki:聯合國家宣言何時何地何人翻譯？--Jusjih（討論） 2018年3月17日 (六) 01:54 (UTC)[回覆]
- 建議參照：[4]。本文應可視為有法律效力的國際條約的官方譯本而合{{PD-PRC-exempt}}。 --達師 - 370 - 608 2018年3月21日 (三) 11:55 (UTC)[回覆]

深化黨和國家機構改革方案、關於叛徒、內奸、工賊劉少奇罪行的審查報告，中共中央作品。前者為今年作品，後者為1968年作品，均未滿50年。--曾晉哲（討論） 2018年3月21日 (三) 13:56 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年4月10日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]

行政區劃管理條例：未通過的法律案。 --達師 - 370 - 608 2018年3月26日 (一) 10:43 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年4月10日 (二) 01:29 (UTC)[回覆]

香港中文大學內地本科生聯合會會章，未見版權釋出。--Zhxy 519（討論） 2018年3月29日 (四) 21:16 (UTC)[回覆]

當即刪除，何庸討論，今自建網頁如反掌，無讓文庫爲渠等自衒之地。--221.127.8.139 2018年4月5日 (四) 08:53 (UTC)[回覆]

一、請善意推定，二、按程序進行。R96340（討論） 2018年4月5日 (四) 08:56 (UTC)[回覆]

已刪除。--Midleading（討論） 2018年4月24日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]

4月

說人生觀，1919年作，作者宗之櫆=宗白華1986年逝世。--Zhxy 519（討論） 2018年4月1日 (日) 00:34 (UTC)[回覆]
- 不確定版權歸宗白華還是少年中國時，已經移交oldwikisource:說人生觀。若能證明雜誌已經公開聲明刊登作品的版權歸該刊所有，還能再議。--Jusjih（討論） 2018年4月3日 (二) 04:46 (UTC)[回覆]

山陰道上：作者徐蔚南1952年去世。--Sayonzei（討論） 2018年4月1日 (日) 06:57 (UTC)[回覆]
- 2002年在中國進入公有領域，建議移交加拿大。--Midleading（討論） 2018年4月1日 (日) 08:13 (UTC)[回覆]
- 依現在規則，可獲消極容忍而無需移交。--Zhxy 519（討論） 2018年4月1日 (日) 23:53 (UTC)[回覆]
- 已經消極容忍此1926年作品。--Jusjih（討論） 2018年4月3日 (二) 04:46 (UTC)[回覆]

越南獨立宣言，非公務作品版權未過期，翻譯版權亦不明。--Zhxy 519（討論） 2018年4月1日 (日) 23:53 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年4月28日 (六) 01:47 (UTC)[回覆]

摩門經及其子頁面，中文譯本來源不明。相關網站如mormon.org和lds.org都指版權所有。--Zhxy 519（討論） 2018年4月4日 (三) 02:08 (UTC)[回覆]
- 已向官網提出詢問，待回應結果再行通知。--Yuriy kosygin（討論） 2018年4月4日 (三) 18:04 (UTC)[回覆]
  - OK。等待一個月。--Zhxy 519（討論） 2018年4月5日 (四) 02:36 (UTC)[回覆]

已刪除。超過一個月無回復。--Zhxy 519（討論） 2018年5月6日 (日) 19:24 (UTC)[回覆]

海鷗喬納森：原作者理查德·巴赫尚未去世。翻譯版權不明。--Sayonzei（討論） 2018年4月7日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]

已刪除。--Midleading（討論） 2018年4月24日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]

五.一九講話：作者李鵬尚未去世，且講話似是以個人名義發表。--Sayonzei（討論） 2018年4月22日 (日) 08:26 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年5月6日 (日) 19:24 (UTC)[回覆]

共創世界和平與發展的美好未來：胡錦濤2009年以個人名義發表。--Sayonzei（討論） 2018年4月22日 (日) 08:32 (UTC)[回覆]

已刪除。。請確定版權許可才再議。--Jusjih（討論） 2018年6月10日 (日) 03:58 (UTC)[回覆]

夜上海：詞作者范煙橋1967年去世。--Sayonzei（討論） 2018年4月22日 (日) 08:51 (UTC)[回覆]

消極容忍--Zhxy 519（討論） 2018年4月28日 (六) 01:47 (UTC)[回覆]

5月

法制是文明遴選的基礎、台大自主聯盟五一聲明，未見版權釋出。--Zhxy 519（討論） 2018年5月6日 (日) 19:20 (UTC)[回覆]

中脈打坐‎，未見版權釋出。—Midleading（討論） 2018年5月11日 (五) 11:17 (UTC)[回覆]

明顯宣傳性內容。已刪除--Zhxy 519（討論） 2018年5月26日 (六) 22:54 (UTC)[回覆]

瑞典憲法，文不對題且翻譯版權不明。--Zhxy 519（討論） 2018年5月24日 (四) 00:09 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年6月18日 (一) 17:02 (UTC)[回覆]

標點符號用法(GB/T 15834―2011)：非強制性國家標準，權司1999第50號。 --達師 - 370 - 608 2018年5月25日 (五) 19:50 (UTC)[回覆]
- 最高法的這個觀點有點令人無奈，它承認了針對國家推薦標準的特許經營，也有人有不同的意見：（國家和行業標準有版權嗎？、國家標準是受著作權法保護的法律法規嗎？。考慮到此標準的指導意義，能否保留一些外部連結，例如中華人民共和國教育部網站登載的此標準，或者網友抄錄的此標準？--Liouxiao（討論） 2018年5月26日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]
  - 已經在w:標點符號加入教育部]連接。--Jusjih（討論） 2018年5月28日 (一) 03:31 (UTC)[回覆]

七萬言書，原文明顯未過版權期。--Zhxy 519（討論） 2018年5月26日 (六) 22:54 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年6月18日 (一) 17:02 (UTC)[回覆]

6月

中央領導同志關於湖北問題的指示要點，1974年中共作品，版權尚存。--Zhxy 519（討論） 2018年6月1日 (五) 03:14 (UTC)[回覆]
關於處理「北決揚」一案的請示報告、中共中央同意「湖北省革命委員會關於解決武漢『反覆舊』問題的報告」、中共中央對武漢問題的指示，均為1969年及之後作品，同上。--Zhxy 519（討論） 2018年6月4日 (一) 23:16 (UTC)[回覆]
- NO，NO，NO，這些都是行政性文件。Fire-and-Ice（討論） 2018年7月1日 (日) 17:23 (UTC)[回覆]

已刪除。閣下想保留這些，除非能說服規則改變。--Zhxy 519（討論） 2018年8月17日 (五) 01:52 (UTC)[回覆]

饒本忠和他的《猶太人與歐洲文明》，無版權許可。--Midleading（討論） 2018年6月10日 (日) 16:03 (UTC)[回覆]

太久無回應，己刪除。--Midleading（討論） 2018年6月26日 (二) 04:39 (UTC)[回覆]

7月

斷然不可領有青島、中國人可親、有關中國的改革，中文譯者不明。--Zhxy 519（討論） 2018年7月4日 (三) 01:10 (UTC)[回覆]
已經全部刪除。--Jusjih（討論） 2018年7月23日 (一) 01:24 (UTC)[回覆]
癸酉本石頭記，整理者金俊俊、何玄鶴應具有整理著作權。--Zhxy 519（討論） 2018年7月4日 (三) 01:24 (UTC)[回覆]
沙丘上的罪人‎、創滅紀，似乎某個網絡寫手的新近作品；即便是作者本人，也不宜在此收錄。--Liouxiao（討論） 2018年7月4日 (三) 13:29 (UTC)[回覆]

在羅馬尼亞駐華大使舉行的國慶招待會上的講話，即使作為公務演講也要明年才能在中華人民共和國進入公有版權，未見其具備決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件性質。--Zhxy 519（討論） 2018年7月10日 (二) 01:48 (UTC)[回覆]
以上已經全部刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年8月26日 (日) 16:15 (UTC)[回覆]

8月

中共中央轉發中央紀律檢查委員會關於康生、謝富治問題的兩個審查報告的批語，1980年中共作品。--Zhxy 519（討論） 2018年8月17日 (五) 01:52 (UTC)[回覆]

已刪除。並白紙保護。--Zhxy 519（討論） 2018年10月10日 (三) 03:00 (UTC)[回覆]

9月

蔡元培全集，1984年整理。--Zhxy 519（討論） 2018年9月18日 (二) 01:02 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年10月13日 (六) 01:52 (UTC)[回覆]

10月

彭斯副總統有關美國政府中國政策講話全文翻譯：美國之音近期（10/4）翻譯的內容，其版權聲明中提到"您如引用美國之音所提供的資訊，請勿刪改。"，因此不是依CC-BY-SA開放授權的文件。--Wolfch（討論） 2018年10月9日 (二) 00:57 (UTC)[回覆]
- 版權聲明第二段有提到美國之音的所有文字是公共財產(公有領域)，從原始連結第五段可以看到確係美國之音翻譯，可以用Template:PD-USGov-VOA模板顯示授權。Kencola（討論） 2018年10月11日 (四) 01:34 (UTC)[回覆]
- (○)保留，美國之音作品屬於公有領域。--Zhxy 519（討論） 2018年11月23日 (五) 04:20 (UTC)[回覆]

沁園春 (梁羽生) - 梁羽生（本名陳文統，1924年4月5日－2009年1月22日）不是公有版權 --221.127.13.88 2018年10月11日 (四) 13:29 (UTC)[回覆]

已刪除。明顯侵權。--Zhxy 519（討論） 2018年10月15日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]

第528章《版權條例》 - 香港的法律是由香港特別行政區政府擁有版權的。考慮到Template:PD-HK和維基文庫:版權信息/簡明#香港政府文件，該法律在1997年通過，也遠低於香港政府文件進入公有領域的50年要求。再者，此文檔並沒有有效的版權標籤，因此該文檔有可能構成侵權。廣九直通車（討論） 2018年10月12日 (五) 09:35 (UTC)[回覆]
- 「電子版香港法例」是容許轉載的[5]，不過可能不符合CC-by-sa-3.0。--1.64.92.189 2018年10月14日 (日) 02:34 (UTC)[回覆]
- (×)刪除，香港法律具有版權。--Zhxy 519（討論） 2018年11月23日 (五) 04:20 (UTC)[回覆]

已刪除。。也是足以發展中的作品，更不能收錄，所以也白紙保護。--Jusjih（討論） 2018年11月27日 (二) 02:12 (UTC)[回覆]

讀梁漱冥先生的《東西文化及其哲學》附錄三第二次來書，梁漱溟回信，本人逝世未滿50年。--Zhxy 519（討論） 2018年10月15日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]

已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年11月23日 (五) 04:20 (UTC)[回覆]

珠三角用工「向上看」「民工荒」移師內地，本身既帶有不符合文庫要求的版權說明--Baomi（討論） 2018年10月30日 (二) 08:40 (UTC)[回覆]
- 已刪除。 --達師 - 370 - 608 2018年11月10日 (六) 14:39 (UTC)[回覆]

11月

吳德同志在天安門廣場廣播講話，發表時間、本人逝世時間均可見版權尚未過期，亦不宜視為中華人民共和國政府作公務類作品。--Zhxy 519（討論） 2018年11月4日 (日) 21:36 (UTC)[回覆]

中國古今治學方法，王雲五的作品不是公有領域。--Midleading（討論） 2018年11月6日 (二) 15:29 (UTC)[回覆]

中華人民共和國民法物權編，未通過的法律案。 --達師 - 370 - 608 2018年11月19日 (一) 14:47 (UTC)[回覆]
- 凡是由全國人大授權公布並公開過的草案稿，只要是有學習交流的必要的，且無版權限制的內容，在實踐上則亦可屬於公有領域。Smallabc（討論） 2018年11月20日 (二) 06:09 (UTC)[回覆]
  - 維基文庫不接受合理使用內容。 --達師 - 370 - 608 2018年11月20日 (二) 14:35 (UTC)[回覆]
- 回應：對於經過中華人民共和國全國人大常委會審議的法律草案是具有「立法性質」的官方文件，符合著作權法第五條的規定，且目前也已不再對外發布，故而不應存在所謂的侵權情況，望考慮。謝謝！Smallabc（討論） 2018年11月21日 (三) 00:47 (UTC)[回覆]

- 法律通過了自然會正式發佈。草案不能以正式法律論。--Zhxy 519（討論） 2018年11月23日 (五) 04:22 (UTC)[回覆]

- - 那就(×)刪除了吧！Smallabc（討論） 2018年11月24日 (六) 04:29 (UTC)[回覆]

以上均已刪除。--Zhxy 519（討論） 2018年12月10日 (一) 02:19 (UTC)[回覆]

2018年

12月

古蘭經，中文譯者不明。--Zhxy 519（討論） 2018年12月10日 (一) 02:16 (UTC)[回覆]
- 刪除，譯者可能是馬堅，1978年逝世，未滿50年。--曾晉哲（討論） 2018年12月10日 (一) 14:43 (UTC)[回覆]

原頁面已刪除。新建頁面可暫時留存觀察。--Zhxy 519（討論） 2018年12月22日 (六) 22:46 (UTC)[回覆]

歷史的審判，即使收錄文獻均為公有領域，文集整理者有整理相關版權。--Zhxy 519（討論） 2018年12月22日 (六) 22:46 (UTC)[回覆]
- 《中華人民共和國著作權法實施條例》指出：「整理，指對內容零散、層次不清的已有文字作品或者材料進行條理化、系統化的加工，如古籍的校點、補遺等。」顯然，《歷史的審判》並無「整理相關版權」。Fire-and-Ice（討論） 2018年12月24日 (一) 20:52 (UTC)[回覆]
  - 彙成文集是「條理化、系統化」分類成冊來出版的。--Zhxy 519（討論） 2018年12月24日 (一) 22:57 (UTC)[回覆]
    - 收錄的文章是公有領域，但對於文章的選取、排列等表達了某種思想，受到著作權保護（舉一個中文維基百科曾經遇到的例子：有人把中國大百科全書的全部條目索引原封不動放到了維基百科頁面，後來收到了代理商投訴後刪除，只保留紅鏈條目，參看w:Wikipedia:傳統百科全書條目專題/中國大百科全書/光盤版）--Shizhao（討論） 2018年12月25日 (二) 12:39 (UTC)[回覆]
    - 前面還有個「對內容零散、層次不清的已有文字作品或者材料」呢，不要漏看了。本文章也不是抄目錄，《歷史的審判》目錄列了起訴書、公訴詞、辯護詞、判決書，而我把同一人的相關公有資料放一個文章裡。「北京」、「上海」等小標題是我按照書的編寫自己加的（現在已經刪除）。Fire-and-Ice（討論） 2018年12月25日 (二) 18:42 (UTC)[回覆]
      - 你自己寫的就與原始文獻不符，屬於你個人創作，更無保留意義。--Zhxy 519（討論） 2018年12月25日 (二) 21:32 (UTC)[回覆]
        莫名其妙。又不是調整一下目錄就變成原創作品了。總結：
        《歷史的審判》並無「整理相關版權」。
        
        目前的目錄是集起訴書判決書於一目並捨棄非公有文件而成。
        
        這不能說是抄《歷史的審判》的目錄。
        
        以上。Fire-and-Ice（討論） 2018年12月26日 (三) 00:27 (UTC)[回覆]
        
        還有個理由就是集中為這五十多個判決說明了原始來源，這樣總比複製粘貼五十次輕鬆。Fire-and-Ice（討論） 2018年12月28日 (五) 10:04 (UTC)[回覆]
        維基文庫以收錄原文為宗旨，為了避免版權問題而編輯內文目錄，那麼即使沒有版權問題，這頁面又有何意義？--Zhxy 519（討論） 2018年12月28日 (五) 19:28 (UTC)[回覆]
        把起訴書判決書收到一個條目里是為了方便，不是為了避免版權問題。。。《歷史的審判》這本書的目錄是這樣編排的：上寫「XXX案」，下列「XXX檢察院起訴書」、「XXX法院判決書」等，因此可以說本來就有一案列為一塊的編輯意圖。Fire-and-Ice（討論） 2018年12月29日 (六) 22:36 (UTC)[回覆]
- 完全可以用分類取代，事實上我已建立Category:歷史的審判。--曾晉哲（討論） 2018年12月31日 (一) 17:43 (UTC)[回覆]
  - 不認可，把按地域分類的原目錄拆亂了。另外分類能寫上來源嗎？Fire-and-Ice（討論） 2018年12月31日 (一) 23:33 (UTC)[回覆]
  - 突然看到一個照你所說同樣可用分類取代的條目：中華人民共和國國務院政府工作報告，而且《歷史的審判》是有紙質書的，《中華人民共和國國務院政府工作報告》則是維基人歸納起來的。Fire-and-Ice（討論） 2019年1月7日 (一) 13:54 (UTC)[回覆]
    - 這個頁面的重定向對象是維基文庫名字空間，可以用於歸納。但本身因跨名字空間重定向而予以刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年1月7日 (一) 23:33 (UTC)[回覆]
  - 所謂「收到了代理商投訴後刪除」本身不是司法流程，不具有司法意義。如果編者只是原原本本的收錄政府文件，排序則不構成作品。則不構成著作權法規定的保護對象。是否用分類和獨立頁面和版權有什麼關係？123.147.250.32 2019年1月23日 (三) 11:13 (UTC)[回覆]

金正恩在習近平舉行的歡迎宴會上發表講話，未見具有「國家管理文件」等性質。--Zhxy 519（討論） 2018年12月28日 (五) 19:28 (UTC)[回覆]

以上均已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:17 (UTC)[回覆]

落花 (馮雪峰)，馮雪峰1976年去世。--Zhxy 519（討論） 2018年12月29日 (六) 19:42 (UTC)[回覆]
- 1922年3月創作，知道何時發表嗎？若確定是1923年或更早發表，尚可去多語舊維基文庫代收。--Jusjih（討論） 2019年1月9日 (三) 02:48 (UTC)[回覆]
  - 根據這篇文獻，《落花》曾發表於《詩》月刊上，而《詩》月刊1922年1月1日創刊，1923年5月15日停刊，無論如何都早於1924年。--曾晉哲（討論） 2019年1月10日 (四) 18:19 (UTC)[回覆]
    - 在數據庫查到了，發表於1922年《詩》第1卷第3期55-56頁，落款是「一九二二，三，十，杭州」。--曾晉哲（討論） 2019年1月10日 (四) 18:23 (UTC)[回覆]
      - 已經暫由多語舊維基文庫代收。若不能證明版權歸月刊以及過期，就2027年再見。--Jusjih（討論） 2019年1月13日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]