四库全书总目提要/卷141
| 目录 | 四库全书总目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百四十一•子部五十一 | 下一卷▶ |
卷一百四十一 子部五十一
《四库全书总目提要》纪昀等
小说家类二
[编辑]宋赵令畤撰。令畤字德麟，燕王德昭元孙。元祐中签书颍州公事。坐与苏轼交通，罚金入党籍。绍兴初袭封安定郡王，同知行在大宗正事。是书采录故事诗话，颇为精赡。然如第五卷“辩传奇莺莺事”凡数十条，每条缀之以词，未免失之冶荡。欧阳修以艳曲数阅被诬，释文莹著湘山野录尚辩其枉，而令畤此书，乃著其居洄阴时挟妓事，载其诗于卷中，未免近诬。朱翌猗觉寮杂记亦称上元旅灯增十七、十八两夜，乃建隆五年，诏书以时和岁丰之故，见太袓实录、三朝国史诸书，令畤乃云：钱氏纳主进钱买两夜，亦属妄传。翌又称令畤虽因苏轼入党籍，而後附内侍谭稹以进，颇违清议，此书乃称余为元祐党人牵复过陈，举王叡昭君怨诗示张文潜，文潜云，此真先生所谓“笃行而刚者”云云。尤不免愧词。然令畤所与遊处皆元祐胜流，诸所纪录多尚有典型，是固不以人废言矣。
宋方勺撰。勺有《青溪寇轨》，已著录。勺家本婺州，后徙居湖州之西溪。湖有张志和泊舟处，后人以志和有泛宅浮家之语，谓之泊宅村。勺寓其间，因自号泊宅村翁。是编盖即是时所作也。《宋史•艺文志》载勺《泊宅编》十卷，此本仅三卷，乃商濬载入《稗海》者。明人传刻古书，每多臆为窜乱，今无别本可校，不知其为原帙否矣。所载皆元祐迄政和间朝野旧事，于王安石、张商英辈皆有不满之词，盖亦公论。至宗泽乃其乡里，而徽宗时功名未盛，故勺颇讥其好杀，则是非未必尽允。又袁文《瓮牖闲评》据《钦宗实录》，知钦宗即位之日，王黼入贺，已敕阁门使勿纳，即贬崇信军节度使，赐死于路，而勺乃记其有从幸龙德宫献诗，识者指以为谶事，则记载亦或失实。然其间遗闻轶事，摭拾甚多，亦考古者所不废。书中间有附注，如教授误据建版坤为金一条，言不欲显其姓名，而条下注曰姚祐尚书也；又秦观赠妓陶心词一条，条下注曰此乃误记东坡词云云。皆似非勺之自注。然详其词气，当亦宋人笔也。
宋高晦叟撰。晦叟仕履无可考。所纪上自太祖，下及哲宗时事，则崇宁以后人也。是书《宋史•艺文志》不著录，惟《文渊阁书目》载有一册，世无传本。今散见于《永乐大典》者，尚可裒辑成编。谨采集排缀，厘为上、下二卷。书中于朝廷典章制度沿革损益及士大夫言行可为法鉴者，随所闻见，分条录载。如王旦之友悌，吕夷简之识度，富弼之避嫌，韩琦之折佞，其事皆本传所未详，可补史文之阙。特间加评论，是非轩轾，往往不能持平。又当王氏学术盛行之时，于安石多曲加回护，颇乖公议。然一代掌故，犹藉以考见大凡。所谓识小之流，于史学固不无裨助也。
宋蔡絛撰。条字约之，自号百衲居士，兴化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷阁待制。京败，流白州以死。《宋史》附载京传末，称宣和六年京再起领三省，目昏眊不能视事，悉决于绦。凡京所判，皆绦为之，且代京入奏。由是恣为奸利，窃弄威柄。宰臣白时中、李邦彦惟奉行文书。其罪盖与京等。曾敏行《独醒杂志》则载绦作《西清诗话》，多称引苏、黄诸人竟以崇尚元祐之学，为言者论列。盖虽盗权怙势，而知博风雅之名者。陈振孙《书录解题》称《西清诗话》乃绦使其客为之。殆以蔡攸领袖书局，懵不知学，为物论所不归，故疑绦所著作亦出假手。然此书作于窜逐之后，党与解散，谁与捉刀？而叙述旧闻，具有文采，则谓之骄恣纨袴则可，不能谓之不知书也。书中称高宗为今上。谢石相字一条，称中原倾覆后二十一年，为绍兴十七年。徽宗买茴香一条，称中兴岁戊辰，为绍兴十八年。又赵鼎亦卒于绍兴十七年，而此书记鼎卒后王趯坐调护鼎被劾罢官，过白州见绦之事，是南渡后二十馀年尚谪居无恙，亦可云幸逃显戮矣。绦所作《北征纪实》二卷，述伐燕之事，陈振孙谓其归罪童贯、蔡攸，为蔡京文饰。此书所叙京事，亦往往如是。如史称京患言者议己，作御笔密进，乞徽宗亲书以降，绦则称政和三四年上自揽权纲，政归九重，皆以御笔从事。史称京由童贯以进，又称宦官宫妾合词誉京，绦则称京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史称范祖禹、刘安世皆因京远窜，绦则谓京欲援复安世及陈瓘而不能，己则与祖禹子温最相契。其巧为弥缝，大抵类此。惟于其兄攸无恕词，盖以攸尝劾绦，又请京杀绦故也。至于元祐党籍，不置一语，词气之间，颇与其父异趣。于三苏尤极意推崇，而丁仙现一条，乃深诋王安石新法，则仍其《西清诗话》之旨也。他如述九玺之源流，玄圭之形制，九鼎之铸造，三馆之建置，大晟乐之宫律，及徽宗五改年号之义，公主初改帝嬴，后改帝姬之故，《宣和书谱》、《画谱》、《博古图》之缘起，记所目睹，皆较他书为详核。以及辨禁中无六更之例，宫花有三等之别，俗谚包弹之始，粤人鸡卜之法，诸葛氏笔，张滋墨，米芾研山，大观端研，玻璃母，龙涎香，蔷薇水，沈水香，合浦珠，镇库带，藕丝灯，百衲琴，建溪茶，姚黄花诸条，皆足以资考证，广异闻。又如陈师道《后山诗话》称苏轼词如教坊雷大使舞，诸家引为故实，而不知雷为何人，观此书，乃知为雷中庆，宣和中以善舞隶教坊。《三经新义》宋人皆称王安石，观此书，乃知惟《周礼》为安石亲笔，《诗》、《书》二经实出王雱。又徽宗绘事世称绝艺，观此书，乃知皆画院供奉代为染写，非真自作，尤历来赏鉴家所未言。其人虽不足道，以其书论之，亦说部中之佳本矣。《文献通考》作五卷，此本实六卷，或《通考》为传写之误欤。
旧本题夷门隐叟王君玉撰。考陈振孙《书录解题》、《宋史•艺文志》作《国老闲谈》，卷数与此相合，而注称夷门君玉撰，不著其姓。然则此名后人所改，王字亦后人所增也。是编所纪乃宋太祖、太宗、真宗三朝杂事，于当时士大夫颇有所毁誉，尤推重田锡而贬斥陶谷，其馀如冯拯诸人，俱不免于微词。虽间或抑扬过情，而大致犹据实可信。如范质不受赂遗，窦仪议令皇帝开封尹署敕，赵普请从征上党，曹彬平蜀回囊中惟图书诸条，《宋史》皆采入本传中。他亦多叙述详赡，足与史文相参考。惟记太祖清流关之战，谓临阵亲斩伪骁将皇甫晖，不知晖兵败见擒，送寿州行在，周世宗尚赐以金带鞍马，因创甚不肯治而死，并非戮之阵前。又谓是时环滁僧寺皆鸣钟，遂为定制。案滁人一日五时鸣钟，乃后人感晖之义，以资追荐，亦非为太祖助战而起，此则传闻之讹异，未可概从。至谓太宗响用老成，寇准欲求速进，遂饵地黄、芦菔以求白发，恐准亦未必至是也。
不著撰人名氏。《说郛》摘其数条刻之，题曰宋王𬀩。案书末有𬀩跋语云，先大父国史在馆阁最久，多识前辈，尝以闻见著《馆秘录》、《曝书记》并此书为三。仍岁兵火，散失不存。近方得此书于南丰曾仲存家，因手抄藏，示子孙。后题建炎四年庚戌，孙朝奉大夫主管亳州明道宫，赐紫金鱼袋𬀩书。则撰此书者乃𬀩之祖，非𬀩也。周煇《清波杂志》称成都富春坊火诗，乃洛中名德之后，号道山公子者所作，亦不言其姓氏。书中记元祐五年其父为贺辽国正旦使，论范纯仁、吕公著事，归奏哲宗。哲宗命寄书纯仁。后纯仁再相，哲宗问曾见李某书否。则撰此书者李姓，非王姓也。然考李焘《通鉴长编》，是年八月庚戌，命吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。后郭宗颜病，改遣西头供奉官阁门陆孝立，无李姓者在其间。而所称去年范纯仁出守颍昌，吕公著卒于位事。考二人本传，实均在元祐四年。则五年字又不误，不审其何故也，或苏字刘字传写讹为李欤。所记终于崇宁五年，则成书当在徽宗时。书中颇诋王安石之奸，于伊川程子及刘挚亦不甚满。惟记苏、黄、晁、张交际议论特详。其为蜀党中人，固灼然可见矣。其书皆记当代杂事。王士祯《居易录》尝讥其误以两张先为一，今考《欧阳修集》张子野墓志铭，《苏轼集》张子野诗集跋及定风波引，士祯之说信然。又所记陈彭年对真宗墨智墨允出春秋少阳事，称上令秘阁取此书，既至彭年令于第几版寻检，果得之云云，其说颇诬。案《春秋•少阳篇》，隋、唐志已不著录，彭年安得见之？宋秘阁又何自有之。今考皇侃《论语疏》、陆德明《经典释文》、邢昺《论语疏》皆引春秋少阳此条，其时尚未有昺疏，彭年所举，非陆氏书，则皇氏书耳。是则传闻者失实，此书因而误载也。
宋彭乘撰。案北宋有两彭乘，一为华阳人。真宗时进士，官至翰林学士，《宋史》有传，其作此书者则筠州高安人，史不载其仕履，故始末无可考见。书中称尝为中书检正，又称至和中赴任邕州，而不言其为何官，又自称尝至儋耳。其所议论，大抵推重苏、黄，疑亦蜀党中人也。陈振孙《书录解题》载此书十卷，续十卷，称不知撰人名氏。今本为商濬刻入《稗海》者，卷首直题彭乘姓名，盖以书中所自称名为据，而止有十卷，则已佚其续集矣。书中如陈莹中言后苑牧豭犬屯、潘大临作满城风雨近重阳诗、彭渊材游兴国寺诸条，惠洪所作《冷斋夜话》亦载之，皆全同其文，不易一字。惠洪本高安彭氏子，与乘同族同时，不应显相蹈袭若此。又如魏舒诣野店张华博物、傅融有三子诸条，皆全录《晋书》、《北魏书》原文，别无考证，亦不相类。疑原本残阙，后人又有所窜入。然于宋代遗闻轶事，以及诗话文评，征引详洽，存之亦颇资参考焉。
宋王谠撰。陈振孙《书录解题》云，长安王谠正甫，以唐小说五十家，仿《世说》分三十五门，又益十七门为五十二门。晁公武《郡斋读书志》云未详撰人，效《世说》体，分门记唐世名言，新增嗜好等十七门，馀皆仍旧。马端临《经籍考》引陈氏之言，入小说家。又引晁氏之言入杂家。两门互见，实一书也。惟陈氏作八卷，晁氏作十卷，其数不合。然陈氏又云《馆阁书目》十一卷，阙记事以下十五门，另一本亦止八卷，而门目皆不阙。盖传写分并，故两本不同耳。谠之名不见史传。考书中裴佶一条，佶字空格，注云御名。宋惟徽宗讳佶，则谠为崇甯大观间人矣。是书虽仿《世说》，而所纪典章故实，嘉言懿行，多与正史相发明。视刘义庆之专尚清谈者不同。且所采诸书，存者亦少，其裒集之功，尤不可没。明以来刊本久佚，故明谢肇淛《五杂俎》引杨慎语，谓《语林》罕传，人亦鲜知。惟武英殿书库所藏，有明嘉靖初桐城齐之鸾所刻残本。分为上、下二卷，自德行至贤媛止十八门。前有之鸾自序，称所得非善本，其字画漫漶，篇次错乱，几不可读。今以《永乐大典》所载，参互校订，删其重复，增多四百馀条。又得原序目一篇，载所采书名及门类总目，当日体例，尚可考见其梗概。惟是《永乐大典》各条散于逐韵之下，其本来门目，难以臆求，谨略以时代为次，补于刻本之后，无时代者又后之，共为四卷。又刻本上、下二卷，篇页过繁，今每卷各析为二，仍为八卷，以还其旧。此书久无校本，讹脱甚众，文义往往难通，谨取新、旧唐书及诸家说部，一一详为勘正。其必不可知者，则姑仍原本，庶不失阙疑之义焉。
不著撰人名氏。前有明海盐姚士粦序，以书中所载先三老一条，证以洪适隶释袁良碑，知其姓袁。又有少长大梁，及侨寓临安语，可知其乡贯。其名则终莫得详。查慎行注苏轼来鹤亭诗，引为袁褧，未详何据。褧实明人，疑慎行误也。上卷记见崇宁间作大鬓方额，下卷言嘉泰二年月食事，即以崇甯末年而计，亦相距九十七年，旧本题百岁老人，不诬也。所记多汴京故事，如艮狱、京城、河渠、宫阙、户口之类，多可与史传相参，其是非亦皆平允。惟洪刍以搜括金银之日，势劫内人，征歌佐酒，其罪不可胜诛，长流海岛，宋法已为宽纵。此乃力辨其无辜，则纰缪之甚，不足征据矣。
不著撰人名氏。多记北宋盛时事。淳熙中袁文作《瓮牖闲评》，已引其书，则作于孝宗以前。而中有叶梦得问章惇济一条，又有近傅崧卿给事馈冰云云。梦得为绍圣四年进士，高宗时终于知福州。崧卿为政和五年进士，高宗时终于中书舍人给事中。则是书当在南北宋间也。中载叶景修述延祐戊午开元宫立虞集碑一条，乃元仁宗五年事，殊不可解。检核别本，此条独低二格书之。乃知上一条记蔡宽夫在金陵，凿地丈馀，得灶灰及朱漆匕箸事，元人读是书者，因记王眉叟掘地丈馀，得花台鱼池事，批于其旁，故称与此事相同云云。此事即指蔡宽夫事也。曹溶所藏之本，因传写者不究文义，一概录作正文，故致是讹异耳。其书凡二十三条。袁文所引卫大夫一条，此本不载，盖已非完书。然所记多名臣言行，及订正典故，颇足以资考证。惟袁州女子登仙一条，庞籍见天书一条，颇涉语怪。然籍见天书一事，《曲洧旧闻》已载之。盖宋人说部之通例，固无庸深诘者矣。
宋范公偁撰。公偁仕履未详。据其所言，乃仲淹之玄孙，而不言其曾祖为谁。观其称纯礼为右丞，纯粹为五侍郎，则必非纯礼、纯粹二人之后。纯祐惟一子曰正臣，官太常寺太祝，与所言祖光禄者不合，则亦非纯祐之后。考纯仁传末称二子正平、正思。此书皆称为伯祖，则并似非纯仁后。惟纯仁传中有没之日，幼子五孙皆未官语。正平传中亦称以遗泽官推与幼弟，后蔡京兴伪造纯仁行状之狱，正思与正平争承。则纯仁没时，正思已不年幼。知纯仁尚有一幼子，光禄即所荫之官。公偁之父，盖即其子。书中称其于纯仁没后，未及释服而卒，故后来不预行状事。而史遂但称纯仁子二人耳。以是推之，知为纯仁之曾孙也。其书多述祖德，皆绍兴丁卯戊辰间闻之其父，故命曰过庭。语不溢美，犹有淳实之遗风。惟纯礼自政府出守颍昌，史以为王诜之谮，此则以为中官阎守忠之谮。则未知孰是也。中亦间及诗文杂事，如记宋祁论杜诗实下虚成语，记苏轼论中岳画壁似韩愈南海碑语，皆深有理解。其他苏、黄集外文及燕照邻、崔𬸘诸人诗词，亦多可观。独黄须客事，而称为已佚之异书，则偶误记耳。
宋朱彧撰。彧字无惑，乌程人。是书《文献通考》著录三卷，而左圭刻入《百川学海》，陈继儒刻入《秘笈》者，均止五十馀条，不盈一卷。陶宗仪《说郛》所录更属寥寥。盖其本久佚，圭等特于诸书所引，掇拾残文，以存其概，皆未及睹三卷之本也。惟《永乐大典》征引颇繁，裒而辑之，尚可复得三卷。谨排纂成编，以还其旧。虽散佚之馀，重为缀缉，未必毫发无遗，然较左、陈诸家所刊，几赢四倍。约略核计，已得其十之八九矣。彧之父服，元丰中以直龙图阁历知莱、润诸州，绍圣中尝奉命使辽，后又为广州帅，故彧是书多述其父之所见闻，而于广州蕃坊市舶，言之尤详。考之《宋史》，服虽坐与苏轼交游贬官，然实非元祐之党。尝有隙于苏辙，而比附于舒亶、吕惠卿。故彧作是书，于二苏颇有微词，而于亶与惠卿则往往曲为解释。甚至元祐垂帘，有政由帷箔之语。盖欲回护其父，不得不回护其父党；既回护其父党，遂不得不尊绍圣之政，而薄元祐之人。与蔡絛《铁围山丛谈》同一用意，殊乖是非之公。然自此数条以外，所记土俗民风，朝章国典，皆颇足以资考证。即轶闻琐事，亦往往有裨劝戒。较他小说之侈神怪，肆诙嘲，徒供谈噱之用者，犹有取焉。
宋曾慥撰。慥有《类说》，已著录。《类说》自序，以为小道可观，而归之于资治体，助名教，供谈笑，广见闻。其撰述是书，亦即本是意。上自朝廷典章，下及士大夫事迹，以至文评、诗话，诙谐、嘲笑之属，随所见闻，咸登记录。中如给舍之当服赪带，不历转运使之不得为知制诰，皆可补史志所未备。其征引丛杂，不无琐屑，要其可取者多，固远胜于游谈无根者也。陈振孙《书录解题》载此书二卷，世鲜流传。近时曹溶尝采入《学海类编》，而只存五页，盖自他书抄撮而成，姑以备数，遗漏宏多。今从《永乐大典》各韵中捃摭裒辑，视溶所收多逾什之三四，其或溶本有之，而《永乐大典》失载者，亦参校补入。略用时代铨次，合为一卷。虽未必慥之完帙，然大略亦可睹矣。
宋王铚撰。铚有《补侍儿小名录》，已著录。此编多载汴都朝野遗闻，末一条乃考正陈思王《感甄赋》事。周煇《清波杂志》尝疑其记尹洙扼吭之妄。又其中所引《江南野史》李后主小周后事，参校马、陆二家《南唐书》，无此文，则亦不能无误。然铚熟于掌故，所言可据者居多。如宋太祖以周世宗幼子赐潘美为子事，似不近理，而证以王巩所记，乃并其子孙世系一一有征，则尹洙事或传者已甚，巩未察而书之。小周后事则今本《江南野史》已非完书，其文在佚篇之内，均未可知，未必尽构虚词也。惟所记王朴引周世宗夜至五文河旁见火轮小儿，知宋将代周一事，涉于语怪。颇近小说家言，不可据为实录耳。
宋王明清撰。明清字仲言，汝阴人。庆元中寓居嘉兴。《书录解题》称其官曰朝请大夫，《宋诗纪事》则曰泰州倅，未详孰是也。是编皆其札记之文。前录为乾道丙戌，奉亲会稽时所纪，多国史中未见事。自跋谓记忆残阙，以补《册府》之遗是也。末附沙随程迥、临汝郭九惠二跋，李垕一简，及庆元二年实录院移取《挥麈录》牒交二道。后录为绍熙甲寅，武林官舍中所纪，有海陵王禹锡跋。《第三录》为庆元初请外时所纪，于高宗东狩事独详。馀话兼及诗文碑铭，补前三录所未备，有浚仪赵不谫跋。晁公武《读书志》云，总二十三卷。今止二十卷。《文献通考》云，《前录》三卷。今四卷。《后录》自跋云，厘为六卷。今多五卷。盖久经后人分并，故卷帙不齐如此。明清为王铚之子，曾纡之外孙，纡为曾布第十子，故是录于布多溢美。其记王安石殁，有神人幢盖来迎，而于米芾极其丑诋，尤不免轩轾之词。赵彦卫《云麓漫抄》尝议其载张耆宴侍从诸臣事，为不近事理，王士祯《古夫于亭杂录》亦议其载岁祀黄巢墓事，为不经之谈。然明清为中原旧族，多识旧闻。要其所载，较委巷流传之小说，终有依据也。
宋王明清撰。此书多谈神怪及琐事，亦间及朝野旧闻，及前人逸作。所载胡舜申《己酉避乱录》，颇诋諆韩世忠，明清不为置辨。盖当时相去甚近，毁誉纠纷，尚未论定。宋齐愈狱牍一条，深不满于李纲，则《朱子语类》亦有是语，非好诋諆正人。他如王尧臣《谏取燕云疏》，李长民《广汴都赋》，姚平仲拟劫寨破敌露布，皆载其全文，足资参证。又如载曾布、冯燕《水调歌头》排遍七章，为词谱之所未载，亦足以见宋时大曲之式。盖明清博物洽闻，兼娴掌故，故随笔记录，皆有裨见闻也。其曰《玉照新志》者，自序谓得一玉照于永嘉鲍子正，又获米南宫书玉照二字，揭之寓舍，因以名其所著书云。
宋王明清撰。是书乃其晚年所作。见于《书录解题》者一卷，与此本相同。其以投辖为名者，陈振孙谓所记皆奇闻异事，客所乐听，不待投辖而留也。所列凡四十四事，大都掇拾丛碎，随笔登载，不能及《挥麈录》之援据赅洽，有资考证，然故家文献，所言多信而有征，在小说家中，犹为不失之荒诞者。惟第六条之首，原阙四行，乃传写者所脱佚，今已不可考矣。书中于每条之下多注所闻之人。今考其江彦文一条下，注闻之陆务观。任荩臣、虹县良家子二条下，注闻之僧祖秀。祖秀乃宣和旧人，即作《艮岳记》者，明清犹及见之，而又下见陆游。其称己未岁金人归我河南地者，为高宗绍兴九年。又称甲戌岁者，乃甯宗嘉定七年。则明清之老寿，可以概见，宜其于轶闻旧事，多所谙悉也。
案《张氏可书》，《宋史•艺文志》、陈振孙《书录解题》、晁公武《读书志》皆不著录，《文渊阁书目》载有一册，亦不详撰人名氏，惟《爱日斋丛抄》引其中司马光、文彦博论僧换道流一事，称为《张知甫可书》。知甫不知何许人。今考书中所纪，有仆顷在京师，因干出南薰门事，又有见海贾鬻龙涎香于明节皇后阁事。是在宣和之初，尝官汴京。中间复有绍兴丁巳、戊午纪年，及刘豫僣号中原事，则入南渡后二十馀年矣。盖其人生于北宋末年，犹及见汴梁全盛之日，故都遗事，目击颇详。迨其晚岁，追述为书，不无沧桑今昔之感。故于徽宗时朝廷故实，纪录尤多，往往意存鉴戒。其馀琐闻佚事，为他说家所不载者，亦多有益谈资。虽诙谐神怪之说，杂厕其间，不免失于冗杂，而案其本旨，实亦孟元老《东京梦华录》之流，未尝不可存备考核也。其书原本已佚，今据《永乐大典》收入各韵内者，采掇裒辑，共得五十条，谨编为一卷，以存其概云。
宋邵伯温撰。伯温有《易学辨惑》，已著录。伯温藉邵子之绪，犹及见元祐诸耆旧，故于当时朝政，具悉端委。是书成于绍兴二年。前十六卷记太祖以来故事，而于王安石新法始末，及一时同异之论，载之尤详。其论洛、蜀、朔三党相攻，惜其各立门户，授小人以间，又引程子之言，以为变法由于激成，皆平心之论。其记灯笼锦事出文彦，于事理较近。其记韩、富之隙由撤帘不由定策，亦足以订强至家传之讹。周必大跋吕献可墓志，谓伯温是书，颇多荒唐，凡所书人及其岁月，鲜不差误。殆好恶已甚之词，不尽然也。十七卷多记杂事，其洛阳、永乐诸条，皆寓麦秀黍离之感。十八卷至二十卷皆记邵子之言行，而殇女转生，黑猿感孕，意欲神奇其父，转涉妖诬。又记邵子之言，谓老子得《易》之体，孟子得《易》之用，文中子以佛为西方圣人，亦不以为非，似乎附会。至投壶一事，益猥琐不足纪。盖亦择焉不精者，取其大旨可耳。
宋周煇撰。煇字昭礼，邦彦之子。厉鹗《宋诗纪事》附载马曰琯之言曰：旧本《清波杂志》有张贵谟序，书中煇俱作𬊤，应从之。按是编为影宋精本，书中俱作煇，张贵谟序亦存，恐曰琯所见者或转是讹本。煇自题曰淮海人，而《两浙名贤录》载之。书中有祖居钱塘后洋街语，则煇实自浙迁淮也。是书之末，有张斯中、张、陈晦、杨寅、张岩、龚颐正、徐似道等七跋，皆同时人。似道称煇为处士，然煇曾试宏词，奏名见之书中，或当时未就官耶？《别志》又自称尝至金国，益不可解，或随出使者行也。清波为杭州城门之名，绍兴中煇寓其地，因以名书。所记皆宋人杂事。方回桐江续集力诋其尊王安石之非。考书中称煇之曾祖与安石为中表，盖亲串之闲，不无回护，犹之王明清《挥麈》诸录曲为曾布解耳。知其私意所在则可，以此尽废其书，则又门户之见矣。是书原本十二卷，商濬《稗海》作三卷，盖明人刊本，多好合并删削，不足为异。诸跋并称二志，惟龚颐正跋作三志。考宋人著书，率以前、后、别、续、新分为五集，则《别志》之前似乎当有后志。然《别志》中但称前志，不及后志，嘉靖戊申姚舜牧跋，亦但称杂志十二卷，《别志》三卷，则自明以来，惟此两集。或颐正跋三字误欤？
宋庄季裕撰。季裕名绰，以字行，清源人。其始末未详。惟吕居仁《轩渠录》记其状貌清臒，人目为细腰宫院子。又薛季宣《浪语集》有季裕《筮法新仪》序，亦皆不著其生平。据书中年月，始于绍圣，终于绍兴，盖在南北宋之间。又尹孝子一条，自称尝摄襄阳尉，又原州棠树一条，称作倅临泾，李倢食糟蟹一条，称官于顺昌，瑞香亭一条，称官于澧州，其为何官，则莫可考矣。此书前有自序，题绍兴三年二月五日，而所记有绍兴九年事，疑书成之后，又续有所增。世无刊本。陶宗仪《说郛》仅录其二三十条，此本较《说郛》所载约多五倍，后有至元乙卯仲春月观陈孝先跋曰，此书庄绰季裕手集也。绰博物洽闻，有《杜集援证》、《灸膏肓法》、《筮法新仪》行于世。闻其他著述尚多，惜未之见。此书经秋壑点定，取以为悦生随抄，而讹谬最多，因为是正如右，然扫之如尘，尚多有疑误云云。盖犹季裕之完本也。季裕之父在元祐中与黄庭坚、苏轼、米芾诸人游，季裕犹及识芾及晁补之，故学问颇有渊源，亦多识轶闻旧事。书中如不知《龙城录》为同时王铚所作，反据以驳《金华图经》之类，间失考证。然可取者多。其记辽宋誓书一条，大旨以和议为主，亦各抒所见。季裕方浮沉郡县，具当时朝士附合秦桧者固自有殊。统观其书，可与后来周密《齐东野语》相埒，非《辍耕录》诸书所及也。
宋邵博撰。博字公济，伯温子也。是编盖续其父书，故曰后录。其中论复孟后诸条，亦有与前录重出者。然伯温所记多朝廷大政，可裨史传。是书兼及经义、史论、诗话，又参以神怪俳谐，较前录颇为琐杂。又伯温书盛推二程，博乃排程氏而宗苏轼。观所记游酢、谢良佐之事，知康节没后，程氏之徒欲尊其师而抑邵，故博有激以报之。盖怙权者务争利，必先合力以攻异党，异党既尽，病利之不独擅，则同类复相攻。讲学者务争名，亦先合力以攻异党，异党既尽，病名之不独擅，则同类亦相攻。固势之必然，不足怪也。至其汇辑疑孟诸说，至盈三卷，证《碧云騢》真出梅尧臣手，记王子飞事称佛法之灵。记汤保衡事推道教之验，论晏殊薄葬之非，诋赵鼎宗洛学之谬。皆有乖邵子之家法。他若以元稹诗作黄巢之类，引据亦颇疏略。惟其辨宣仁之诬，载司马光《集外章疏》之类，可资考订。议《通鉴》削屈原之非，驳王安石取冯道之谬，辨伊川《易传》非诋垂帘，证绍兴玉玺实非和璧，论皆有见，谈诗亦多可采。宋人说部，完美者稀，节取焉可矣。
宋施德操撰。德操有《孟子发题》，已著录。是书炙輠之名，盖取义淳于髡事。然所记多当时前辈盛德可为士大夫观法者，实不以滑稽嘲弄为主，未审何以命此名也。德操与张九成友善，故《孟子发题》附刻于《横浦集》末。其学问则九成纯耽禅悦。德操多称道二程，虽间一及苏氏，而不甚郑重。其第一条即言王氏新法由于激成，以阐明程子之意，则宗洛而不宗蜀，其微意固可概见。惟林灵素妖妄蛊惑，实方士中桀黠之雄，而德操称其有活人之心，未免好为异论。又解孟子万物皆备一条，尤近荀卿性恶之旨。其横浦之学偶相渐染，故立是异说欤？瑕瑜不掩，分别观之可也。德操病废终身，行事无所表见，《志乘》至不载其姓名，其书明以来传本亦稀。朱彝尊始得是本于海盐，乃稍稍传抄流播。残编蠹蚀，几佚幸存，亦可云希觏之秘笈矣。
宋陈长方撰。长方字齐之，侯官人。绍兴戊午进士第，官江阴县学教授。初，长方父侁为洪州录事，卒于官。长方奉母居吴，依其外祖太仆寺卿林且，家于步里，遂以名书。《宋史•艺文志》载陈唯室《步里客谈》一卷。唯室即长方之别号，盖《宋史》荒谬，未考其名。胡伯能作《长方行状》，称所著有《步里谈录》二卷，亦即此书。盖初名《谈录》，后乃改今名也。所记多嘉祐以来名臣言行，而于熙甯、元丰之间邪正是非，尤三致意。其论元祐党人不皆君子，足破假借标榜之习。其引陈瓘与杨时书，讥欲裂白麻之非礼，亦深明大体，所见迥在宋人之上。至于评论文章，颇多可采。如谓陈师道李杜齐名吾岂敢，晚风无树不鸣蝉句，与黄庭坚坐对真成被花恼，出门一笑大江横句，皆学杜甫缚鸡行，而陈为不类。又引王刚中语，谓文字使人击节赏叹，不如使人肃然起敬；又谓文章态度如风云变灭，水波成文，直因势而然，以议苏轼数拟盘谷序之非，皆为有见。至谓月自有光，非受日之光一条，由不知推步之术，谓肾无左右一条，由不知诊候之方，置之不论可矣。此书《宋志》作一卷，与胡伯能状不合，盖传写之误。今散见《永乐大典》者，裒而辑之，尚得五十八条。谨以类排纂，从胡伯能所记，仍厘为二卷。
宋岳珂撰。珂有《九经三传沿革例》，已著录。是编载南北宋杂事，凡一百四十馀条，其间虽多俳优诙谑之词。然惟金华士人著命司诸条不出小说习气，为自秽其书耳。馀则大旨主于寓褒刺，明是非，借物论以明时事，非他书所载，徒资嘲戏者比。所记遗事，惟张邦昌、刘豫二册文可以不存。又康与之题徽宗画一条为张端义《贵耳集》所驳，敖陶孙讥韩侂胄诗一条与叶绍翁《四朝闻见录》互异，亦偶然失实。至于石城堡塞、汴京故城诸条，皆有关于攻取形势。他如汤岐公罢相，施宜生，赵希先节概，叶少蕴内制，乾道受书礼，范石湖一言悟主，紫宸廊食，燕山先见，大散论赏书，秦桧死报，郑少融迁除，任元受启，陈了翁始末，开禧北征，二将失律，爱莫助之图，庆元公议，黄潜善诸条，皆比正史为详备。所录诗文，亦多足以旁资考证，在宋人说部之中，亦王明清之亚也。惟其以《桯史》为名，不甚可解。考《说郛》载柳珵常侍言旨，其第一条记明皇迁西内事，末云此事本在朱崖太尉所续《桯史》第十六条内。则李德裕先有此名（案：此书《唐志》不著录，疑即德裕次柳氏旧闻之别名也），珂盖袭而用之。然《考工记》曰：轮人为盖，达常为围三寸，桯围倍之。注曰：桯，车杠也。《说文解字》曰：桯，床前几也。皆与著书之义不合。至《广韵训》为碓桯，《集韵》训与楹同，义更相远。疑以传疑，阙所不知可矣。毛晋刻本末有附录一卷，前为《岳飞传》及飞遗文并珂诗文各一首，已与此书无关。又附明刘瑞孝娥井铭、王公祠记各一篇，尤足验非此书所旧有。今并删之，庶不溷简牍焉。
宋曾敏行撰。敏行字达臣，自号浮云居士，又曰独醒道人，又曰归愚老人，吉水人。吉水属庐陵郡，故又自题曰庐陵。曾祖孝先，祖君彦，皆当熙甯之时不肯以新学干科第。故敏行守其家法，多与正士游，胡铨、杨万里、谢谔皆其友也。年甫二十，以病废不能仕进，遂专意学问，积所闻见成此书。其子三聘编为十卷，以樊仁远所作行状及铨所作哀词附后，万里序之，谔跋之。后赵汝愚、周必大、楼钥亦皆为之跋。书中多纪两宋轶闻，可补史传之阙。间及杂事，亦足广见闻。于南渡后刘、岳诸将皆深相推挹，而于秦桧则惟记与翟妆文诟争一事，亦不甚置是非。于泰熺登第一事，亦仅借崔颀以寓之。考敏行卒于淳熙二年，去桧未远，殆犹有所避欤。书中称风鸢造自韩信，而不言所据。案唐李冘《独异志》载有是说，小说妄谈，于古无征。又唐改正月晦日为中和节，载于邺侯家传，当时尝以命题试士，其诗载于《文苑英华》，本非僻事，崦试官谬举清明寒食之说，敏行亦不能纠正，盖以记录为主，不以考证为主也。但如仁宗朝二卫士论贵贱事，乃因朝野佥载唐魏徵事而影撰（案：此事先载《能改斋漫录》中，《宾退录》尝辨之），京师知术者埋金事，乃因《国史补遗》晋隗炤事影撰。（见《太平广记》二百十六卷。）敏行皆不辨而述之。又蔡絛勒停，乃为其兄攸所轧，见《宋史•蔡京传》，而云以《西清诗话》为言者所劾；伪吕洞宾诗乃福州黄待聘所撰，当时已捕斩于马行街，见耿延禧《林灵素传》，（案：此传载《宾退录》第一卷。）而云真有洞宾现化事，尤失之不考。至于欲以人挽独轮车为阵，尤如儿戏，其谬更甚于房琯。杨万里序乃盛称之，可谓舍所长而誉所短矣。
案此书世有二本。一本题曰南阳陈鹄录正，似乎旧有此书，鹄特缮写校勘之，一本题曰陈鹄西塘撰，则又为鹄所自作。疑不能明。然诸书援引，并称陈鹄耆旧续闻，或题鹄撰者近之欤？鹄始末无考。书中载陆㳺、辛弃疾诸人遗事，又自记尝与知辰州陆子逸遊，则开禧以後人也。所录自汴京故事及南渡後名人言行，捃拾颇多，间或於条下夹注书名及所说人名字，盖亦杂采而成。其间如政和三年与外弟赵承国论学数条，乃出吕好问手帖，而杂记诸条之中，无所辩别，竟似承国为鹄之外弟。又称朱翌为待制公，陆轸为太傅公，沿用其家传旧文，不复追改，亦类于不去葛龚。然所据皆南渡以後故家遗老之旧闻，故所载多元祐诸人绪论，於诗文宗旨，具有渊源。又如驳苕溪渔隐丛话议东坡卜算子词之非，据宋祁奏议摘欧阳修撰薛参政墓誌之误，亦颇有考据。虽丛谈琐语，闲伤猥杂，其可采者要不少也。
宋叶绍翁撰。绍翁自署龙泉人。又书中载程公许与论真德秀谥议手柬，字之曰靖逸，而厉鹗《宋诗纪事》称其字嗣宗，建安人，与自述互异。考所载高宗航海一条，自称本生祖曰李颖士，建之浦城人，则建安其祖籍欤？其历官始末无考。观所记庚辰京城灾周端朝讽其论事一条，及与真德秀私校殿试卷一条，则似亦尝为朝官，其所居何职则不可详矣。所录分甲、乙、丙、丁、戊五集，凡二百有七条。甲、乙、丙、戊四集皆杂叙高、孝、光、宁四朝轶事，各有标题，不以时代为先后。惟丁集所记仅甯宗受禅、庆元党禁二事，不及其他。绍翁与真德秀游，故其学一以朱子为宗，然卖武夷山一条乃深惜朱在之颓其家声（案：在，朱子之子，时官户部侍郎），无所隐讳。则非攀援门户者比，故所论颇属持平。南渡以后诸野史足补史传之阙者，惟李心传之《建炎以来朝野杂记》号为精核，次则绍翁是书。陈郁《藏一话腴》尝摘其误，以刘禹锡题寿安甘棠驿诗为赵仲湜游天竺诗一条，周密《齐东野语》尝摘其光宗内禅慈懿于卧内取玺一条，又摘其函韩侂胄首求和误称由章良能建议一条。又摘其南园香山一条，盖小小讹异，记载家均所不免，不以是废其书也，惟王士祯《居易录》谓其颇涉烦碎，不及李心传书。今核其体裁，所评良允。故心传书入史部，而此书则列小说家焉。
宋周密撰。密有《武林旧事》，已著录。是编以作于杭州之癸辛街，因以为名。与所作《齐东野语》大致相近。然野语兼考证旧文，此则辨订者无多，亦皆非要义；《野语》多记朝廷大政，此则琐事杂言居十之九，体例殊不相同，故退而列之小说家，从其类也。明商濬《稗海》所刻，以《齐东野语》之半误作《前集》，以《别集》误作《后集》，而《后集》、《续集》则全阙，又并其自序佚之。后乌程闵元衢于金阊小肆中购得抄本，毛晋为刻入《津逮秘书》，始还其原帙。书中杨凝式僧净端一条，与《野语》重出，盖删除未尽。弥陀入冥、刘朔斋再娶二条，并附注衢案云云，盖闵氏所加。海兆火一条，附注不题名字，核其语意，殆亦闵语也。书中所记颇猥杂，如姨夫眼眶诸条，皆不足以登记载。而遗文佚事可资考据者实多，究在《辍耕录》之上。所记罗椅、董敬庵、韩秋岩诸人于宋末讲学之弊，言之最悉。其引沈仲固语一条，周平原语一条，尤言言炯戒，有关于世道人心，正未可以小说忽之矣。都穆《南濠诗话》曰：吴兴唐广尝手录《癸辛杂识》，见其中载方万里秽行之事，意颇不平。是夜梦方来曰：吾旧与周生有隙，故谤我至此，幸为我暴之云云。夫是非之公，人心具在。使密果诬蔑方回，不应有元一代无一人为回讼冤，至明而其鬼忽灵者。其说荒唐，殆不足辨。且密为忠臣，回实叛贼，即使两人面质，人终信密不信回也，况恍惚梦语乎？
旧本题宋临川陈随隐撰。盖后人以书中自称随隐，而称陈郁为先君，知为临川陈姓，故题此名，实则随隐非名也。据所载钱舜选诗，其人尝于理宗景定四年以布衣官东宫掌书。又载辛巳八月己丑，为元世祖至元十八年，则其人盖已入元。案刘埙《水云村泯稿》，载宋度宗御批一道云，令旨付藏一，所有陈世崇诗文稿都好，可再拣几篇来。在来日定要，千万千万。四月五日辰初付陈藏一。埙跋其后，以为度宗在春宫时，盛年潜跃，汲汲斯文。惜不遇园、绮羽翼，乃下访藏一父子之卑陋。藏一为郁字，则其子当即世崇。证以书中所记，与此批一一吻合，知随隐即世崇号也。其书多记同时人诗话，而于南宋故事言之尤详。如紫宸殿上寿仪，赐太子玉食批，直书阁，夫人名数，孩儿班服饰，孟享驾出仪，太子问安，展书仪带格三十二种诸条，颇有史传所未及者。他所记诗话杂事，亦多可采。其第二卷内论汉平帝后、晋湣怀太子妃以下五条，皆假借古事以寓南宋臣降君辱之惨，与所以致败之由，而终无一言之显斥，犹有黍离诗人悱恻忠厚之遗，尤非他说部所及也。
不著撰人名氏，诸家书目亦不载，考书中有丙子之事，非复庚申之役语。丙子为至元十三年，前一年巴颜渡江，临安失守矣，当为元人所作，故称宋为东南。而其中郑绅一条，称外戚生封王爵者，宋盖自绅始；论乘簥一条，称宋朝渡江以前，无今之簥；论三五九月一条，称宋朝于此三月不支羊肉钱，亦皆属元人之语。然于宋之诸帝，称陵名，称庙号、年号，往往多内词。殆江左遗民所追记欤？所载惟论蚳醢、论揖两条，偶涉古事。馀皆南北宋之轶闻，间与他书相出入，疑亦杂采说部为之。至于韩淲之清节，何自之伉直，张惟孝之任侠，单炜之书法，赵执中之木箭，史嵩之之忮忍，以及徽宗时瑞禽迎驾出市侩之智术，绍兴中韦后欲观石塔得寺僧之谲谏，则皆史传所佚，足补纪载之阙。惟杨谈耗用茶局官钱一事，足见宋政之不纲，乃载之以为豪举，殊不可训。又汪勃调官一事，称张浚、韩世忠迎合秦桧。浚之心术不可知，世忠当万万不至此，恐未免传闻失真。而南岳夫人一事，尤为猥亵，亦未免堕小说窠臼，自秽其书。然大旨记述近实，持论近正，在说部之中犹为善本。原书久佚，卷帙无考。今以《永乐大典》分载于各韵下者，裒合排纂，勒为三卷。
元刘祁撰。祁字京叔，浑源人。御史从益之子。为太学生，举进士不第。元兵入汴，遁还乡里。戊戌复出就试，魁南京。选充山西东路考试官。后征南行省辟置幕府，凡七年而殁。旧以《金史》载之文艺传，遂题曰金人，殊非其实。是书名曰归潜，盖祁于壬辰北还，以此二字榜其室，因以题其所著。然晚年再出，西山之节不终，亦非其实也。卷首有祁乙未自序，谓昔所闻见，暇日记忆，随得随书。第一卷至六卷悉为金末诸人小传，第七卷至十卷杂记遗事。第十一卷题曰录大梁事，纪哀宗亡国始末。第十二卷题曰录崔立碑事，纪立作乱时廷臣立碑以媚之，劫祁使撰文事，又一篇题曰辨亡，叙金前代之所以治平，末造之所以乱亡。自此二篇以下至十三卷，悉为杂说，略如语录之体，殊不相类。疑此二篇本自为一卷，殿全书之末。别以语录为第十三卷，诗文为第十四卷，附缀于后。后人因篇页不均，割语录之半移缀此卷，故体例参差也。壬辰之变，祁在汴京目击事状，记载胥得其实，故《金史》本传称祁此志于金末之事多有足征，哀宗本纪全以所言为据。又若《大金国志》称枢密使伊喇蒲阿出降于元，此志不书出降，与《金史》相合，可证《大金国志》之误。《元史》称壬辰正月太宗自白坡济河而南，睿宗由峭石滩涉汉而北，以渡河涉汉同在一时，而此志则载睿宗涉汉在辛卯十一月，太宗渡河乃在壬辰，与《金史》及姚燧《牧巷集》、苏天爵《名臣事略》所纪相合，可证《元史》之误。又如载天兴元年刘元规使北朝，不知所终，而《金史》本纪不书其事；载萨克苏媒孽李元妃，本纪不著其名；载大定十七年三月朔，诸国使臣朝见，遇雨放朝，与周煇《北辕录》合，而本纪但载十六年三月朔日蚀放朝一条；载金代钞法凡八易其名，而《金史•食货志》失载通货改为通宝，通宝又改为通货一条；皆足以补正史之阙。至于金史交聘表称，大定十六年，宋汤邦彦充申请使，此志作祈请使；图克坦乌登传称天兴元年正月朝廷闻大兵入饶风关，移乌登行省阌乡以备潼关，此志书其事于正大八年，完颜思烈传载王渥从思烈战殁，此志作从持嘉哈希；李英传称与元兵遇于霸州败死，此志作遇于潞州；郭阿林传称宋兵大至，遂战殁，此志作马倒被擒，不知存殁；师安石传赞称以论列侍从，触怒而死，此志则云既居位，人望颇减；皆有异词。其他年月先后，姓名官阶，与史不同者甚多，皆足以资互考。谈金源遗事者，以此志与元好问《壬辰杂编》为最，《金史》亦并称之。《壬辰杂编》已佚，则此志尤足珍贵矣。世所行本皆八卷，虽传是楼藏本亦然。国朝郭朝釪编纂金诗，所采录仅及前七卷，知其未见全帙。此本一十四卷，与王恽浑源世德碑相合。当犹从元本传录。钱曾《读书敏求记》称陆孟凫家钞本《归潜志》凡十四卷，盖即此本也。
元蒋子正撰。子正不知何许人。惟书中杜善甫一条，内有馀分教溧阳语，知尝为溧阳学官。又有穆陵在御语，知为宋人入元者也。所记多宋末元初之事，而于贾似道事尤再三深著其罪，于郑虎臣木棉巷事，叙述始末，亦比他书为最详。惟所记陆秀夫挽张世杰诗，似出附会。厓山舟覆，鲸海沸腾，乌有吟咏之暇。且诗中曾闻海上铁斗胆句，亦不似同时之语。朱国桢《涌幢小品》谓世杰溺死在秀夫赴海之后，亦以此诗为疑。所言良允。殆好事者欲褒忠义，故造斯言欤？至于以夏贵之降，归咎似道，未为无理；而反复解释，反似于贵有恕词，未免有乖大义。观者不以词害意可矣。
元杨瑀撰。瑀《元史》无传。《杨维桢集》有瑀墓碑曰：瑀字元诚，杭州人。天历间擢中瑞司典簿。帝爱其廉慎，超授奉议大夫，太史院判官。至正乙未，江东浙西盗群啸，乃改建德路总管。瑀莅郡，视之如家，民亦视之如父母，其像而祠者凡十有四所。行省最其功，进阶中奉大夫云云。是书卷末有至正庚子三月瑀自跋，结衔题中奉大夫浙东道宣慰使都元帅。当成于进阶以后。而卷首又有维桢序，作于是年四月，乃称为归田后作，殆是年即已致仕欤？其书皆记所见闻，多参以神怪之事，盖小说家言。然如记处州砂糖竹箭，记至元六年增粜官米，记高克恭弛火禁，记托克托开旧河，则有关于民事。记敕令格式四者之别，记八府宰相职掌，记奎章阁始末，记仪凤司、教坊司班次，则有资于典故。记朱夫人、陈才人之殉节，记高丽女之守义，记樊时中之死事，则有裨于风教。其他嘉言懿行可资劝戒者颇多。至于辨正萨都剌元宫词，谓宫车无夜出之例，不得云深夜宫车出建章；擎执宫人紫衣，大朝贺则于侍仪司法物库关用，平日则无有，不得云紫衣小队两三行；北地无芙蓉，宫中无石栏，不得云石栏杆畔银灯过，照见芙蓉叶上霜；又辨其京城春日诗，谓元制御沟不得洗手饮马，留守司差人巡视，犯者有罪，不得云御沟饮马不回首，贪看柳花飞过墙；则亦颇有助于考证。虽亦《辍耕录》之流，而视陶宗仪所记之猥杂，则胜之远矣。
元郑元祐撰。元祐字明德。至正丁酉除平江路儒学教授，移疾去。后七年复擢浙江儒学提举，卒于官。本遂昌人，其父希远徙钱塘，元祐又流寓平江。其集以侨吴名，而是录仍题曰遂昌，不忘本也。元祐以至正二十四年卒，年七十一。则当生于前至元二十九年，故书中所列人名，上犹及见宋诸遗老，下及见泰哈布哈、倪瓒、杜本，并见杜本之卒。多记宋末轶闻，及元代高士名臣轶事，而遭逢世乱，亦间有忧世之言。其言皆笃厚质实，非《辍耕录》诸书捃拾冗杂者可比。其记葬高、孝二陵遗骨事，作《林景熙》，与《辍耕录》异。盖各据所闻，其称南宋和议由于高宗，不由于秦桧；宋既亡矣，可不必更为高宗讳，亦诛心之论也。
元姚桐寿撰。桐寿字乐年，睦州人。顺帝后至元中尝为馀干教授。解官归里，自号桐江钓叟。至正中流寓海盐，时江南扰乱，惟海盐未被兵火，尚得以闭户安居，从容论述，故以《乐郊私语》为名。虽若幸之，实则伤乱之词也。所记轶闻琐事，多近小说家言。然其中如杨额哲武林之捷，张士诚杉青之败，颇足与史传相参。所辨六里山天册碑，泰桧像赞，鲁訔注杜甫诗诸条，亦足资考证。末载杨维桢撰其兄椿寿墓志一篇，颇为不伦。桐寿欲表章其兄，何不叙之书内，而乃别载于末，核以体例，深属有乖。今削除不载，惟录桐寿之本书焉。
明陶宗仪撰。宗仪有《国风尊经》，已著录。此书乃杂记闻见琐事。前有至正丙午孙作序。书中称明兵曰集庆军，或曰江南游军，盖丙午为至正二十七年，犹未入明时所作也。郎瑛《七修类稿》谓宗仪多录旧书，如《广客谈》、《通本录》之类，皆攘为己作。今其书未见传本，无由证瑛说之确否。但就此书而论，则于有元一代法令制度，及至正末东南兵乱之事，纪录颇详。所考订书画文艺，亦多足备参证。惟多杂以俚俗戏谑之语，闾里鄙秽之事，颇乖著作之体。叶盛《水东日记》深病其所载猥亵，良非苛论。然其首尾赅贯，要为能留心于掌故。故朱彝尊《静志居诗话》谓宗仪练习旧章，元代朝野旧事，实借此书以存，而许其有裨史学。则虽瑜不掩瑕，固亦论古者所不废矣。
明叶盛撰。盛有《叶文庄奏草》，已著录。是书记明代制度，及一时遗文逸事，多可与史传相参。其间征引既繁，亦不免时有抵牾。又好自叙居官事迹，殆不免露才扬己之病。王士祯作《居易录》，多自记言行，有如家传，其源滥觞于此，古人无是体例也。至于辨请禁官舍家人操习一疏，谓人诬其子与官舍斗鹌鹑不胜，因有是奏。深自剖析，连篇不已，抑又浅之甚者矣。然盛留心掌故，于朝廷旧典，考究最详。又家富图籍，其《菉竹堂书目》今尚有传本，颇多罕觏之笈。故引据诸书，亦较他家稗贩成编者特为博洽。虽榛楛之勿翦，亦蒙茸于集翠，取长弃短，固未尝不可资考证也。
明陆容撰。容字文量，号式斋，太仓州人。成化丙戌进士，官至浙江右参政。事迹具《明史•文苑传》。史称容与张泰、陆𬬩齐名，时号娄东三凤。其诗才不及泰𬬩，而博学过之，是编乃其札录之文，于明代朝野故实，叙述颇详，多可与史相考证，旁及谈谐杂事，皆并列简编，盖自唐、宋以来说部之体如是也。中间颇有考辨。如元王柏作二南相配图，弃甘棠、何彼秾矣、野有死麕三篇，于经义极为乖剌，而容独叹为卓识；又文庙别作寝殿祀启圣公，而配以四配之父，其议发于熊禾，而容谓叔梁纥为主，出于无谓，孟孙激非圣贤之徒，不当从祀，尤昧于崇功报本之义，皆不足为据。然核其大致，可采者较多。王鏊尝语其门人曰：本朝纪事之书，当以陆文量为第一。即指此书也。虽无双之誉，奖借过深，要其所以取之者，必有在矣。
明耿定向撰。毛在增补。定向有《硕辅宝鉴要览》，已著录。在自署太仓人。其始末则未详也。是书略仿宋人《典型录》之体，载明代名臣遗闻琐事，大抵严操守、砺品行、存忠厚者为多。盖明自嘉靖以后，开国敦庞之气日远日漓，士大夫怙权营贿，风尚日偷。定向陈先进懿行以救时弊，故所纪多居家行己之细事，而朝政罕及焉。考其著书之时，正分宜骄怙之日，定向其有微旨乎？其间如曲誉李东阳之类，未免乡曲之私；提唱姚江之学，亦未免门户之见。然著书大旨不在是，略其小疵可也。此本为陈继儒《秘笈》所刻，体例混淆，原书与续辑不甚可辨。间有论断，亦不知为谁语。以行款推之，殆每条第一字跳行者为定向之书。其第一字平书者为在之书欤？今未见定向之原本，不可考矣。
明王世贞撰。世贞有《弇山堂别集》，已著录。是书专记明代典章制度，于今昔沿革尤详。自序谓伤觚之不复旧觚，盖感一代风气之升降也。虽多纪世故，颇涉琐屑，而朝野轶闻，往往可资考据。若徐学谟《博物典汇》载高拱考察科道，被劾者二十七人，并载名氏，说者谓其谙于故事，而是书并详及诸人所以被劾之故，为学谟所不及载。于情事首尾，尤为完具。盖世贞弱冠入仕，晚成是书，阅历既深，见闻皆确，非他人之稗贩耳食者可比，故所叙录，有足备史家甄择者焉。
明何良俊撰。良俊有《四友斋丛说》，已著录。是编因晋裴启《语林》之名，其义例门目则全以刘义庆《世说新语》为蓝本，而杂采宋、齐以后事迹续之。并义庆原书共得二千七百馀条，其简汰颇为精审。其采掇旧文，翦裁镕铸，具有简澹隽雅之致。视伪本李垕《续世说》剽掇南北二史，冗遝拥肿，徒盈卷帙者，乃转胜之。每条之下又仿刘孝标例自为之注，亦颇为博赡。其间摭拾既富，间有抵牾。如王世懋《读史订疑》所谓以王莽时之陈咸为汉成帝时之陈咸者，固所不免。然于诸书舛互，实多订正。如第二十二卷纪元载妻王韫秀事，援引考证，亦未尝不极确核。虽未能抗驾临川，并驱千古，要其语有根柢，终非明人小说所可比也。
──右“小说家类”杂事之属，八十六部，五百八十一卷，皆文渊阁著录。（案：纪录杂事之书，小说与杂史最易相淆。诸家著录，亦往往牵混。今以述朝政军国者入杂史，其参以里巷闲谈词章细故者则均隶此门。《世说新语》古俱著录于小说，其明例矣。）