四庫全書總目提要/卷141
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百四十一•子部五十一 | 下一卷▶ |
卷一百四十一 子部五十一
《四庫全書總目提要》紀昀等
小說家類二
[編輯]宋趙令畤撰。令畤字德麟，燕王德昭元孫。元祐中簽書潁州公事。坐與蘇軾交通，罰金入黨籍。紹興初襲封安定郡王，同知行在大宗正事。是書采録故事詩話，頗為精贍。然如第五卷「辯傳奇鶯鶯事」凡數十條，每條綴之以詞，未免失之冶蕩。歐陽修以艷曲數閲被誣，釋文瑩著湘山野録尚辯其枉，而令畤此書，乃著其居洄陰時挾妓事，載其詩於卷中，未免近誣。朱翌猗覺寮雜記亦稱上元旅燈增十七、十八兩夜，乃建隆五年，詔書以時和歳豐之故，見太袓實錄、三朝國史諸書，令畤乃云：錢氏納主進錢買兩夜，亦屬妄傳。翌又稱令畤雖因蘇軾入黨籍，而後附內侍譚稹以進，頗違淸議，此書乃稱余爲元祐黨人牽復過陳，舉王叡昭君怨詩示張文潛，文潛云，此眞先生所謂「篤行而剛者」云云。尤不免愧詞。然令畤所與遊處皆元祐勝流，諸所紀録多尚有典型，是固不以人廢言矣。
宋方勺撰。勺有《青溪寇軌》，已著錄。勺家本婺州，後徙居湖州之西溪。湖有張志和泊舟處，後人以志和有泛宅浮家之語，謂之泊宅村。勺寓其間，因自號泊宅村翁。是編蓋即是時所作也。《宋史•藝文志》載勺《泊宅編》十卷，此本僅三卷，乃商濬載入《稗海》者。明人傳刻古書，每多臆為竄亂，今無別本可校，不知其為原帙否矣。所載皆元祐迄政和間朝野舊事，於王安石、張商英輩皆有不滿之詞，蓋亦公論。至宗澤乃其鄉里，而徽宗時功名未盛，故勺頗譏其好殺，則是非未必盡允。又袁文《甕牖閑評》據《欽宗實錄》，知欽宗即位之日，王黼入賀，已敕閤門使勿納，即貶崇信軍節度使，賜死於路，而勺乃記其有從幸龍德宮獻詩，識者指以為讖事，則記載亦或失實。然其間遺聞軼事，摭拾甚多，亦考古者所不廢。書中間有附註，如教授誤據建版坤為金一條，言不欲顯其姓名，而條下注曰姚祐尚書也；又秦觀贈妓陶心詞一條，條下注曰此乃誤記東坡詞云云。皆似非勺之自注。然詳其詞氣，當亦宋人筆也。
宋高晦叟撰。晦叟仕履無可考。所紀上自太祖，下及哲宗時事，則崇寧以後人也。是書《宋史•藝文志》不著錄，惟《文淵閣書目》載有一冊，世無傳本。今散見於《永樂大典》者，尚可裒輯成編。謹採集排綴，厘為上、下二卷。書中於朝廷典章制度沿革損益及士大夫言行可為法鑒者，隨所聞見，分條錄載。如王旦之友悌，呂夷簡之識度，富弼之避嫌，韓琦之折佞，其事皆本傳所未詳，可補史文之闕。特間加評論，是非軒輊，往往不能持平。又當王氏學術盛行之時，於安石多曲加回護，頗乖公議。然一代掌故，猶藉以考見大凡。所謂識小之流，於史學固不無裨助也。
宋蔡絛撰。條字約之，自號百衲居士，興化仙遊人，蔡京之季子也。官至徽猷閣待制。京敗，流白州以死。《宋史》附載京傳末，稱宣和六年京再起領三省，目昏眊不能視事，悉決於絛。凡京所判，皆絛為之，且代京入奏。由是恣為奸利，竊弄威柄。宰臣白時中、李邦彥惟奉行文書。其罪蓋與京等。曾敏行《獨醒雜誌》則載絛作《西清詩話》，多稱引蘇、黃諸人竟以崇尚元祐之學，為言者論列。蓋雖盜權怙勢，而知博風雅之名者。陳振孫《書錄解題》稱《西清詩話》乃絛使其客為之。殆以蔡攸領袖書局，懵不知學，為物論所不歸，故疑絛所著作亦出假手。然此書作於竄逐之後，黨與解散，誰與捉刀？而敍述舊聞，具有文采，則謂之驕恣紈袴則可，不能謂之不知書也。書中稱高宗為今上。謝石相字一條，稱中原傾覆後二十一年，為紹興十七年。徽宗買茴香一條，稱中興歲戊辰，為紹興十八年。又趙鼎亦卒於紹興十七年，而此書記鼎卒後王趯坐調護鼎被劾罷官，過白州見絛之事，是南渡後二十餘年尚謫居無恙，亦可雲倖逃顯戮矣。絛所作《北征紀實》二卷，述伐燕之事，陳振孫謂其歸罪童貫、蔡攸，為蔡京文飾。此書所敘京事，亦往往如是。如史稱京患言者議己，作御筆密進，乞徽宗親書以降，絛則稱政和三四年上自攬權綱，政歸九重，皆以御筆從事。史稱京由童貫以進，又稱宦官宮妾合詞譽京，絛則稱京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史稱范祖禹、劉安世皆因京遠竄，絛則謂京欲援複安世及陳瓘而不能，己則與祖禹子溫最相契。其巧為彌縫，大抵類此。惟於其兄攸無恕詞，蓋以攸嘗劾絛，又請京殺絛故也。至於元祐黨籍，不置一語，詞氣之間，頗與其父異趣。於三蘇尤極意推崇，而丁仙現一條，乃深詆王安石新法，則仍其《西清詩話》之旨也。他如述九璽之源流，玄圭之形制，九鼎之鑄造，三館之建置，大晟樂之宮律，及徽宗五改年號之義，公主初改帝嬴，後改帝姬之故，《宣和書譜》、《畫譜》、《博古圖》之緣起，記所目睹，皆較他書為詳核。以及辨禁中無六更之例，宮花有三等之別，俗諺包彈之始，粵人雞卜之法，諸葛氏筆，張滋墨，米芾研山，大觀端研，玻璃母，龍涎香，薔薇水，瀋水香，合浦珠，鎮庫帶，藕絲燈，百衲琴，建溪茶，姚黃花諸條，皆足以資考證，廣異聞。又如陳師道《後山詩話》稱蘇軾詞如教坊雷大使舞，諸家引為故實，而不知雷為何人，觀此書，乃知為雷中慶，宣和中以善舞隸教坊。《三經新義》宋人皆稱王安石，觀此書，乃知惟《周禮》為安石親筆，《詩》、《書》二經實出王雱。又徽宗繪事世稱絕藝，觀此書，乃知皆畫院供奉代為染寫，非真自作，尤歷來賞鑒家所未言。其人雖不足道，以其書論之，亦說部中之佳本矣。《文獻通考》作五卷，此本實六卷，或《通考》為傳寫之誤歟。
舊本題夷門隱叟王君玉撰。考陳振孫《書錄解題》、《宋史•藝文志》作《國老閒談》，卷數與此相合，而注稱夷門君玉撰，不著其姓。然則此名後人所改，王字亦後人所增也。是編所紀乃宋太祖、太宗、真宗三朝雜事，於當時士大夫頗有所毀譽，尤推重田錫而貶斥陶穀，其餘如馮拯諸人，俱不免於微詞。雖間或抑揚過情，而大致猶據實可信。如範質不受賂遺，竇儀議令皇帝開封尹署敕，趙普請從征上黨，曹彬平蜀回囊中惟圖書諸條，《宋史》皆采入本傳中。他亦多敍述詳贍，足與史文相參考。惟記太祖清流關之戰，謂臨陣親斬偽驍將皇甫暉，不知暉兵敗見擒，送壽州行在，周世宗尚賜以金帶鞍馬，因創甚不肯治而死，並非戮之陣前。又謂是時環滁僧寺皆鳴鐘，遂為定製。案滁人一日五時鳴鐘，乃後人感暉之義，以資追薦，亦非為太祖助戰而起，此則傳聞之訛異，未可概從。至謂太宗響用老成，寇準欲求速進，遂餌地黃、蘆菔以求白髮，恐准亦未必至是也。
不著撰人名氏。《說郛》摘其數條刻之，題曰宋王暐。案書末有暐跋語雲，先大父國史在館閣最久，多識前輩，嘗以聞見著《館秘錄》、《曝書記》並此書為三。仍歲兵火，散失不存。近方得此書於南豐曾仲存家，因手抄藏，示子孫。後題建炎四年庚戌，孫朝奉大夫主管亳州明道宮，賜紫金魚袋暐書。則撰此書者乃暐之祖，非暐也。周煇《清波雜誌》稱成都富春坊火詩，乃洛中名德之後，號道山公子者所作，亦不言其姓氏。書中記元祐五年其父為賀遼國正旦使，論範純仁、呂公著事，歸奏哲宗。哲宗命寄書純仁。後純仁再相，哲宗問曾見李某書否。則撰此書者李姓，非王姓也。然考李燾《通鑒長編》，是年八月庚戌，命吏部郎中蘇注、戶部郎中劉昱為正旦使，供備庫使郭宗顏、西京左藏庫副使畢可濟副之。後郭宗顏病，改遣西頭供奉官閤門陸孝立，無李姓者在其間。而所稱去年範純仁出守潁昌，呂公著卒於位事。考二人本傳，實均在元祐四年。則五年字又不誤，不審其何故也，或蘇字劉字傳寫訛為李歟。所記終於崇寧五年，則成書當在徽宗時。書中頗詆王安石之奸，於伊川程子及劉摯亦不甚滿。惟記蘇、黃、晁、張交際議論特詳。其為蜀黨中人，固灼然可見矣。其書皆記當代雜事。王士禎《居易錄》嘗譏其誤以兩張先為一，今考《歐陽修集》張子野墓誌銘，《蘇軾集》張子野詩集跋及定風波引，士禎之說信然。又所記陳彭年對真宗墨智墨允出春秋少陽事，稱上令秘閣取此書，既至彭年令於第幾版尋檢，果得之云云，其說頗誣。案《春秋•少陽篇》，隋、唐志已不著錄，彭年安得見之？宋秘閣又何自有之。今考皇侃《論語疏》、陸德明《經典釋文》、邢昺《論語疏》皆引春秋少陽此條，其時尚未有昺疏，彭年所舉，非陸氏書，則皇氏書耳。是則傳聞者失實，此書因而誤載也。
宋彭乘撰。案北宋有兩彭乘，一為華陽人。真宗時進士，官至翰林學士，《宋史》有傳，其作此書者則筠州高安人，史不載其仕履，故始末無可考見。書中稱嘗為中書檢正，又稱至和中赴任邕州，而不言其為何官，又自稱嘗至儋耳。其所議論，大抵推重蘇、黃，疑亦蜀黨中人也。陳振孫《書錄解題》載此書十卷，續十卷，稱不知撰人名氏。今本為商濬刻入《稗海》者，卷首直題彭乘姓名，蓋以書中所自稱名為據，而止有十卷，則已佚其續集矣。書中如陳瑩中言後苑牧豭犬屯、潘大臨作滿城風雨近重陽詩、彭淵材遊興國寺諸條，惠洪所作《冷齋夜話》亦載之，皆全同其文，不易一字。惠洪本高安彭氏子，與乘同族同時，不應顯相蹈襲若此。又如魏舒詣野店張華博物、傅融有三子諸條，皆全錄《晉書》、《北魏書》原文，別無考證，亦不相類。疑原本殘闕，後人又有所竄入。然於宋代遺聞軼事，以及詩話文評，徵引詳洽，存之亦頗資參考焉。
宋王讜撰。陳振孫《書錄解題》雲，長安王讜正甫，以唐小說五十家，仿《世說》分三十五門，又益十七門為五十二門。晁公武《郡齋讀書志》雲未詳撰人，效《世說》體，分門記唐世名言，新增嗜好等十七門，餘皆仍舊。馬端臨《經籍考》引陳氏之言，入小說家。又引晁氏之言入雜家。兩門互見，實一書也。惟陳氏作八卷，晁氏作十卷，其數不合。然陳氏又雲《館閣書目》十一卷，闕記事以下十五門，另一本亦止八卷，而門目皆不闕。蓋傳寫分並，故兩本不同耳。讜之名不見史傳。考書中裴佶一條，佶字空格，注雲禦名。宋惟徽宗諱佶，則讜為崇甯大觀間人矣。是書雖仿《世說》，而所紀典章故實，嘉言懿行，多與正史相發明。視劉義慶之專尚清談者不同。且所采諸書，存者亦少，其裒集之功，尤不可沒。明以來刊本久佚，故明謝肇淛《五雜俎》引楊慎語，謂《語林》罕傳，人亦鮮知。惟武英殿書庫所藏，有明嘉靖初桐城齊之鸞所刻殘本。分為上、下二卷，自德行至賢媛止十八門。前有之鸞自序，稱所得非善本，其字畫漫漶，篇次錯亂，幾不可讀。今以《永樂大典》所載，參互校訂，刪其重複，增多四百餘條。又得原序目一篇，載所采書名及門類總目，當日體例，尚可考見其梗概。惟是《永樂大典》各條散於逐韻之下，其本來門目，難以臆求，謹略以時代為次，補於刻本之後，無時代者又後之，共為四卷。又刻本上、下二卷，篇頁過繁，今每卷各析為二，仍為八卷，以還其舊。此書久無校本，訛脫甚眾，文義往往難通，謹取新、舊唐書及諸家說部，一一詳為勘正。其必不可知者，則姑仍原本，庶不失闕疑之義焉。
不著撰人名氏。前有明海鹽姚士粦序，以書中所載先三老一條，證以洪適隸釋袁良碑，知其姓袁。又有少長大樑，及僑寓臨安語，可知其鄉貫。其名則終莫得詳。查慎行注蘇軾來鶴亭詩，引為袁褧，未詳何據。褧實明人，疑慎行誤也。上卷記見崇寧間作大鬢方額，下卷言嘉泰二年月食事，即以崇甯末年而計，亦相距九十七年，舊本題百歲老人，不誣也。所記多汴京故事，如艮獄、京城、河渠、宮闕、戶口之類，多可與史傳相參，其是非亦皆平允。惟洪芻以搜括金銀之日，勢劫內人，徵歌佐酒，其罪不可勝誅，長流海島，宋法已為寬縱。此乃力辨其無辜，則紕繆之甚，不足徵據矣。
不著撰人名氏。多記北宋盛時事。淳熙中袁文作《甕牖閑評》，已引其書，則作於孝宗以前。而中有葉夢得問章惇濟一條，又有近傅崧卿給事饋冰云云。夢得為紹聖四年進士，高宗時終於知福州。崧卿為政和五年進士，高宗時終於中書舍人給事中。則是書當在南北宋間也。中載葉景修述延祐戊午開元宮立虞集碑一條，乃元仁宗五年事，殊不可解。檢核別本，此條獨低二格書之。乃知上一條記蔡寬夫在金陵，鑿地丈餘，得灶灰及朱漆匕箸事，元人讀是書者，因記王眉叟掘地丈餘，得花台魚池事，批於其旁，故稱與此事相同云云。此事即指蔡寬夫事也。曹溶所藏之本，因傳寫者不究文義，一概錄作正文，故致是訛異耳。其書凡二十三條。袁文所引衛大夫一條，此本不載，蓋已非完書。然所記多名臣言行，及訂正典故，頗足以資考證。惟袁州女子登仙一條，龐籍見天書一條，頗涉語怪。然籍見天書一事，《曲洧舊聞》已載之。蓋宋人說部之通例，固無庸深詰者矣。
宋範公偁撰。公偁仕履未詳。據其所言，乃仲淹之玄孫，而不言其曾祖為誰。觀其稱純禮為右丞，純粹為五侍郎，則必非純禮、純粹二人之後。純祐惟一子曰正臣，官太常寺太祝，與所言祖光祿者不合，則亦非純祐之後。考純仁傳末稱二子正平、正思。此書皆稱為伯祖，則並似非純仁後。惟純仁傳中有沒之日，幼子五孫皆未官語。正平傳中亦稱以遺澤官推與幼弟，後蔡京興偽造純仁行狀之獄，正思與正平爭承。則純仁沒時，正思已不年幼。知純仁尚有一幼子，光祿即所蔭之官。公偁之父，蓋即其子。書中稱其於純仁沒後，未及釋服而卒，故後來不預行狀事。而史遂但稱純仁子二人耳。以是推之，知為純仁之曾孫也。其書多述祖德，皆紹興丁卯戊辰間聞之其父，故命曰過庭。語不溢美，猶有淳實之遺風。惟純禮自政府出守潁昌，史以為王詵之譖，此則以為中官閻守忠之譖。則未知孰是也。中亦間及詩文雜事，如記宋祁論杜詩實下虛成語，記蘇軾論中嶽畫壁似韓愈南海碑語，皆深有理解。其他蘇、黃集外文及燕照鄰、崔鶠諸人詩詞，亦多可觀。獨黃須客事，而稱為已佚之異書，則偶誤記耳。
宋朱彧撰。彧字無惑，烏程人。是書《文獻通考》著錄三卷，而左圭刻入《百川學海》，陳繼儒刻入《秘笈》者，均止五十餘條，不盈一卷。陶宗儀《說郛》所錄更屬寥寥。蓋其本久佚，圭等特於諸書所引，掇拾殘文，以存其概，皆未及睹三卷之本也。惟《永樂大典》徵引頗繁，裒而輯之，尚可複得三卷。謹排纂成編，以還其舊。雖散佚之餘，重為綴緝，未必毫髮無遺，然較左、陳諸家所刊，幾贏四倍。約略核計，已得其十之八九矣。彧之父服，元豐中以直龍圖閣曆知萊、潤諸州，紹聖中嘗奉命使遼，後又為廣州帥，故彧是書多述其父之所見聞，而於廣州蕃坊市舶，言之尤詳。考之《宋史》，服雖坐與蘇軾交遊貶官，然實非元祐之黨。嘗有隙於蘇轍，而比附於舒亶、呂惠卿。故彧作是書，於二蘇頗有微詞，而於亶與惠卿則往往曲為解釋。甚至元祐垂簾，有政由帷箔之語。蓋欲回護其父，不得不回護其父黨；既回護其父黨，遂不得不尊紹聖之政，而薄元祐之人。與蔡絛《鐵圍山叢談》同一用意，殊乖是非之公。然自此數條以外，所記土俗民風，朝章國典，皆頗足以資考證。即軼聞瑣事，亦往往有裨勸戒。較他小說之侈神怪，肆詼嘲，徒供談噱之用者，猶有取焉。
宋曾慥撰。慥有《類說》，已著錄。《類說》自序，以為小道可觀，而歸之於資治體，助名教，供談笑，廣見聞。其撰述是書，亦即本是意。上自朝廷典章，下及士大夫事蹟，以至文評、詩話，詼諧、嘲笑之屬，隨所見聞，鹹登記錄。中如給舍之當服赬帶，不曆轉運使之不得為知制誥，皆可補史志所未備。其徵引叢雜，不無瑣屑，要其可取者多，固遠勝於游談無根者也。陳振孫《書錄解題》載此書二卷，世鮮流傳。近時曹溶嘗采入《學海類編》，而只存五頁，蓋自他書抄撮而成，姑以備數，遺漏宏多。今從《永樂大典》各韻中捃摭裒輯，視溶所收多逾什之三四，其或溶本有之，而《永樂大典》失載者，亦參校補入。略用時代銓次，合為一卷。雖未必慥之完帙，然大略亦可睹矣。
宋王銍撰。銍有《補侍兒小名錄》，已著錄。此編多載汴都朝野遺聞，末一條乃考正陳思王《感甄賦》事。周煇《清波雜誌》嘗疑其記尹洙扼吭之妄。又其中所引《江南野史》李後主小周後事，參校馬、陸二家《南唐書》，無此文，則亦不能無誤。然銍熟於掌故，所言可據者居多。如宋太祖以周世宗幼子賜潘美為子事，似不近理，而證以王鞏所記，乃並其子孫世系一一有徵，則尹洙事或傳者已甚，鞏未察而書之。小周後事則今本《江南野史》已非完書，其文在佚篇之內，均未可知，未必盡構虛詞也。惟所記王朴引周世宗夜至五文河旁見火輪小兒，知宋將代週一事，涉於語怪。頗近小說家言，不可據為實錄耳。
宋王明清撰。明清字仲言，汝陰人。慶元中寓居嘉興。《書錄解題》稱其官曰朝請大夫，《宋詩紀事》則曰泰州倅，未詳孰是也。是編皆其劄記之文。前錄為乾道丙戌，奉親會稽時所紀，多國史中未見事。自跋謂記憶殘闕，以補《冊府》之遺是也。末附沙隨程迥、臨汝郭九惠二跋，李垕一簡，及慶元二年實錄院移取《揮麈錄》牒交二道。後錄為紹熙甲寅，武林官舍中所紀，有海陵王禹錫跋。《第三錄》為慶元初請外時所紀，於高宗東狩事獨詳。餘話兼及詩文碑銘，補前三錄所未備，有浚儀趙不譾跋。晁公武《讀書志》雲，總二十三卷。今止二十卷。《文獻通考》雲，《前錄》三卷。今四卷。《後錄》自跋雲，厘為六卷。今多五卷。蓋久經後人分並，故卷帙不齊如此。明清為王銍之子，曾紆之外孫，紆為曾布第十子，故是錄於布多溢美。其記王安石歿，有神人幢蓋來迎，而於米芾極其醜詆，尤不免軒輊之詞。趙彥衛《雲麓漫抄》嘗議其載張耆宴侍從諸臣事，為不近事理，王士禎《古夫於亭雜錄》亦議其載歲祀黃巢墓事，為不經之談。然明清為中原舊族，多識舊聞。要其所載，較委巷流傳之小說，終有依據也。
宋王明清撰。此書多談神怪及瑣事，亦間及朝野舊聞，及前人逸作。所載胡舜申《己酉避亂錄》，頗詆諆韓世忠，明清不為置辨。蓋當時相去甚近，毀譽糾紛，尚未論定。宋齊愈獄牘一條，深不滿於李綱，則《朱子語類》亦有是語，非好詆諆正人。他如王堯臣《諫取燕雲疏》，李長民《廣汴都賦》，姚平仲擬劫寨破敵露布，皆載其全文，足資參證。又如載曾布、馮燕《水調歌頭》排遍七章，為詞譜之所未載，亦足以見宋時大麯之式。蓋明清博物洽聞，兼嫻掌故，故隨筆記錄，皆有裨見聞也。其曰《玉照新志》者，自序謂得一玉照於永嘉鮑子正，又獲米南宮書玉照二字，揭之寓舍，因以名其所著書雲。
宋王明清撰。是書乃其晚年所作。見於《書錄解題》者一卷，與此本相同。其以投轄為名者，陳振孫謂所記皆奇聞異事，客所樂聽，不待投轄而留也。所列凡四十四事，大都掇拾叢碎，隨筆登載，不能及《揮麈錄》之援據賅洽，有資考證，然故家文獻，所言多信而有徵，在小說家中，猶為不失之荒誕者。惟第六條之首，原闕四行，乃傳寫者所脫佚，今已不可考矣。書中於每條之下多注所聞之人。今考其江彥文一條下，注聞之陸務觀。任藎臣、虹縣良家子二條下，注聞之僧祖秀。祖秀乃宣和舊人，即作《艮嶽記》者，明清猶及見之，而又下見陸遊。其稱己未歲金人歸我河南地者，為高宗紹興九年。又稱甲戌歲者，乃甯宗嘉定七年。則明清之老壽，可以概見，宜其於軼聞舊事，多所諳悉也。
案《張氏可書》，《宋史•藝文志》、陳振孫《書錄解題》、晁公武《讀書志》皆不著錄，《文淵閣書目》載有一冊，亦不詳撰人名氏，惟《愛日齋叢抄》引其中司馬光、文彥博論僧換道流一事，稱為《張知甫可書》。知甫不知何許人。今考書中所紀，有僕頃在京師，因幹出南薰門事，又有見海賈鬻龍涎香於明節皇后閣事。是在宣和之初，嘗官汴京。中間複有紹興丁巳、戊午紀年，及劉豫僣號中原事，則入南渡後二十餘年矣。蓋其人生於北宋末年，猶及見汴梁全盛之日，故都遺事，目擊頗詳。迨其晚歲，追述為書，不無滄桑今昔之感。故於徽宗時朝廷故實，紀錄尤多，往往意存鑒戒。其餘瑣聞佚事，為他說家所不載者，亦多有益談資。雖詼諧神怪之說，雜廁其間，不免失於冗雜，而案其本旨，實亦孟元老《東京夢華錄》之流，未嘗不可存備考核也。其書原本已佚，今據《永樂大典》收入各韻內者，采掇裒輯，共得五十條，謹編為一卷，以存其概雲。
宋邵伯溫撰。伯溫有《易學辨惑》，已著錄。伯溫藉邵子之緒，猶及見元祐諸耆舊，故於當時朝政，具悉端委。是書成於紹興二年。前十六卷記太祖以來故事，而於王安石新法始末，及一時同異之論，載之尤詳。其論洛、蜀、朔三黨相攻，惜其各立門戶，授小人以間，又引程子之言，以為變法由於激成，皆平心之論。其記燈籠錦事出文彥，於事理較近。其記韓、富之隙由撤簾不由定策，亦足以訂強至家傳之訛。周必大跋呂獻可墓誌，謂伯溫是書，頗多荒唐，凡所書人及其歲月，鮮不差誤。殆好惡已甚之詞，不儘然也。十七卷多記雜事，其洛陽、永樂諸條，皆寓麥秀黍離之感。十八卷至二十卷皆記邵子之言行，而殤女轉生，黑猿感孕，意欲神奇其父，轉涉妖誣。又記邵子之言，謂老子得《易》之體，孟子得《易》之用，文中子以佛為西方聖人，亦不以為非，似乎附會。至投壺一事，益猥瑣不足紀。蓋亦擇焉不精者，取其大旨可耳。
宋周煇撰。煇字昭禮，邦彥之子。厲鶚《宋詩紀事》附載馬曰琯之言曰：舊本《清波雜誌》有張貴謨序，書中煇俱作燀，應從之。按是編為影宋精本，書中俱作煇，張貴謨序亦存，恐曰琯所見者或轉是訛本。煇自題曰淮海人，而《兩浙名賢錄》載之。書中有祖居錢塘後洋街語，則煇實自浙遷淮也。是書之末，有張斯中、張、陳晦、楊寅、張岩、龔頤正、徐似道等七跋，皆同時人。似道稱煇為處士，然煇曾試宏詞，奏名見之書中，或當時未就官耶？《別志》又自稱嘗至金國，益不可解，或隨出使者行也。清波為杭州城門之名，紹興中煇寓其地，因以名書。所記皆宋人雜事。方回桐江續集力詆其尊王安石之非。考書中稱煇之曾祖與安石為中表，蓋親串之閑，不無回護，猶之王明清《揮麈》諸錄曲為曾布解耳。知其私意所在則可，以此盡廢其書，則又門戶之見矣。是書原本十二卷，商濬《稗海》作三卷，蓋明人刊本，多好合併刪削，不足為異。諸跋並稱二志，惟龔頤正跋作三志。考宋人著書，率以前、後、別、續、新分為五集，則《別志》之前似乎當有後志。然《別志》中但稱前志，不及後志，嘉靖戊申姚舜牧跋，亦但稱雜誌十二卷，《別志》三卷，則自明以來，惟此兩集。或頤正跋三字誤歟？
宋莊季裕撰。季裕名綽，以字行，清源人。其始末未詳。惟呂居仁《軒渠錄》記其狀貌清臒，人目為細腰宮院子。又薛季宣《浪語集》有季裕《筮法新儀》序，亦皆不著其生平。據書中年月，始於紹聖，終於紹興，蓋在南北宋之間。又尹孝子一條，自稱嘗攝襄陽尉，又原州棠樹一條，稱作倅臨涇，李倢食糟蟹一條，稱官於順昌，瑞香亭一條，稱官於澧州，其為何官，則莫可考矣。此書前有自序，題紹興三年二月五日，而所記有紹興九年事，疑書成之後，又續有所增。世無刊本。陶宗儀《說郛》僅錄其二三十條，此本較《說郛》所載約多五倍，後有至元乙卯仲春月觀陳孝先跋曰，此書莊綽季裕手集也。綽博物洽聞，有《杜集援證》、《灸膏肓法》、《筮法新儀》行於世。聞其他著述尚多，惜未之見。此書經秋壑點定，取以為悅生隨抄，而訛謬最多，因為是正如右，然掃之如塵，尚多有疑誤云云。蓋猶季裕之完本也。季裕之父在元祐中與黃庭堅、蘇軾、米芾諸人游，季裕猶及識芾及晁補之，故學問頗有淵源，亦多識軼聞舊事。書中如不知《龍城錄》為同時王銍所作，反據以駁《金華圖經》之類，間失考證。然可取者多。其記遼宋誓書一條，大旨以和議為主，亦各抒所見。季裕方浮沉郡縣，具當時朝士附合秦檜者固自有殊。統觀其書，可與後來周密《齊東野語》相埒，非《輟耕錄》諸書所及也。
宋邵博撰。博字公濟，伯溫子也。是編蓋續其父書，故曰後錄。其中論複孟後諸條，亦有與前錄重出者。然伯溫所記多朝廷大政，可裨史傳。是書兼及經義、史論、詩話，又參以神怪俳諧，較前錄頗為瑣雜。又伯溫書盛推二程，博乃排程氏而宗蘇軾。觀所記游酢、謝良佐之事，知康節沒後，程氏之徒欲尊其師而抑邵，故博有激以報之。蓋怙權者務爭利，必先合力以攻異黨，異黨既盡，病利之不獨擅，則同類複相攻。講學者務爭名，亦先合力以攻異黨，異黨既盡，病名之不獨擅，則同類亦相攻。固勢之必然，不足怪也。至其匯輯疑孟諸說，至盈三卷，證《碧雲騢》真出梅堯臣手，記王子飛事稱佛法之靈。記湯保衡事推道教之驗，論晏殊薄葬之非，詆趙鼎宗洛學之謬。皆有乖邵子之家法。他若以元稹詩作黃巢之類，引據亦頗疏略。惟其辨宣仁之誣，載司馬光《集外章疏》之類，可資考訂。議《通鑒》削屈原之非，駁王安石取馮道之謬，辨伊川《易傳》非詆垂簾，證紹興玉璽實非和璧，論皆有見，談詩亦多可采。宋人說部，完美者稀，節取焉可矣。
宋施德操撰。德操有《孟子發題》，已著錄。是書炙輠之名，蓋取義淳於髡事。然所記多當時前輩盛德可為士大夫觀法者，實不以滑稽嘲弄為主，未審何以命此名也。德操與張九成友善，故《孟子發題》附刻於《橫浦集》末。其學問則九成純耽禪悅。德操多稱道二程，雖間一及蘇氏，而不甚鄭重。其第一條即言王氏新法由於激成，以闡明程子之意，則宗洛而不宗蜀，其微意固可概見。惟林靈素妖妄蠱惑，實方士中桀黠之雄，而德操稱其有活人之心，未免好為異論。又解孟子萬物皆備一條，尤近荀卿性惡之旨。其橫浦之學偶相漸染，故立是異說歟？瑕瑜不掩，分別觀之可也。德操病廢終身，行事無所表見，《志乘》至不載其姓名，其書明以來傳本亦稀。朱彝尊始得是本於海鹽，乃稍稍傳抄流播。殘編蠹蝕，幾佚倖存，亦可雲希覯之秘笈矣。
宋陳長方撰。長方字齊之，侯官人。紹興戊午進士第，官江陰縣學教授。初，長方父侁為洪州錄事，卒於官。長方奉母居吳，依其外祖太僕寺卿林且，家於步裏，遂以名書。《宋史•藝文志》載陳唯室《步里客談》一卷。唯室即長方之別號，蓋《宋史》荒謬，未考其名。胡伯能作《長方行狀》，稱所著有《步里談錄》二卷，亦即此書。蓋初名《談錄》，後乃改今名也。所記多嘉祐以來名臣言行，而於熙甯、元豐之間邪正是非，尤三致意。其論元祐黨人不皆君子，足破假借標榜之習。其引陳瓘與楊時書，譏欲裂白麻之非禮，亦深明大體，所見迥在宋人之上。至於評論文章，頗多可采。如謂陳師道李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬句，與黃庭堅坐對真成被花惱，出門一笑大江橫句，皆學杜甫縛雞行，而陳為不類。又引王剛中語，謂文字使人擊節賞歎，不如使人肅然起敬；又謂文章態度如風雲變滅，水波成文，直因勢而然，以議蘇軾數擬盤穀序之非，皆為有見。至謂月自有光，非受日之光一條，由不知推步之術，謂腎無左右一條，由不知診候之方，置之不論可矣。此書《宋志》作一卷，與胡伯能狀不合，蓋傳寫之誤。今散見《永樂大典》者，裒而輯之，尚得五十八條。謹以類排纂，從胡伯能所記，仍厘為二卷。
宋岳珂撰。珂有《九經三傳沿革例》，已著錄。是編載南北宋雜事，凡一百四十餘條，其間雖多俳優詼謔之詞。然惟金華士人著命司諸條不出小說習氣，為自穢其書耳。餘則大旨主於寓褒刺，明是非，借物論以明時事，非他書所載，徒資嘲戲者比。所記遺事，惟張邦昌、劉豫二冊文可以不存。又康與之題徽宗畫一條為張端義《貴耳集》所駁，敖陶孫譏韓侂胄詩一條與葉紹翁《四朝聞見錄》互異，亦偶然失實。至於石城堡塞、汴京故城諸條，皆有關於攻取形勢。他如湯岐公罷相，施宜生，趙希先節概，葉少蘊內制，乾道受書禮，范石湖一言悟主，紫宸廊食，燕山先見，大散論賞書，秦檜死報，鄭少融遷除，任元受啟，陳了翁始末，開禧北征，二將失律，愛莫助之圖，慶元公議，黃潛善諸條，皆比正史為詳備。所錄詩文，亦多足以旁資考證，在宋人說部之中，亦王明清之亞也。惟其以《桯史》為名，不甚可解。考《說郛》載柳珵常侍言旨，其第一條記明皇遷西內事，末雲此事本在朱崖太尉所續《桯史》第十六條內。則李德裕先有此名（案：此書《唐志》不著錄，疑即德裕次柳氏舊聞之別名也），珂蓋襲而用之。然《考工記》曰：輪人為蓋，達常為圍三寸，桯圍倍之。注曰：桯，車槓也。《說文解字》曰：桯，床前幾也。皆與著書之義不合。至《廣韻訓》為碓桯，《集韻》訓與楹同，義更相遠。疑以傳疑，闕所不知可矣。毛晉刻本末有附錄一卷，前為《嶽飛傳》及飛遺文並珂詩文各一首，已與此書無關。又附明劉瑞孝娥井銘、王公祠記各一篇，尤足驗非此書所舊有。今並刪之，庶不溷簡牘焉。
宋曾敏行撰。敏行字達臣，自號浮雲居士，又曰獨醒道人，又曰歸愚老人，吉水人。吉水屬廬陵郡，故又自題曰廬陵。曾祖孝先，祖君彥，皆當熙甯之時不肯以新學幹科第。故敏行守其家法，多與正士游，胡銓、楊萬里、謝諤皆其友也。年甫二十，以病廢不能仕進，遂專意學問，積所聞見成此書。其子三聘編為十卷，以樊仁遠所作行狀及銓所作哀詞附後，萬里序之，諤跋之。後趙汝愚、周必大、樓鑰亦皆為之跋。書中多紀兩宋軼聞，可補史傳之闕。間及雜事，亦足廣見聞。於南渡後劉、岳諸將皆深相推挹，而於秦檜則惟記與翟妝文詬爭一事，亦不甚置是非。於泰熺登第一事，亦僅借崔頎以寓之。考敏行卒於淳熙二年，去檜未遠，殆猶有所避歟。書中稱風鳶造自韓信，而不言所據。案唐李冘《獨異志》載有是說，小說妄談，於古無徵。又唐改正月晦日為中和節，載於鄴侯家傳，當時嘗以命題試士，其詩載於《文苑英華》，本非僻事，崦試官謬舉清明寒食之說，敏行亦不能糾正，蓋以記錄為主，不以考證為主也。但如仁宗朝二衛士論貴賤事，乃因朝野僉載唐魏徵事而影撰（案：此事先載《能改齋漫錄》中，《賓退錄》嘗辨之），京師知術者埋金事，乃因《國史補遺》晉隗炤事影撰。（見《太平廣記》二百十六卷。）敏行皆不辨而述之。又蔡絛勒停，乃為其兄攸所軋，見《宋史•蔡京傳》，而雲以《西清詩話》為言者所劾；偽呂洞賓詩乃福州黃待聘所撰，當時已捕斬於馬行街，見耿延禧《林靈素傳》，（案：此傳載《賓退錄》第一卷。）而雲真有洞賓現化事，尤失之不考。至於欲以人挽獨輪車為陣，尤如兒戲，其謬更甚於房琯。楊萬里序乃盛稱之，可謂舍所長而譽所短矣。
案此書世有二本。一本題曰南陽陳鵠録正，似乎舊有此書，鵠特繕寫校勘之，一本題曰陳鵠西塘撰，則又爲鵠所自作。疑不能明。然諸書援引，並稱陳鵠耆舊續聞，或題鵠撰者近之歟？鵠始末無考。書中載陸㳺、辛棄疾諸人遺事，又自記嘗與知辰州陸子逸遊，則開禧以後人也。所録自汴京故事及南渡後名人言行，捃拾頗多，間或於條下夾註書名及所説人名字，蓋亦雜采而成。其間如政和三年與外弟趙承國論學數條，乃出呂好問手帖，而雜記諸條之中，無所辯別，竟似承國爲鵠之外弟。又稱朱翌爲待制公，陸軫爲太傅公，沿用其家傳舊文，不復追改，亦類於不去葛龔。然所據皆南渡以後故家遺老之舊聞，故所載多元祐諸人緒論，於詩文宗旨，具有淵源。又如駁苕溪漁隱叢話議東坡卜算子詞之非，據宋祁奏議摘歐陽修撰薛參政墓誌之誤，亦頗有考據。雖叢談瑣語，閒傷猥雜，其可采者要不少也。
宋葉紹翁撰。紹翁自署龍泉人。又書中載程公許與論真德秀諡議手柬，字之曰靖逸，而厲鶚《宋詩紀事》稱其字嗣宗，建安人，與自述互異。考所載高宗航海一條，自稱本生祖曰李穎士，建之浦城人，則建安其祖籍歟？其曆官始末無考。觀所記庚辰京城災周端朝諷其論事一條，及與真德秀私校殿試卷一條，則似亦嘗為朝官，其所居何職則不可詳矣。所錄分甲、乙、丙、丁、戊五集，凡二百有七條。甲、乙、丙、戊四集皆雜敘高、孝、光、寧四朝軼事，各有標題，不以時代為先後。惟丁集所記僅甯宗受禪、慶元黨禁二事，不及其他。紹翁與真德秀遊，故其學一以朱子為宗，然賣武夷山一條乃深惜朱在之頹其家聲（案：在，朱子之子，時官戶部侍郎），無所隱諱。則非攀援門戶者比，故所論頗屬持平。南渡以後諸野史足補史傳之闕者，惟李心傳之《建炎以來朝野雜記》號為精核，次則紹翁是書。陳郁《藏一話腴》嘗摘其誤，以劉禹錫題壽安甘棠驛詩為趙仲湜遊天竺詩一條，周密《齊東野語》嘗摘其光宗內禪慈懿於臥內取璽一條，又摘其函韓侂胄首求和誤稱由章良能建議一條。又摘其南園香山一條，蓋小小訛異，記載家均所不免，不以是廢其書也，惟王士禎《居易錄》謂其頗涉煩碎，不及李心傳書。今核其體裁，所評良允。故心傳書入史部，而此書則列小說家焉。
宋周密撰。密有《武林舊事》，已著錄。是編以作於杭州之癸辛街，因以為名。與所作《齊東野語》大致相近。然野語兼考證舊文，此則辨訂者無多，亦皆非要義；《野語》多記朝廷大政，此則瑣事雜言居十之九，體例殊不相同，故退而列之小說家，從其類也。明商濬《稗海》所刻，以《齊東野語》之半誤作《前集》，以《別集》誤作《後集》，而《後集》、《續集》則全闕，又並其自序佚之。後烏程閔元衢於金閶小肆中購得抄本，毛晉為刻入《津逮秘書》，始還其原帙。書中楊凝式僧淨端一條，與《野語》重出，蓋刪除未盡。彌陀入冥、劉朔齋再娶二條，並附註衢案云云，蓋閔氏所加。海兆火一條，附註不題名字，核其語意，殆亦閔語也。書中所記頗猥雜，如姨夫眼眶諸條，皆不足以登記載。而遺文佚事可資考據者實多，究在《輟耕錄》之上。所記羅椅、董敬庵、韓秋岩諸人於宋末講學之弊，言之最悉。其引沈仲固語一條，周平原語一條，尤言言炯戒，有關於世道人心，正未可以小說忽之矣。都穆《南濠詩話》曰：吳興唐廣嘗手錄《癸辛雜識》，見其中載方萬里穢行之事，意頗不平。是夜夢方來曰：吾舊與周生有隙，故謗我至此，幸為我暴之云云。夫是非之公，人心具在。使密果誣衊方回，不應有元一代無一人為回訟冤，至明而其鬼忽靈者。其說荒唐，殆不足辨。且密為忠臣，回實叛賊，即使兩人面質，人終信密不信回也，況恍惚夢語乎？
舊本題宋臨川陳隨隱撰。蓋後人以書中自稱隨隱，而稱陳鬱為先君，知為臨川陳姓，故題此名，實則隨隱非名也。據所載錢舜選詩，其人嘗於理宗景定四年以布衣官東宮掌書。又載辛巳八月己丑，為元世祖至元十八年，則其人蓋已入元。案劉塤《水雲村泯稿》，載宋度宗御批一道雲，令旨付藏一，所有陳世崇詩文稿都好，可再揀幾篇來。在來日定要，千萬千萬。四月五日辰初付陳藏一。塤跋其後，以為度宗在春宮時，盛年潛躍，汲汲斯文。惜不遇園、綺羽翼，乃下訪藏一父子之卑陋。藏一為鬱字，則其子當即世崇。證以書中所記，與此批一一吻合，知隨隱即世崇號也。其書多記同時人詩話，而於南宋故事言之尤詳。如紫宸殿上壽儀，賜太子玉食批，直書閣，夫人名數，孩兒班服飾，孟享駕出儀，太子問安，展書儀帶格三十二種諸條，頗有史傳所未及者。他所記詩話雜事，亦多可采。其第二卷內論漢平帝后、晉湣懷太子妃以下五條，皆假借古事以寓南宋臣降君辱之慘，與所以致敗之由，而終無一言之顯斥，猶有黍離詩人悱惻忠厚之遺，尤非他說部所及也。
不著撰人名氏，諸家書目亦不載，考書中有丙子之事，非複庚申之役語。丙子為至元十三年，前一年巴顏渡江，臨安失守矣，當為元人所作，故稱宋為東南。而其中鄭紳一條，稱外戚生封王爵者，宋蓋自紳始；論乘簥一條，稱宋朝渡江以前，無今之簥；論三五九月一條，稱宋朝於此三月不支羊肉錢，亦皆屬元人之語。然於宋之諸帝，稱陵名，稱廟號、年號，往往多內詞。殆江左遺民所追記歟？所載惟論蚳醢、論揖兩條，偶涉古事。餘皆南北宋之軼聞，間與他書相出入，疑亦雜采說部為之。至於韓淲之清節，何自之伉直，張惟孝之任俠，單煒之書法，趙執中之木箭，史嵩之之忮忍，以及徽宗時瑞禽迎駕出市儈之智術，紹興中韋後欲觀石塔得寺僧之譎諫，則皆史傳所佚，足補紀載之闕。惟楊談耗用茶局官錢一事，足見宋政之不綱，乃載之以為豪舉，殊不可訓。又汪勃調官一事，稱張浚、韓世忠迎合秦檜。浚之心術不可知，世忠當萬萬不至此，恐未免傳聞失真。而南嶽夫人一事，尤為猥褻，亦未免墮小說窠臼，自穢其書。然大旨記述近實，持論近正，在說部之中猶為善本。原書久佚，卷帙無考。今以《永樂大典》分載於各韻下者，裒合排纂，勒為三卷。
元劉祁撰。祁字京叔，渾源人。禦史從益之子。為太學生，舉進士不第。元兵入汴，遁還鄉里。戊戌複出就試，魁南京。選充山西東路考試官。後征南行省辟置幕府，凡七年而歿。舊以《金史》載之文藝傳，遂題曰金人，殊非其實。是書名曰歸潛，蓋祁於壬辰北還，以此二字榜其室，因以題其所著。然晚年再出，西山之節不終，亦非其實也。卷首有祁乙未自序，謂昔所聞見，暇日記憶，隨得隨書。第一卷至六卷悉為金末諸人小傳，第七卷至十卷雜記遺事。第十一卷題曰錄大樑事，紀哀宗亡國始末。第十二卷題曰錄崔立碑事，紀立作亂時廷臣立碑以媚之，劫祁使撰文事，又一篇題曰辨亡，敘金前代之所以治平，末造之所以亂亡。自此二篇以下至十三卷，悉為雜說，略如語錄之體，殊不相類。疑此二篇本自為一卷，殿全書之末。別以語錄為第十三卷，詩文為第十四卷，附綴於後。後人因篇頁不均，割語錄之半移綴此卷，故體例參差也。壬辰之變，祁在汴京目擊事狀，記載胥得其實，故《金史》本傳稱祁此志於金末之事多有足徵，哀宗本紀全以所言為據。又若《大金國志》稱樞密使伊喇蒲阿出降於元，此志不書出降，與《金史》相合，可證《大金國志》之誤。《元史》稱壬辰正月太宗自白坡濟河而南，睿宗由峭石灘涉漢而北，以渡河涉漢同在一時，而此志則載睿宗涉漢在辛卯十一月，太宗渡河乃在壬辰，與《金史》及姚燧《牧巷集》、蘇天爵《名臣事略》所紀相合，可證《元史》之誤。又如載天興元年劉元規使北朝，不知所終，而《金史》本紀不書其事；載薩克蘇媒孽李元妃，本紀不著其名；載大定十七年三月朔，諸國使臣朝見，遇雨放朝，與周煇《北轅錄》合，而本紀但載十六年三月朔日蝕放朝一條；載金代鈔法凡八易其名，而《金史•食貨志》失載通貨改為通寶，通寶又改為通貨一條；皆足以補正史之闕。至於金史交聘表稱，大定十六年，宋湯邦彥充申請使，此志作祈請使；圖克坦烏登傳稱天興元年正月朝廷聞大兵入饒風關，移烏登行省閿鄉以備潼關，此志書其事於正大八年，完顏思烈傳載王渥從思烈戰歿，此志作從持嘉哈希；李英傳稱與元兵遇於霸州敗死，此志作遇於潞州；郭阿林傳稱宋兵大至，遂戰歿，此志作馬倒被擒，不知存歿；師安石傳贊稱以論列侍從，觸怒而死，此志則雲既居位，人望頗減；皆有異詞。其他年月先後，姓名官階，與史不同者甚多，皆足以資互考。談金源遺事者，以此志與元好問《壬辰雜編》為最，《金史》亦並稱之。《壬辰雜編》已佚，則此志尤足珍貴矣。世所行本皆八卷，雖傳是樓藏本亦然。國朝郭朝釪編纂金詩，所採錄僅及前七卷，知其未見全帙。此本一十四卷，與王惲渾源世德碑相合。當猶從元本傳錄。錢曾《讀書敏求記》稱陸孟鳧家鈔本《歸潛志》凡十四卷，蓋即此本也。
元蔣子正撰。子正不知何許人。惟書中杜善甫一條，內有餘分教溧陽語，知嘗為溧陽學官。又有穆陵在禦語，知為宋人入元者也。所記多宋末元初之事，而於賈似道事尤再三深著其罪，於鄭虎臣木棉巷事，敍述始末，亦比他書為最詳。惟所記陸秀夫輓張世傑詩，似出附會。厓山舟覆，鯨海沸騰，烏有吟詠之暇。且詩中曾聞海上鐵斗膽句，亦不似同時之語。朱國楨《湧幢小品》謂世傑溺死在秀夫赴海之後，亦以此詩為疑。所言良允。殆好事者欲褒忠義，故造斯言歟？至於以夏貴之降，歸咎似道，未為無理；而反復解釋，反似於貴有恕詞，未免有乖大義。觀者不以詞害意可矣。
元楊瑀撰。瑀《元史》無傳。《楊維楨集》有瑀墓碑曰：瑀字元誠，杭州人。天曆間擢中瑞司典簿。帝愛其廉慎，超授奉議大夫，太史院判官。至正乙未，江東浙西盜群嘯，乃改建德路總管。瑀涖郡，視之如家，民亦視之如父母，其像而祠者凡十有四所。行省最其功，進階中奉大夫云云。是書卷末有至正庚子三月瑀自跋，結銜題中奉大夫浙東道宣慰使都元帥。當成於進階以後。而卷首又有維楨序，作於是年四月，乃稱為歸田後作，殆是年即已致仕歟？其書皆記所見聞，多參以神怪之事，蓋小說家言。然如記處州砂糖竹箭，記至元六年增糶官米，記高克恭弛火禁，記托克托開舊河，則有關於民事。記敕令格式四者之別，記八府宰相職掌，記奎章閣始末，記儀鳳司、教坊司班次，則有資於典故。記朱夫人、陳才人之殉節，記高麗女之守義，記樊時中之死事，則有裨於風教。其他嘉言懿行可資勸戒者頗多。至於辨正薩都剌元宮詞，謂宮車無夜出之例，不得雲深夜宮車出建章；擎執宮人紫衣，大朝賀則於侍儀司法物庫關用，平日則無有，不得雲紫衣小隊兩三行；北地無芙蓉，宮中無石欄，不得雲石欄杆畔銀燈過，照見芙蓉葉上霜；又辨其京城春日詩，謂元制禦溝不得洗手飲馬，留守司差人巡視，犯者有罪，不得雲禦溝飲馬不回首，貪看柳花飛過牆；則亦頗有助於考證。雖亦《輟耕錄》之流，而視陶宗儀所記之猥雜，則勝之遠矣。
元鄭元祐撰。元祐字明德。至正丁酉除平江路儒學教授，移疾去。後七年複擢浙江儒學提舉，卒於官。本遂昌人，其父希遠徙錢塘，元祐又流寓平江。其集以僑吳名，而是錄仍題曰遂昌，不忘本也。元祐以至正二十四年卒，年七十一。則當生於前至元二十九年，故書中所列人名，上猶及見宋諸遺老，下及見泰哈布哈、倪瓚、杜本，並見杜本之卒。多記宋末軼聞，及元代高士名臣軼事，而遭逢世亂，亦間有憂世之言。其言皆篤厚質實，非《輟耕錄》諸書捃拾冗雜者可比。其記葬高、孝二陵遺骨事，作《林景熙》，與《輟耕錄》異。蓋各據所聞，其稱南宋和議由於高宗，不由於秦檜；宋既亡矣，可不必更為高宗諱，亦誅心之論也。
元姚桐壽撰。桐壽字樂年，睦州人。順帝后至元中嘗為餘幹教授。解官歸裏，自號桐江釣叟。至正中流寓海鹽，時江南擾亂，惟海鹽未被兵火，尚得以閉戶安居，從容論述，故以《樂郊私語》為名。雖若幸之，實則傷亂之詞也。所記軼聞瑣事，多近小說家言。然其中如楊額哲武林之捷，張士誠杉青之敗，頗足與史傳相參。所辨六裏山天冊碑，泰檜像贊，魯訔注杜甫詩諸條，亦足資考證。末載楊維楨撰其兄椿壽墓誌一篇，頗為不倫。桐壽欲表章其兄，何不敘之書內，而乃別載於末，核以體例，深屬有乖。今削除不載，惟錄桐壽之本書焉。
明陶宗儀撰。宗儀有《國風尊經》，已著錄。此書乃雜記聞見瑣事。前有至正丙午孫作序。書中稱明兵曰集慶軍，或曰江南遊軍，蓋丙午為至正二十七年，猶未入明時所作也。郎瑛《七修類稿》謂宗儀多錄舊書，如《廣客談》、《通本錄》之類，皆攘為己作。今其書未見傳本，無由證瑛說之確否。但就此書而論，則於有元一代法令制度，及至正末東南兵亂之事，紀錄頗詳。所考訂書畫文藝，亦多足備參證。惟多雜以俚俗戲謔之語，閭裏鄙穢之事，頗乖著作之體。葉盛《水東日記》深病其所載猥褻，良非苛論。然其首尾賅貫，要為能留心於掌故。故朱彝尊《靜志居詩話》謂宗儀練習舊章，元代朝野舊事，實藉此書以存，而許其有裨史學。則雖瑜不掩瑕，固亦論古者所不廢矣。
明葉盛撰。盛有《葉文莊奏草》，已著錄。是書記明代制度，及一時遺文逸事，多可與史傳相參。其間徵引既繁，亦不免時有牴牾。又好自敍居官事蹟，殆不免露才揚己之病。王士禎作《居易錄》，多自記言行，有如家傳，其源濫觴於此，古人無是體例也。至於辨請禁官舍家人操習一疏，謂人誣其子與官舍鬥鵪鶉不勝，因有是奏。深自剖析，連篇不已，抑又淺之甚者矣。然盛留心掌故，於朝廷舊典，考究最詳。又家富圖籍，其《菉竹堂書目》今尚有傳本，頗多罕覯之笈。故引據諸書，亦較他家稗販成編者特為博洽。雖榛楛之勿翦，亦蒙茸於集翠，取長棄短，固未嘗不可資考證也。
明陸容撰。容字文量，號式齋，太倉州人。成化丙戌進士，官至浙江右參政。事蹟具《明史•文苑傳》。史稱容與張泰、陸釴齊名，時號婁東三鳳。其詩才不及泰釴，而博學過之，是編乃其劄錄之文，於明代朝野故實，敍述頗詳，多可與史相考證，旁及談諧雜事，皆並列簡編，蓋自唐、宋以來說部之體如是也。中間頗有考辨。如元王柏作二南相配圖，棄甘棠、何彼穠矣、野有死麕三篇，於經義極為乖剌，而容獨歎為卓識；又文廟別作寢殿祀啟聖公，而配以四配之父，其議發於熊禾，而容謂叔梁紇為主，出於無謂，孟孫激非聖賢之徒，不當從祀，尤昧於崇功報本之義，皆不足為據。然核其大致，可采者較多。王鏊嘗語其門人曰：本朝紀事之書，當以陸文量為第一。即指此書也。雖無雙之譽，獎借過深，要其所以取之者，必有在矣。
明耿定向撰。毛在增補。定向有《碩輔寶鑒要覽》，已著錄。在自署太倉人。其始末則未詳也。是書略仿宋人《典型錄》之體，載明代名臣遺聞瑣事，大抵嚴操守、礪品行、存忠厚者為多。蓋明自嘉靖以後，開國敦龐之氣日遠日漓，士大夫怙權營賄，風尚日偷。定向陳先進懿行以救時弊，故所紀多居家行己之細事，而朝政罕及焉。考其著書之時，正分宜驕怙之日，定向其有微旨乎？其間如曲譽李東陽之類，未免鄉曲之私；提唱姚江之學，亦未免門戶之見。然著書大旨不在是，略其小疵可也。此本為陳繼儒《秘笈》所刻，體例混淆，原書與續輯不甚可辨。間有論斷，亦不知為誰語。以行款推之，殆每條第一字跳行者為定向之書。其第一字平書者為在之書歟？今未見定向之原本，不可考矣。
明王世貞撰。世貞有《弇山堂別集》，已著錄。是書專記明代典章制度，於今昔沿革尤詳。自序謂傷觚之不復舊觚，蓋感一代風氣之升降也。雖多紀世故，頗涉瑣屑，而朝野軼聞，往往可資考據。若徐學謨《博物典匯》載高拱考察科道，被劾者二十七人，並載名氏，說者謂其諳於故事，而是書並詳及諸人所以被劾之故，為學謨所不及載。於情事首尾，尤為完具。蓋世貞弱冠入仕，晚成是書，閱歷既深，見聞皆確，非他人之稗販耳食者可比，故所敘錄，有足備史家甄擇者焉。
明何良俊撰。良俊有《四友齋叢說》，已著錄。是編因晉裴啟《語林》之名，其義例門目則全以劉義慶《世說新語》為藍本，而雜采宋、齊以後事蹟續之。並義慶原書共得二千七百餘條，其簡汰頗為精審。其采掇舊文，翦裁鎔鑄，具有簡澹雋雅之致。視偽本李垕《續世說》剽掇南北二史，冗遝擁腫，徒盈卷帙者，乃轉勝之。每條之下又仿劉孝標例自為之注，亦頗為博贍。其間摭拾既富，間有牴牾。如王世懋《讀史訂疑》所謂以王莽時之陳咸為漢成帝時之陳鹹者，固所不免。然於諸書舛互，實多訂正。如第二十二卷紀元載妻王韞秀事，援引考證，亦未嘗不極確核。雖未能抗駕臨川，並驅千古，要其語有根柢，終非明人小說所可比也。
──右「小說家類」雜事之屬，八十六部，五百八十一卷，皆文淵閣著錄。（案：紀錄雜事之書，小說與雜史最易相淆。諸家著錄，亦往往牽混。今以述朝政軍國者入雜史，其參以裏巷閒談詞章細故者則均隸此門。《世說新語》古俱著錄於小說，其明例矣。）