跳转到内容

维基文库:版權討論

維基文庫，自由的圖書館
（重定向自Wikisource:CV）
←版权信息 版權討論（可能侵犯版权的頁面） 删除讨论→
捷径
WS:CV
下面列出的文章可能不兼容CC BY-SA 4.0而侵犯版權。在討論期間文章内容將被清空。本頁請以理服人，言之有理，不是一定少數服從多數的以力服人，所以IP用戶可發言，不是投票，不應用Wikisource:投票#各式投票資格。内容可以通過修訂歷史查看。請使用{{copyvio}}來标记可能侵权的文章。貢獻用戶能解釋為何沒有侵權，但在討論期間請勿強行回退。如果没有令人信服的證據證明文章没有侵權，就會在一定時間後刪除。所有這些刪除都會記錄在Wikisource:版权讨论/存档。如果你认為文章不是因為版權問題而需要刪除，請把它列在Wikisource:删除讨论。参看：Category:怀疑侵犯版权文章。

版權所有者若欲將作品發佈到維基文庫，請參看w:维基百科:捐赠版权材料/发送授权信的方式。

1930年或更早發表的作品，在美國屬公有領域，但通常因爲作者尚未逝世超過50年（在新加坡的情況則為70年），所以大中華地區、馬來西亞或新加坡仍有版權限制時，請使用{{copyvio}}{{PD-1923}}提議转交多语言舊维基文库代收。一旦兩岸四地、馬來西亞或新加坡確定版權許可時，再行收回。

另請社群協助將未來將進入公有領域的作品加入此列表，以便社群來日按時恢復。

維基別庫

維基別庫已倒站，所以不能再移交文本。兩岸四地屬公有領域，但通常因爲1996年1月1日，作品版權在原作地尚未過期進入公有領域，所以美國足以有URAA版權爭議時，依據維基媒體基金會的有限例外，為了盡量避免版權妄想以及不傷害新手，此地可能使用{{Not-PD-US-old}}或者{{Not-PD-US-anon}}有條件消極容忍，改由維基媒體基金會收到可信的版權投訴時，被動處理。維基別庫2018年1月大量排除不捐款的管理員，因而不再有中文管理員時，转交作品甚難，改成被動，敬請見諒。

恢復讨论

說明：想要請求恢復被刪除頁面，請在Wikisource:删除讨论#恢復討論提出。歡迎每年12月下旬提出版權不久在新年失效者，但請管理員在西十二區踏入新年，再行恢復，就是2026-01-01T00:00-12:00 = 2026-01-01T07:00-05:00 = 2026-01-01T12:00Z = 2026-01-01T20:00+08:00，避免太早恢復不利時區偏西用戶。

維基文庫項目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版權討論
删除讨论
移動請求
保護請求
請求管理員幫助

待讨论的子页面

[编辑]

2025年

[编辑]

1月

[编辑]
  • 世卫组织发表的所有出版物（遵循CC BY-NC-SA 3.0 IGO许可协议）；
  • 刊登在非世卫组织出版物中的由世卫组织工作人员撰写或联合撰写的文章或章节（遵循CC BY 3.0 IGO或CC BY-NC 3.0 IGO许可协议）；
  • 刊登在非世卫组织出版物中的由接受世卫组织全部或部分资助的个人或机构撰写或联合撰写的文章或章节（遵循CC BY 3.0 IGO或CC BY-NC 3.0 IGO许可协议）。

并对翻译和改编有进一步的要求，请问是否应该新建版权模版页并根据世卫组织的要求规范相关标注。--MarkZhou08（留言） 2025年1月22日 (三) 07:19 (UTC)[回复]

请注意本站不接受NC。根据我的理解，PD-UN只能用于带有联合国标识的作品。--曾晋哲（留言） 2025年2月15日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
感谢阁下指出，Author:世界卫生组织的所有作品在世界卫生组织官网页面都有明确的版权所有标志，并遵循CC BY-NC-SA 3.0 IGO许可协议，现提删其所有作品。 MarkZhou08（留言） 2025年2月15日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
可以建议@Coronantivirus：或其他贡献者参考c:Commons:World_Health_Organization请求授权。--Zy26（留言） 2025年4月1日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
提议(×)删除世界卫生组织组织法 (2005年)、不明原因肺炎—中国、世卫组织就新型冠状病毒在中国引起的肺炎疫情提出的国际旅行和贸易建议、新型冠状病毒—中国、新型冠状病毒—泰国（自中国输入）、新型冠状病毒—日本（自中国输入） (2020年1月16日)、新型冠状病毒—日本（自中国输入） (2020年1月17日)、新型冠状病毒—大韩民国（自中国输入）、武汉考察报告摘要：世卫组织2020年1月20-21日对中国武汉进行现场考察、世界卫生组织关于中国狂犬病疫苗事件的媒体声明、世界卫生组织就攻击叙利亚医疗设施和医务人员的声明，这些页面内容为世卫组织发表的出版物，遵循CC BY-NC-SA 3.0 IGO许可协议。国际卫生条例和中国-世界卫生组织新型冠状病毒肺炎（COVID-19）联合考察报告为“刊登在非世卫组织出版物中的由世卫组织工作人员撰写或联合撰写的文章或章节”遵循CC BY 3.0 IGO或CC BY-NC 3.0 IGO许可协议，因而具体著作权情况有待确认。 MarkZhou08（留言） 2025年8月3日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
根据CC BY-NC 3.0 IGO许可协议：

你可以自由地：

  • 分享 —— 在任何媒介或格式中复制和重新分发该作品；
  • 演绎 —— 对该作品进行再混合、转换，或在其基础上创作新的作品；

只要你遵守许可协议条款，许可人就不能撤销这些自由。 条件如下：

  • 署名 —— 你必须给予适当的署名，提供许可协议的链接，并标明是否做出了修改。你可以以任何合理的方式进行署名，但不得以任何方式暗示许可人支持你或你的使用行为。
  • 非商业性使用 —— 你不得将该作品用于商业目的。
  • 相同方式共享 —— 如果你再混合、转换该作品，或基于其创作新的作品，你必须使用与原作品相同的许可协议来分发你的贡献内容。
  • 不得施加附加限制 —— 你不得施加法律条款或技术措施，从而在法律上限制他人按照该许可协议的许可所进行的行为。
所以，WHO的文件应该视作可安全引用的。 Liouxiao（留言） 2025年8月3日 (日) 08:09 (UTC)[回复]
維基文庫從未排除商業性使用，因此帶NC（Non-Commercial，非商業）協議的文本皆不收錄。 SuperGrey（留言） 2025年12月1日 (一) 08:57 (UTC)[回复]
有问题哦，世界卫生组织组织法并不仅属于“世界卫生组织”的出版物，是具有法律效益的文件。不以世卫组织的普通出版物衡量，应当恢复。 Viztor（留言） 2026年3月29日 (日) 09:29 (UTC)[回复]
谢@MarkZhou08阁下邀，但在下对CC授权协议类的问题不熟悉，因此可能帮不上太多忙，谨此先表示歉意。我留意到您和@Liouxiao阁下在在下讨论页中的留言，我想如果有相关途径可以提出申请，不妨抓住这个机会；但我不赞成说提删就是“一删了事”，WHO使用的CC BY-NC 3.0 IGO协议中有“非商业性使用”的限制性条款，这与本地应用的CC BY-SA 4.0协议似乎是有差异的，如果是这样那么提删本身应该没什么问题。虽然有机会不抓住是可惜的，但是这种可惜不能改变现实情况，而这种机会也不是说容易抓住的事（例如用英文到那边去申请——当然，可能这是因为我外文比较一般的关系，因而自感如此——如果是有些很容易搞得定的事却忽略之而一味提删，那又不同）。能不能请比较了解CC授权协议的用户去申请一下？没帮上太多忙，实在抱歉。--银色雪莉（留言） 2025年8月3日 (日) 10:07 (UTC)。[回复]

3月

[编辑]
  • 北蒼，來源不明的北大漢簡整理彙編，最早的出版件年份為2012年。
  • 倉頡篇，本地既有的倉頡篇也有部分簡篇內容存在版權疑慮。除了「居延漢簡」的部分與史語所藏居延漢簡資料庫的釋文一致，屬於CC0。在此之外的釋文來源簡篇出土時間至今皆未滿50年，遑論釋文。

ᡥᠣᡵᠣᠩᡤᠣ ᠶᠠᠩᠰᠠᠩᡤᠠ ᡩᡝᠶᡝᠨ ᡳ ᠪᡳᡨᡥᡝ ᠸᡝᡳᠯᡝᡵᡝ ᠪᠠ ᠠᡳᠰᡳᠯᠠᡵᠠ ᠪᡳᡨᡥᡝᠰᡳ ᡝᡵᡤᡝᠨ（ᠯᡝᠣᠯᡝᠪᡠᠮᠪᡳ） 2025年3月14日 (五) 02:55 (UTC)[回复]

出土時間不等於創作時間，應該按創作超過100年的作品處理。整理可能產生版權，但是如果整理出來的文字與原件完全相同則沒有獨創性且可認為屬於公有領域。 Midleading（留言） 2025年3月14日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
釋文視為創作超過100年的作品處理。我知道了。
那清華大學藏戰國竹簡及部分子頁面總該屬是產生新版權的整理件，抑或不屬？在此提請討論。
ᡥᠣᡵᠣᠩᡤᠣ ᠶᠠᠩᠰᠠᠩᡤᠠ ᡩᡝᠶᡝᠨ ᡳ ᠪᡳᡨᡥᡝ ᠸᡝᡳᠯᡝᡵᡝ ᠪᠠ ᠠᡳᠰᡳᠯᠠᡵᠠ ᠪᡳᡨᡥᡝᠰᡳ ᡝᡵᡤᡝᠨ（ᠯᡝᠣᠯᡝᠪᡠᠮᠪᡳ） 2025年4月27日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
看如清華大學藏戰國竹簡/尹誥中这些注，虽然还未有机会查对应著作，但若一经确认是今人注，必然产生新版权，这不会有疑义。 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 17:29 (UTC)[回复]
同时在此知会贡献者@黑白055120阁下：据阁下编辑摘要所见，阁下录入内容中包含有今人有整理注释版权之文字，与本地版权方针不符，请停止录入此类文献。 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 17:31 (UTC)[回复]
如本篇各注皆由我親自打上的？
整理注視版權之文字是指注的部分？ 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 17:56 (UTC)[回复]
需要请教阁下的是，这些注的文字，是否来自于阁下在编辑摘要中所提及的“馮勝君，清華簡《尚書》類文獻箋釋，上海古籍，2022年”一书？ 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
不是，內容字句是自己打的 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 18:01 (UTC)[回复]
如經確定，我這邊所寫各注仍牴觸於版權，望請處置。 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 18:00 (UTC)[回复]
問一下，如果確定這邊所做注釋不是自新版權抄來的，還能錄入此類文獻嗎？
雖然預計之後幾篇要看較多資料，想試著寫更多，要之後才會找時間錄入。 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 18:27 (UTC)[回复]
您好，您的意思是相关的注释是您的个人创作是吗？一般而言，根据Wikisource:收錄方針，文库主要用于收录已出版的文献，虽然不是完全排斥注解，但是这种注解的范围和表现形式都是有所限定的（见Wikisource:收錄方針#註解）；我个人的建议，如果您是想录入清华简仅原文的内容，那么仍然是可以录入的；至于说您添加的注释（如果它们是阁下自己创作的）是否合适于本地收录范围，则需要视乎内容和展示形式而定：如《金縢》中的版本差異比較就并不适合录入，而一些竹简原字形的说明在不涉及原创研究的情况下可能可以考虑以平行展示的模板方式录入——当然，前提是它们并非来自于有版权的著作。我个人建议您在文库还是以录入纯原文为主，因为文库的用途并非用于发表个人研究，那些可能更适合于如维基学院一类的计划。 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 19:41 (UTC)[回复]
很感謝您的回覆。
不過金滕篇並沒有將《尚書》或《清華簡》全文具引，的確不合適嗎？這部分似乎看起來也非註釋，而是古代原文？ 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 19:48 (UTC)[回复]
本地收录原文面貌（在技术允许的范围内），我相信“版本差異比較”等内容并非《金滕篇》的原文面貌吧？那么便是不合适的。您可以看看Wikisource:收錄方針里有一句话：“維基文庫是...把這些作品忠實地存放在維基技術網站”。 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 19:53 (UTC)[回复]
如此，十分感謝賜教。已作更動。 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 20:04 (UTC)[回复]
而正文隨註的部分，只能另尋時間改動。十分感謝您的提問。 黑白055120（留言） 2025年4月27日 (日) 20:07 (UTC)[回复]
客气。其他用户也可能协助调整，其实我前述也说到，就连这些注被移除的可能性还是很大的——我尝试举一个例子膏兰室札记/卷一，您可以看看里面带色块的内文，把鼠标悬停在上面就能看到一些注解，您也许通过此可以了解到本地接受的注解的内容是很窄的——生僻字字形（的不加以研究的直观描述——这是考虑到技术上各读者电脑系统可能不能准确识别部分僻字，因此在录入中保留原字的同时而作的调和措施）、错字（需要是明显得毫无争议的）等，且都不干扰原文版式。总的而言，本地接受的这些注解都是技术性而非研究性的。 银色雪莉（留言） 2025年4月27日 (日) 20:19 (UTC)[回复]
粗查了一下对应著作，可以确定相关注解并非自其抄袭而来（如果需要书影以作查对的话请提出，不过可能须稍等几日，此刻正外游中，有未便处），其中有一部分算是黑白055120阁下的创作（这里的“创作”无关是否依据学人研究成果，而是它显然不是原貌内容），如清華大學藏戰國竹簡/金縢中有按他篇之考究可改定為乎，又他處幾篇解讀為吾，这种显然不宜收录，应予移除；另一种是像豫，作左疒右余，这种其实是简文的严格隶定（我没有校对所有，但照理说它们都来自于清华的整理本，是本就有的内容），如果大家没有其他领域的疑虑而认为可以保留的话，我建议以本地常用的平行展示的方式改善保留——不过这些严式隶定有些入了unicode有些没有，那么使用模板时似应统一展示面貌，将这些严式隶定统一放在模板后端，以免出现前端过于乱糟糟的情况。 银色雪莉（留言） 2025年4月28日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
不考慮版權，清華大學藏戰國竹簡等古文字作品算是最難錄入的。維基文庫常説的「保存原貌」，不同編者有不同理解。就外觀而言，原貌可能是「特定版本，特定用字」，「特定版本，規範用字」，或「匯集各版本，規範用字」。就内容而言，可能是「特定版本，保留錯誤」，「匯集各版本，恢復出版者的原意」，「匯集各版本，恢復原作者的原意」，更可能是「匯集各版本，替換為現代語匯，加以編者注釋，以便理解」。 黑白055120閣下的行内注解，和展示方式，符合古代中國出版、校雠、和評點傳統。維基文庫起源是對古登堡計劃的維基仿製，其設計是校對維基化，架構符合西式哲學，即作品和對作品本身的meta描述嚴格分開在不同頁和命名空間），最小化編者對作品頁内容的主觀增減。惟考察以上兩個維度，和中式傳統都在遙遠的不同兩端。中文維基文庫社群的理解，本人觀察都似都在中間的位置。
另外，可能還沒有一個能收錄編者主觀的讀書心得的維基計劃。維基文庫是圖書館而不是書商，維基教科書禁止原創；惟有維基學院勉强合適，然如果有值得在學院展示的内容，爲何不付梓出版，主張版權？文庫也極少有關於作品内容的討論，更不用提合作校雠（而不是校對），可能從未有過。一方面本站的設計來自英文，沒有這種考慮；另一方面，後起的同類網站，如「中國哲學書電子化計劃」，也沒有這樣的設計。希望黑白055120閣下不要因此失望。 Andayunxiao（留言） 2025年4月29日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
很感謝兩位的幫助及指教。
主要是之前試著將已經錄過的幾篇放上來看行不行得通。曾參考《繫年》，並以為可以做各比較於原文旁，此番有所誤會。有違於社群的目標，深感遺憾。但也感謝關懷，且竊為表示尚未灰心。
如允為言，個人接下來會想試著把更多篇章先弄完，再付諸作業。關於如何註作文字差異的表示，尋思之後錄上其他篇章時同時嘗試更改，並延及錄入的篇章。
再一次道感謝。 黑白055120（留言） 2025年4月30日 (三) 07:53 (UTC)[回复]
至於出版或創作，也並非此意。最初是擔心依任何特定書籍錄其整理為付諸閱讀的文字（並僅此），會有被指責抄襲「版權原文字編排」的擔憂；加之簡文文字版本及可閱讀文字版本差異極大，故以此穿插的方式希望避免於抄襲排版或一類問題的困擾。如是相關問題無礙，改正是的確無妨。 黑白055120（留言） 2025年4月30日 (三) 08:10 (UTC)[回复]
@Andayunxiao@黑白055120：两位，我在Wikisource:沙盒做了一个样子，想征求两位意见（请忽略色块问题和模板选择问题，前者似乎已在写字间逐步走向解决，后者不是大事，我只是想体现一个效果，即前端展示宽式隶定，后端显示严式隶定）。PS：这是不是该回写字间讨论233 银色雪莉（留言） 2025年4月30日 (三) 17:28 (UTC)[回复]
感謝閣下特別製作樣例。本人談不上能有意見，這已經是社群有共識的的編者注解錄入方式。樣式上，幾個字連續注釋可能不易區分，但因技術問題，也難有大的改進，此情況下，單字的注文重複原字，可幫助讀者。本人不瞭解古文字研究。如果重文符號需要可見或以單獨字符錄入，可協助開發模板；如果合字需要特別標注，也可使用特別模板。w:表意文字描述序列適合描述隸書結構，可在維基詞典查找單字以熟悉其語法。 Andayunxiao（留言） 2025年5月1日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
感谢您的建议，我尝试再做些调整。重文等符号可能可以以符号形式出现，可惜近日外游未便检索，当容后处置。 银色雪莉（留言） 2025年5月3日 (六) 06:50 (UTC)[回复]
感謝您的示例。這部分借用電腦端來看，的確簡潔有力。不過第一次用手機看時，不論怎麼點也無法顯示註釋，這部分比較難說。 黑白055120（留言） 2025年5月1日 (四) 07:17 (UTC)[回复]
手機端還不能顯示{{參}}等模板的注釋。這是頗爲上游的技術問題（見英文維基百科Tooltip模板説明）。本地有不同原理的{{UnO}}模板可在手機端顯示，但亦有缺陷（如溢出頁面邊界），還需調試。各維基媒體計劃的手機頁面支持，老實說可提升處甚多。十分感謝閣下的意見。如需樣式，排版幫助，盡可提出。 Andayunxiao（留言） 2025年5月1日 (四) 07:57 (UTC)[回复]
是的，移动端颇为不便，像我近日外游，即基本只能做回复，且还需使用浏览器桌面版网页模式，体验感才稍好。 银色雪莉（留言） 2025年5月3日 (六) 06:52 (UTC)[回复]

2026年

[编辑]

5月

[编辑]
  • 中華民國憲法史料編者序，作者w:岑德彰，卒年不詳，序文寫於1933年，是否能登載文庫內？--~2026-28316-10（留言） 2026年5月11日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
    卒年是否真的无法确证，尚可调查一番（在下此前也略遇过一两次这种情况，毕竟资料浩如烟海），如果以当前马上可见的资料看，这属于“作者身份确定而逝世时间不明”的情况（岑的这种情况不能按匿名论，他不是身份不明，因此不能挂anon），按本地现行方针是容忍推定截止在“作品创作年份+作品来源国版权期限+50”，1933+50+50=2033，也就是2034年起到期。当前的情况下，谨先副知贡献者@MoAiSang阁下，若有其卒年资料烦请补充；如果这也没有，那么也可以等一段时间看看其他用户是否能补上卒年，如果没有，那届时只能先删除，这还是比较遗憾的。 银色雪莉（留言） 2026年5月11日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
    這樣的話，Wikicommon爲什麽可以上傳？ MoAiSang（留言） 2026年5月11日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
    我的看法是，《中華民國憲法史料》岑德彰虽是编者，但它的全书著作权是属于新中国建设学会的（从《中華民國憲法史料·序》和后面的版权页可以看得到它符合法人作品的定义），这自然是已经过期了，整体传到commons不会有什么问题。但如果把它里头的某个单篇摘出来，那就要对那个单篇的版权情况作审视。 银色雪莉（留言） 2026年5月11日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
    如果另建這本書的條目是否就可以了？ MoAiSang（留言） 2026年5月11日 (一) 18:21 (UTC)[回复]
    这让我想起了之前的一些讨论，像是例如某本刊物出版时间到期了那么里面的单篇文章能不能因此而被收录之类的，我想基于本地的页面特性，我们无法真的“整体”收录——您看，就算把它移动到子页面，它也还是一个独立的需要填写版权模板的作品。其实按本地习惯，引发讨论的文章不会很快就删除——就算是不引发的也不会很快，除非非常明显，我会趁这段机会继续找一下作者卒年信息，本地有不少考证的高手，想必也会协助。 银色雪莉（留言） 2026年5月12日 (二) 01:01 (UTC)[回复]
    批量上传的，有些内容检查的不是很仔细。 dringsim 2026年5月13日 (三) 11:13 (UTC)[回复]

6月

[编辑]
检索自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:版權討論&oldid=7907175”