最高法院解字第1號解釋
| ←大理院統字第2012號解釋 | 中華民國《最高法院 解字第1號解釋》 |
最高法院解字第2號解釋→ |
| 解釋日期：民國16年12月15日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 5 冊 3485 頁 | |
|
所請解釋各點，分別解釋於後：
（一）公共機關，應指公之機關或私人組織團體曾經立案者而言。
（二）在本條例頒布以前，依刑律第一條規定，不生應否適用該赦令之問題。
（三）本條例之犯罪，應許律師出庭辯護。
【附浙江紹興律師協會原代電】
南京最高法院鈞鑒。竊據紹興律師協會會員邵嗣堯等，因承辦特種刑事案件，對於適用懲治土豪劣紳條例，發生疑問，未敢揣擬，應請俯賜請示，俾資遵循。謹將應請示問題，開陳鑒核。
（一）查第2條第11款所列盤據公共機關云云，按照通常解釋，似係指法定機關而言，不至發生疑問。惟本條例原為懲處土豪劣紳而設，而土豪劣紳往往盤據、或把持私立機關者居多，例如盤據私人組織之會館公所、或某種慈善團體、或因迷信關係而設之會所之類。查各該機關之性質，確係集合多數人所組成，事實上不能不認為公共機關。但此等機關，完全係私人組合，並未向主管官廳立案，既未立案，又不能絕對認為法定公共機關。設有此等案件發生，能否適用本款規定辦理。事屬疑問，應請指示者一。
（二）查民國14年1月1日，曾由北京政府頒布大赦令以來，凡發見大赦前觸犯刑律之行為，除不准免除者外，一律赦免，予以自新。今奉公布懲治土豪劣紳條例，為刑事特別法規，是否與刑事普通法規同一適用大赦令。應請指示者二。
（三）查特種刑事臨時法庭組織條例第12條內開「特種刑事臨時法庭權限及辦事程序，得適用法院編制法，並準用刑事訴訟條例之規定。但以不與本條例抵觸者為限」等語。又查法院編制法暨刑訴條例，均為適用律師制度，任聽被告人選任律師出庭辯護，即如依懲治盜匪法判處之罪，亦經律師辯護。今懲治土豪劣紳條例與懲治盜匪法，同屬刑事特別法規，當然同一適用律師制度，以昭慎重，似可聽任當事人選任律師出庭辯護，核與條例亦無抵觸。惟未奉明文，無所遵從，應請指示者三。
以上三種問題，竊恐各地方情事相同，辦理每無依據或滋誤會。理合代電陳請鈞鑒，迅賜明白指示，並轉飭一體查照遵行，實為公便。
浙江紹興縣律師協會常務委員 邵嗣堯王覺陳蕺許可楊寶善等同叩
