司法院釋字第7號解釋

維基文庫,自由的圖書館
跳到导航 跳到搜索
司法院釋字第6號解釋 司法院釋字第7號解釋
制定机关:中華民國司法院大法官
1952年9月29日
司法院釋字第8號解釋

解釋字號

釋字第 7 號

解釋日期

民國 41年9月29日

解釋爭點

行憲後各政黨黨部書記長為公務員?

資料來源

司法院大法官會議解釋彙編 第 30 頁
司法院大法官解釋(一)(98年10月版)第 12 頁

相關法條

司法院院字第2234號解釋
司法院院字第2578號解釋
中華民國刑法 第 10 條 ( 37.11.07 )

公務員服務法 第 14 條第1項( 36.07.11 )

解釋文[编辑]

  行憲後各政黨、各級黨部之書記長,不得認為公務員。

相關附件[编辑]

行政院公函[编辑]

  據福建省保安司令部電呈各省市縣民青兩黨黨部書記長能否認為公務
員請核示等情查國民黨之各縣市黨部書記長依照貴院院字第二二三四號
第二五七八號解釋雖應認為公務員但現在情勢變更究竟目前國民黨民社黨
青年黨各地黨部之書記長是否應認為公務員相應抄同原件函請查照解釋見
復為荷

原抄附福建省保安司令部呈行政院電[编辑]

  據第六區保安司令部露已艷保永法零零八一號電稱案據本部軍法助理
員陳周雄簽呈稱查國民黨黨部之書記長依黨章執行職務係公務員業經三十
年九月二十六日司法院院字第二二三四號明白解釋近來民社黨青年黨亦於
各省市縣設立黨部其書記長之地位職權與國民黨之書記長相同能否認為公
務員不無疑義理合懇請鈞長核轉解釋示遵等情據此理合備文轉請鑒核俯賜
解釋以便飭遵等情案關法律疑義除電復外理合電請核示
  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 依據中華民國司法院釋字第771號解釋:本院院字及院解字解释,系本院依当时法令,以最高司法机关地位,就相关法令之统一解释,所发布之命令,并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下,法官于审判案件时,固可予以引用,但仍得依据法律,表示适当之不同见解,并不受其拘束。
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释,称为院字;1945/5/4-1948/6/23期间之解释,称为院解字。但院字与院解字解释间,则接续编号,院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后,即为院解字第2876号解释,字号虽由院字变为院解字,但编号连续。
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关,在一般口语的用法中,司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。
PD-icon.svg 本作品來自中華民國司法院大法官解釋,依據《著作權法》第九條,不得為著作權之標的 Flag of the Republic of China.svg