司法院院解字第2895號解釋

姊妹计划: 数据项

解釋日期：民國34年5月31日
資料來源：司法院解釋彙編第 4 冊 2538 頁
相關法條：懲治盜匪條例第 2 條 ( 33.04.08 )
因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　懲治盜匪條例處罰之預備罪，雖分別規定於第二條至第五條之第三項，而第六條對於該項預備罪亦未明示除外，但團隊官兵或有查緝盜匪職責之人員犯第二條至第五條第二項所定各未遂罪，依該條例第九條刑法第二十六條均得減輕本刑，預備罪較未遂罪為輕，自不應依該條例第六條科處唯一死刑，如犯各該條之預備罪，應解為不在第六條加重規定之列，仍應分別情形適用第二條至第五條之第三項處斷。

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最终号。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]