司法院院解字第2895號解釋

姊妹計劃: 數據項

解釋日期：民國34年5月31日
資料來源：司法院解釋彙編第 4 冊 2538 頁
相關法條：懲治盜匪條例第 2 條 ( 33.04.08 )
因為作品司法性質，所以中華民國司法院解釋屬於公有領域。

　　懲治盜匪條例處罰之預備罪，雖分別規定於第二條至第五條之第三項，而第六條對於該項預備罪亦未明示除外，但團隊官兵或有查緝盜匪職責之人員犯第二條至第五條第二項所定各未遂罪，依該條例第九條刑法第二十六條均得減輕本刑，預備罪較未遂罪為輕，自不應依該條例第六條科處唯一死刑，如犯各該條之預備罪，應解為不在第六條加重規定之列，仍應分別情形適用第二條至第五條之第三項處斷。

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最終號。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解釋，系本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令，並非由大法官依憲法所作成。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中華民國司法院1929/2/16-1945/4/30期間之解釋，稱為院字；1945/5/4-1948/6/23期間之解釋，稱為院解字。但院字與院解字解釋間，則接續編號，院解字解釋並未自第1號起重新編號。故在院字第2875號解釋後，即為院解字第2876號解釋，字號雖由院字變為院解字，但編號連續。

[5] 院字最終號。

[6] 院解字起始號。

[7] 院解字最終號。

[8] 司法院大法官是中華民國最高司法機關—司法院中所設置之常設機關，在一般口語的用法中，司法院大法官亦有可能是指該機關的「成員」。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 釋字最終號。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]