最高法院解字第232號解釋

中華民國《最高法院
解字第232號解釋》

解釋日期：民國17年10月31日
資料來源：司法院解釋彙編第 5 冊 3530 頁
因為作品司法性質及年代久遠，所以中華民國最高法院解釋屬於公有領域。

解釋文

　　查刑法第八十四條所定減輕本刑之方法至少必須減輕本刑二分之一並無至多之限制

全文內容

民國17年10月31日最高法院復廣西高等法院電

　　查刑法第84條所定減輕本刑之方法，至少必須減輕本刑二分之一，並無至多之限制。

附廣西高等法院原代電

　　南京最高法院鈞鑒。據象縣縣長李鏡堂儉日代電稱：

　　「新刑法加減例第84條載『減輕本刑而無若干分之幾之規定者，至少減輕本刑二分之一』云云。查既云至少自當有至多方面在，惟至多方面得減至若干分之幾，尚未明示限制，究竟是否得減至二分之一以上而達於十分之九。又查累犯罪章第66條第2項有加重本刑一倍之規定，是加重既可達至倍數，則減輕亦當可達至十分之九，是否有當，應請解釋，以決懷疑而資遵辦」等情。

　　查原電主張，似非無當，惟刑法明文關於減輕規定，除三分之一、二分之一外，餘無他例，究竟原電見解是否可採，事關法律解釋，理合轉請察核，迅賜解釋電覆，以便轉飭遵照。廣西高等法院叩文印

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最终号。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]