最高法院解字第42號解釋

中華民國《最高法院
解字第42號解釋》

解釋日期：民國17年3月14日
資料來源：司法院解釋彙編第 5 冊 3494 頁
因為作品司法性質及年代久遠，所以中華民國最高法院解釋屬於公有領域。

　　查第一點北京大理院於該省歸屬國民政府領域以前既未送達裁判又未發還卷宗無從證明其已經裁判自應視為尚在裁判以前依修正刑事訴訟律第三百六十條第一項當事人自得撤回上訴第二點北京大理院既對於被告人送達判決如該判決係在該省歸屬國民政府領域以前自可查照司法部天字第一○號指令 (見司法公報創刊號) 辦理倘因卷宗迄未發還無從核辦應由部另定救濟辦法不屬解釋範圍第三點前檢察官提起上訴尚不能謂為無效惟現任檢察官認為無上訴必要得以撤回至撤回上訴因事實障礙不能向受理上訴法院聲明者可向原審法院行之

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最终号。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]