最高法院解字第232号解释

中华民国《最高法院
解字第232号解释》

解释日期：民国17年10月31日
资料来源：司法院解释汇编第 5 册 3530 页
因为作品司法性质及年代久远，所以中华民国最高法院解释属于公有领域。

解释文

　　查刑法第八十四条所定减轻本刑之方法至少必须减轻本刑二分之一并无至多之限制

全文内容

民国17年10月31日最高法院复广西高等法院电

　　查刑法第84条所定减轻本刑之方法，至少必须减轻本刑二分之一，并无至多之限制。

附广西高等法院原代电

　　南京最高法院钧鉴。据象县县长李镜堂俭日代电称：

　　“新刑法加减例第84条载‘减轻本刑而无若干分之几之规定者，至少减轻本刑二分之一’云云。查既云至少自当有至多方面在，惟至多方面得减至若干分之几，尚未明示限制，究竟是否得减至二分之一以上而达于十分之九。又查累犯罪章第66条第2项有加重本刑一倍之规定，是加重既可达至倍数，则减轻亦当可达至十分之九，是否有当，应请解释，以决怀疑而资遵办”等情。

　　查原电主张，似非无当，惟刑法明文关于减轻规定，除三分之一、二分之一外，馀无他例，究竟原电见解是否可采，事关法律解释，理合转请察核，迅赐解释电覆，以便转饬遵照。广西高等法院叩文印

本作品来自中华民国司法解释(大理院解释、最高法院解释、司法院解释、司法院大法官解释)及宪法法庭裁判，依据《著作权法》第九条，不得为著作权之标的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 统字最终号。

[2] 解字最终号。

[no771-3] 依据中华民国司法院释字第771号解释：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陆所做最后一号解释。

[10] 司法院大法官在台湾所做第一号解释。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]