最高法院解字第16号解释

中华民国《最高法院
解字第16号解释》

解释日期：民国17年1月19日
资料来源：司法院解释汇编第 5 册 3487 页
因为作品司法性质及年代久远，所以中华民国最高法院解释属于公有领域。

　　查第一点关于共产党案件自应依反革命论罪第二点所请解释意旨不甚明了要之离婚案件无论男女何方请求应依平等原则认有离婚理由者方得准予离异第三点依上年八月十一日国民政府令凡从前一切法令不相抵触者均可暂行援用并无指定何种范围至上年二月九日武汉联席会议公布之反革命罪条例按之上列国民政府令中所谓从前一切法令一语是在上年八月十一日以前虽北京政府颁布之法令亦可援用该反革命条例由从前联席会议颁布后既未经明令废止按之党纲主义及现行法令亦无抵触在新法未颁布以前自无不可暂资援用之处况各省关于此项案件发生颇多因无法律足据纷纷请示而新法颁布尚无日期若令悬案以待殊非所以催促进行之道可否即由贵部提出国民政府会议将该条例暂行援用一面迅速制定新法公布以资遵守

本作品来自中华民国司法解释(大理院解释、最高法院解释、司法院解释、司法院大法官解释)及宪法法庭裁判，依据《著作权法》第九条，不得为著作权之标的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 统字最终号。

[2] 解字最终号。

[no771-3] 依据中华民国司法院释字第771号解释：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陆所做最后一号解释。

[10] 司法院大法官在台湾所做第一号解释。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]