最高法院解字第36號解釋

中華民國《最高法院
解字第36號解釋》

解釋日期：民國17年2月28日
資料來源：司法院解釋彙編第 5 冊 3493 頁
因為作品司法性質及年代久遠，所以中華民國最高法院解釋屬於公有領域。

　　查本件後半所述關於適用法律之點 (國民政府頒布懲治盜匪條例係在上年十月十五日當然以頒布之日為實行之期上海臨時法院對於未頒布前之案件援照已頒布後之判決未免引律錯誤再此項條例規定六個月為試辦時期假使犯案在有效期間而被捕判決在失效後者究依普通刑事辦理抑仍照此項條例) 如其判決係在本條例頒行以後依本條例第十條刑律第九條前半及第一條第二項前半自應適用本條例處斷

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最終號。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解釋，系本院依當時法令，以最高司法機關地位，就相關法令之統一解釋，所發布之命令，並非由大法官依憲法所作成。於現行憲政體制下，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中華民國司法院1929/2/16-1945/4/30期間之解釋，稱為院字；1945/5/4-1948/6/23期間之解釋，稱為院解字。但院字與院解字解釋間，則接續編號，院解字解釋並未自第1號起重新編號。故在院字第2875號解釋後，即為院解字第2876號解釋，字號雖由院字變為院解字，但編號連續。

[5] 院字最終號。

[6] 院解字起始號。

[7] 院解字最終號。

[8] 司法院大法官是中華民國最高司法機關—司法院中所設置之常設機關，在一般口語的用法中，司法院大法官亦有可能是指該機關的「成員」。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 釋字最終號。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]