最高法院解字第199號解釋

中華民國《最高法院
解字第199號解釋》

解釋日期：民國17年10月6日
資料來源：司法院解釋彙編第 5 冊 3524 頁
因為作品司法性質及年代久遠，所以中華民國最高法院解釋屬於公有領域。

解釋文

　　查刑事訴訟法施行前縣判之地方管轄案件如依刑事訴訟法不屬於地方管轄者現在自無庸送請覆判

全文內容

民國17年10月6日最高法院復江蘇高等法院函

　　查刑事訴訟法施行前，縣判之地方管轄案件，如依刑事訴訟法不屬於地方管轄者，現在自無庸送請覆判。

附江蘇高等法院原函

　　逕啓者。查應送覆判案件，依修正覆判章程第1條第1項規定，以兼理司法事務縣知事審判地方管轄之刑事案件，未經聲明上訴、或撤回上訴、或上訴不合法，未經第二審為實體上之審判者為限。現在刑事訴訟法施行，該法所定地方管轄案件，與刑事訴訟條例所定地方管轄案件範圍略有不同，究竟在刑事訴訟法施行前，兼理司法縣政府所判之案，依刑事訴訟條例規定，係屬地方管轄案件，而依刑事訴訟法並不屬於地方管轄者，現在應否仍送覆判。相應函請貴院迅賜解釋，見復為荷。此致。

本作品來自中華民國司法解釋(大理院解釋、最高法院解釋、司法院解釋、司法院大法官解釋)及憲法法庭裁判，依據《著作權法》第九條，不得為著作權之標的。

Public domainPublic domainfalsefalse

[1] 統字最终号。

[2] 解字最終號。

[no771-3] 依據中華民國司法院釋字第771號解釋：本院院字及院解字解释，系本院依当时法令，以最高司法机关地位，就相关法令之统一解释，所发布之命令，并非由大法官依宪法所作成。于现行宪政体制下，法官于审判案件时，固可予以引用，但仍得依据法律，表示适当之不同见解，并不受其拘束。

[yuanzi1-4] 中华民国司法院1929/2/16-1945/4/30期间之解释，称为院字；1945/5/4-1948/6/23期间之解释，称为院解字。但院字与院解字解释间，则接续编号，院解字解释并未自第1号起重新编号。故在院字第2875号解释后，即为院解字第2876号解释，字号虽由院字变为院解字，但编号连续。

[5] 院字最终号。

[6] 院解字起始号。

[7] 院解字最终号。

[8] 司法院大法官是中华民国最高司法机关—司法院中所设置之常设机关，在一般口语的用法中，司法院大法官亦有可能是指该机关的“成员”。

[9] 司法院大法官在大陸所做最後一號解釋。

[10] 司法院大法官在台灣所做第一號解釋。

[11] 释字最终号。

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]