司法院釋字第27號解釋

←

釋字第27號
中華民國司法院大法官解釋

→

解釋字號

釋字第 27 號

民國 42年11月27日

中央信託局人員為公務員服務法上公務員？

司法院大法官會議解釋彙編第 50 頁

　　查大法官會議第二十九次會議臨時動議第一案決議：「中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令，對於本會議所為之解釋發生疑義聲請解釋時，得認為合於本會議規則第四條之規定」。本件係對於本院釋字第六及第十一兩號解釋。發生疑義，依照上項決議，認為應予解答。

　　公營事業機關服務人員均適用公務員服務法，為該法第二十四條所明定，中央信託局係國營事業機關，其依法令在該局服務人員自屬公務員服務法上之公務員，仍應受本院釋字第六號及第十一號解釋之限制。

一、據財政部呈稱 (一) 據中央信託局臺總秘法 (四二) 字第五一六號

　　代電略稱公務員不得兼任出版業職務業經司法院大法官會議釋字第

　　六及第十一號解釋在案惟上項公務員究係指公務員任用法上所稱之

　　公務員抑為刑法上所稱之公務員又該局為國營事業機關其共有人可

　　否兼任出版業職務殊成疑問電請轉送解釋等情到部 (二) 查該局依

　　國營事業管理法規定係屬國營事業機構該局人員按司法院大法官會

　　議議決釋字第八號解釋應認為係刑法上所稱之公務員惟該局人員現

　　仍係依照該局單行法規任用並非按公務員任用法任用應否認為公務

　　員任用法上所稱之公務員迄尚未經解釋而司法院大法官會議議決釋

　　字第六及第十一兩號解釋所指公務員究為刑法上所稱之公務員抑為

　　公務員任用法上所稱之公務員亦未准釋明如該局人員可併認為係公

　　務員任用法上所稱之公務員或前項第六及第十一兩號解釋所指公務

　　員為刑法上所稱之公務員則該局人員自不得兼任出版業職務如該局

　　人員不應認為公務員任用法上所稱之公務員前前項第六及第十一兩

　　號解釋所指公務員又為公務員任用法上所稱之公務員則該局人員自

　　可得兼任出版業職務究竟該局人員應否認為公務員任用法上所稱之

　　公務員以及前項第六及第十一兩號解釋所指公務員係刑法上所稱公

　　務員抑公務員任用法上所稱公務員似應再予解釋 (三) 謹依司法院

　　大法官會議規則第四條規定具文呈請鑒核轉送司法院大法官會議解

　　釋示遵等語

二、函請查照解釋見復為荷